前言
一 選題緣起
二 研究綜述
三 研究方法
四 研究創(chuàng)新
第一章 生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制的基本意蘊(yùn)
第一節(jié) 核心概念界定
一 環(huán)境行政執(zhí)法
二 環(huán)境刑事司法
三 行刑銜接機(jī)制
第二節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制的構(gòu)建動(dòng)因
一 生態(tài)環(huán)境行刑銜接難題
二 對(duì)生態(tài)環(huán)境行刑銜接難題的回應(yīng)
第三節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制的主要構(gòu)成
一 案件移送機(jī)制
二 證據(jù)轉(zhuǎn)化機(jī)制
三 檢察監(jiān)督機(jī)制
四 其他配套機(jī)制
第二章 生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制的理論基礎(chǔ)
第一節(jié) 權(quán)力制衡理論
一 權(quán)力制衡理論簡(jiǎn)述
二 權(quán)力制衡理論與生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制
第二節(jié) 行政犯罪理論
一 行政犯罪理論簡(jiǎn)述
二 行政犯罪理論與生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制
第三節(jié) 協(xié)同治理理論
一 協(xié)同治理理論簡(jiǎn)述
二 協(xié)同治理理論與生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制
第四節(jié) 整體性治理理論
一 整體性治理理論簡(jiǎn)述
二 整體性治理理論與生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制
第三章 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中的案件移送機(jī)制
第一節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中案件移送機(jī)制的內(nèi)容
一 生態(tài)環(huán)境部門向公安機(jī)關(guān)移送案件
二 刑事司法機(jī)關(guān)向生態(tài)環(huán)境部門移送案件
第二節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中案件移送機(jī)制的檢討
一 案件移送與承接程序復(fù)雜
二 案件移送與承接標(biāo)準(zhǔn)不明
三 不依法移接案件追責(zé)乏力
四 案件反向移送機(jī)制的缺失
第三節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中案件移送原則之反思
一 案件移送原則的適用爭(zhēng)議
二 同步協(xié)調(diào)原則的證成與適用
第四節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中案件移送機(jī)制的完善
一 精簡(jiǎn)程序:環(huán)保警察制度的引入與適用
二 標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接:調(diào)適案件移送與承接的標(biāo)準(zhǔn)
三 強(qiáng)化追責(zé):明確不依法移接案件的后果
四 案件倒流:構(gòu)建案件反向移送程序機(jī)制
第四章 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中的證據(jù)轉(zhuǎn)化機(jī)制
第一節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中證據(jù)轉(zhuǎn)化機(jī)制的內(nèi)容
一 環(huán)境行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化
二 刑事證據(jù)向環(huán)境行政證據(jù)轉(zhuǎn)化
第二節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中證據(jù)轉(zhuǎn)化的實(shí)踐困境
一 取證主體的外延稍顯模糊
二 可轉(zhuǎn)化證據(jù)的范圍較狹窄
三 證據(jù)反向轉(zhuǎn)化規(guī)則的分歧
四 證據(jù)轉(zhuǎn)化審查機(jī)制不健全
第三節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中證據(jù)轉(zhuǎn)化機(jī)制的健全
一 取證主體外延之適度擴(kuò)張
二 明晰可以轉(zhuǎn)化證據(jù)的種類與范圍
三 證據(jù)反向轉(zhuǎn)化的證成與規(guī)則建構(gòu)
四 健全證據(jù)轉(zhuǎn)化審查的標(biāo)準(zhǔn)與程序
第五章 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中的檢察監(jiān)督機(jī)制
第一節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中的檢察監(jiān)督機(jī)制概述
一 檢察監(jiān)督機(jī)制的法律依據(jù)
二 檢察監(jiān)督機(jī)制的基本內(nèi)容
第二節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困境
一 移案監(jiān)督缺乏法律授權(quán)
二 檢察監(jiān)督信息渠道不暢
三 檢察監(jiān)督手段缺乏剛性
四 提前介入界限較為模糊
五 檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案銜接困難
第三節(jié) 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中檢察權(quán)性質(zhì)之定位
一 檢察權(quán)性質(zhì)的理論爭(zhēng)議
二 生態(tài)環(huán)境行刑銜接中檢察權(quán)性質(zhì)之應(yīng)然定位
第四節(jié) 基于檢察權(quán)屬于法律監(jiān)督權(quán)說重塑檢察監(jiān)督機(jī)制
一 法律賦予檢察機(jī)關(guān)之移案監(jiān)督權(quán)
二 拓寬檢察監(jiān)督信息渠道
三 強(qiáng)化違反檢察監(jiān)督的法律責(zé)任
四 明晰檢察機(jī)關(guān)提前介入的范圍與邊界
五 建立健全檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案銜接機(jī)制
第六章 結(jié)論與展望
一 主要結(jié)論
二 展望
參考文獻(xiàn)
后記