自太祖以前，可紀(jì)之事，較前代帝王開(kāi)國(guó)以前之祖宗功德可為獨(dú)多。 余別作《明元清系通紀(jì)》，成專書(shū)數(shù)十冊(cè)，今不復(fù)復(fù)述，述之自太祖始。 太祖自二十五歲以前，景祖、顯祖皆在，在父祖重蔭之下，無(wú)事可紀(jì)�！� 實(shí)錄》載其不得于繼母等事，與創(chuàng)業(yè)無(wú)關(guān)，亦不述。景、顯二祖，本導(dǎo)明 總兵李成梁圖其同族建州右衛(wèi)酋王杲、阿臺(tái)父子，而為成梁軍中所駢殺。 明人謂太祖以夷目余孽，俘虜孤童，給役李成梁家，成梁撫之有恩，故與 李氏有香火情。以今考之，不為無(wú)因，而亦不能盡確。如謂太祖為四歲孤 童，有弟舒爾哈亦更幼，皆由成梁長(zhǎng)養(yǎng)，此則不確。二祖死后，太祖即與 尼堪外蘭尋仇，年歲相合，斷不能于二祖既死，再由成梁撫之二十年，然 后長(zhǎng)大稱兵。成梁之誅阿臺(tái)，在萬(wàn)歷十一年，與《清實(shí)錄》相合。不數(shù)年 間，明已假借太祖，官以都督，寵之以龍虎將軍，亦與《清實(shí)錄》略同。 而《明實(shí)錄》皆有年歲可紀(jì)。故四歲孤童受撫于李成梁之說(shuō)，實(shí)出附會(huì)。 唯太祖始起，正為成梁衰暮之年，以敷衍悍酋，期保威名，以全晚節(jié)，但 得太祖表示效順，即保奏給官，甚且棄地以餌之，為廷臣宋一韓等所糾， 按臣熊廷弼所勘，俱見(jiàn)《實(shí)錄》及諸臣章疏。又舒爾哈亦之女，有為成梁 予如柏妾者，太祖之求媚于成梁，自亦無(wú)所不至。皆見(jiàn)《明實(shí)錄》。 當(dāng)萬(wàn)歷四十六年以前，太祖雖已極狡展，然朝有嚴(yán)命，即陽(yáng)示觳觫遵 守，中朝猶視為屬夷首鼠常態(tài)。雖朝鮮來(lái)報(bào)建酋已立國(guó)僭號(hào)，亦不欲先詰 ，以為小丑戲侮，見(jiàn)怪不怪，可以了事。太祖亦倏進(jìn)倏退，可伸可屈，深 中明季茍且之隙。僭號(hào)在萬(wàn)歷四十四年丙辰，至四十六年戊午四月十三日 壬寅，以七大恨告天。（七大恨原文今不見(jiàn)，并非《實(shí)錄》所載之文。今 北京大學(xué)史料室存有天聰四年正月日印刷黃榜，為再度入關(guān)復(fù)述戊午七恨 之文，事實(shí)頗有不同，當(dāng)尚是戊午原狀。事隔十三年，對(duì)明之心理尚未變 ，且明邊內(nèi)外耳目相接，所需此榜文之效用，尚未悟其無(wú)謂，故有復(fù)述榜 發(fā)之舉�？尚牌湔�是原文；縱有改竄，必最相近�！秾�(shí)錄》之始修，已在 天聰九年，時(shí)已覺(jué)榜示七恨之徒揚(yáng)己丑，特史中不能不存一告天事實(shí)，乃 改竄以錄之。故有《實(shí)錄》以后，即是改本。余別有文考之，于此不復(fù)述 。）襲破撫順，守將游擊李永芳叛降。繼又破清河。于是為公然犯順，對(duì) 明稱兵之始。 明年，萬(wàn)歷四十七年，即太祖稱天命之四年，明發(fā)大軍分四路討建州 ，用楊鎬為經(jīng)略。鎬固承平時(shí)科目庸材，李成梁已前死，鎬等方倚李氏余 威以自壯，固為敵人所嗤。命將調(diào)發(fā)，期日道路，盡泄于敵，太祖得設(shè)伏 以待，盡覆其師。師號(hào)稱四十余萬(wàn)，并調(diào)朝鮮兵為助。明四路將帥，忠勇 驍健者皆殉，劉蜒、杜松，世尤惜之，坐為經(jīng)略非人所誤。獨(dú)李如楨遲遲 不進(jìn)，聞敗，全師而還。鎬之私李，李之通敵，益為世口實(shí)，是敗也，天 下震動(dòng)，明乃用前巡按熊廷弼代鎬，太祖遂斂兵不動(dòng)，間以零騎掠邊，如 向來(lái)之草竊故技。廷弼方規(guī)畫(huà)大舉，事未集而中朝群議其老師怯戰(zhàn)，排擊 之使去。廷弼身捍大敵，相持年余，朝廷不以未有喪失為功，而以不急撻 伐為罪，于廷弼所圖制勝方略，亦漠然不知且不問(wèn)，以袁應(yīng)泰代之。太祖 知新經(jīng)略易與，又大入邊。天啟元年（天命六年）三月十三日取‘沈陽(yáng)， 二十一日即取遼陽(yáng)。袁應(yīng)泰自焚死。中朝又大震，復(fù)起熊廷弼而斥前之攻 廷弼者。而太祖則已由故居赫?qǐng)D阿喇移遼陽(yáng)，謂之遷都，一改其寇鈔出入 ，飽即揚(yáng)去之故態(tài)矣。P8-9