到唐代，有關(guān)生平傳記的作品大量出現(xiàn)。但是這些作品之間往往存在著較大的差別，容易引起概念和分類上的混淆，所以當(dāng)時的學(xué)者就將這些作品都統(tǒng)統(tǒng)歸入了“傳記”類中。目錄學(xué)家進(jìn)而將它們分成許多子類，如列傳、別傳、雜傳等。進(jìn)行這種劃分的前提假設(shè)是這些雜傳、別傳不如敘述真人真事的正史那樣可信。那些妖怪、動物、非生命事物和超現(xiàn)實事物的傳記則與真實相距更遠(yuǎn)。這里似乎存在著一個大范圍的敘事寫作，從可信到略帶疑慮到不可信到很荒謬。
　　在此，我們面臨的一個重要任務(wù)就是去檢驗這些故事中可信的程度和意義效果的種類。比如，讀者能不能將韓愈（768-824）的《毛穎傳》與柳宗元（773-819）的《河間傳》以同樣的方式解釋？李公佐的《南柯太守傳》和《謝小娥傳》能否都視做歷史真實？沈既濟(jì)的《任氏傳》中的有德有才的狐女是否與《列女傳》-樣可稱為真實記錄？小說是以何種方式重新確定一般的“期望視域”的？小說又是怎樣重構(gòu)并質(zhì)疑先前有關(guān)真實和逼真的觀念的？對上述問題的回答直接涉及文學(xué)文本和對它接受的原初狀況間的可能關(guān)系，同時也將會導(dǎo)向?qū)Α罢鎸嵭院贤�”這一機(jī)制的分析。本章中所有提到和分析的唐代人物都是生活于唐代或與之相近的時期的。而通過文本間比較的方法，對差異和相似點的研究無疑將有助于澄清不同敘事話語種類的本質(zhì)。
　　在重建接受的歷史條件這個過程中，有一個問題令人感到比較困惑，那就是到底存在著一個還是多個“期待視域”？如一些批評家已指出的，漢斯·羅勃特·堯斯（Hans Robert Jauss）所作的以歷史為基礎(chǔ)的接受美學(xué)模式也許是單面的和誤導(dǎo)性的，因為它強調(diào)了一個單一、同質(zhì)的接受視域，而忽略了其他的文學(xué)和文化趨勢。然而就本研究而言，我們卻能夠設(shè)想在當(dāng)時存在著一種標(biāo)準(zhǔn)的、廣泛的、官方確定的敘事話語觀念，在指導(dǎo)著寫作的生產(chǎn)、流通和創(chuàng)造。一個文本只有在與官方認(rèn)可的真理概念相矛盾或是在文人圈內(nèi)挑起很多爭論時，才變得具有顛覆性。而一個最初具有爭議性和陌生性的作品經(jīng)過許多年甚至幾個世紀(jì)的自然化、闡釋和再闡釋之后也最終會被接受為標(biāo)準(zhǔn)和熟悉的文本。
　　……