換句話說，對C.門格爾來說，如果承認科學研究的對象（如銅的原子結構）就世界上的真實事物而言（諸如銅的個體片段）是理想的、正確的話，那么，假設這樣的對象同時不可能是真實的就是錯誤的。對C.門格爾來說，為了成功地闡明結構本體論，有必要在事件和事態(tài)或事情的層面對規(guī)律和聯(lián)絡這些東西的關系進行重點約束與歸屬——在那里，事實上所有這樣的假設關系也許從來不會實際出現(xiàn)。然而，這里支持的觀點表明，規(guī)律反而適用于真實存在的結構和相關的機制、力與趨勢。根據這后一個觀念，而不是前一個，正是世界本身（其中包括化學元素、電子、夸克和行為、反應與場等），而不是我們對其的看法，必須被承認為是理想的（當其是理想的時候）。
　　結果是C.門格爾喜歡的經濟學出發(fā)點不能得到支持。只有能動力或結構的全稱概念才事后發(fā)現(xiàn)能從自然領域保留到社會領域。雖然銅的理想的電子結構是真實的，能解釋銅的導電能力，但無所不知或不可錯的概念卻不表達任何人擁有的結構或能力。它們不是被擁有的能力，而也許是也許不是被使用的能力，如果是作為趨勢被使用，它們也許因在發(fā)揮作用，但由于對抗的形而上的有色眼鏡或別的什么原因而沒有被意識到。它們根本不是真實的人的能力。它是人性的一個本質方面，人的狀況是，人們是可錯的、對其處境和未來是不能斷定的、在選擇上是受限的、是由取決于其所處的社會地位和社會關系等各種各樣的考慮驅動的。另外，假如情況并非如此，正如C.門格爾在別的地方提到過的那樣，包括貨幣在內的大多數授權體制將可能會（故意和非故意地）以我們所經歷的方式永久被再生產就是不可想象的了。
　　這樣，經濟學中這個特別的理想化理論的錯誤就顯而易見了。沒有認識到某些認識論上有意義的科學局面的真正重要性，即那些在其中造成了事件（近似）規(guī)則性的局面，意味著得出了錯誤的結論。具體地說，在這樣的局面下，沒有正確領會科學的目標主要是從經驗上確定和理解非經驗機制，而是錯誤地認為所造成的任何事件規(guī)則性，或在這樣的條件下可造成的事件規(guī)則性，或至少被歸屬于事件規(guī)則性，本身就是科學研究的對象。這種錯誤的理解，加上既認為科學中被認為有意義的這種事件規(guī)則性極少以其精確的形式被觀察到，又意識到與其詳盡闡述相關聯(lián)的科學知識的確在一定程度上為闡明實在提供了某種一般見解，這些看法鼓勵了在社會研究中的錯誤做法。
　　……