在比較各國知識產權法律制度的時候，人們會發(fā)現(xiàn)，雖然在授予發(fā)明專利權、承認著作權等相關制度方面幾乎都是相同的，但是，由于知識產權制度的歷史價值觀不同，導致各國的法律自身和法律運用有明顯的不同。這種價值觀的差異最主要的就是來自于對平等的理解。一般來說可以分為美國、英國為代表的盎格魯撒克遜型和法國、德國為代表的萊茵型。①
    盎格魯撒克遜型強調“機會均等”，認為在具有同樣機會的情況下，由于勝利者和失敗者能力的不同，難免會出現(xiàn)一方富有，一方貧窮。美國在其有關知識產權的對外貿易中最常用的借口就是強調公正和機會均等，這與美國作為一個純粹的資本主義國家不無關系，說它純粹是因為它的歷史短暫，不具有任何遺留的封建傳統(tǒng)和世襲的身份限制，它提供給每個人的機會都是均等的，不管誰都有可能基于努力獲得成功。有成功必然就會有失敗，應當允許社會存在這種差別，而不是必須保持一致。英國的情況在于它主張產生現(xiàn)代知識產權制度的前提就是“機會均等”，從事創(chuàng)作（創(chuàng)造）的機會對于每個人來說都是平等的。而萊茵型主張的是“結果平等”，即強者成功地獲得了市場，必須給弱者以繼續(xù)生存的權利，其方法就是對成功的果實（利益）進行平等的分配，以保護共同體的利益�！斗▏�民法典》確立了絕對的個人所有權，但在第一次世界大戰(zhàn)后，為了適應所有權社會化的趨勢，法國陸續(xù)頒布了許多規(guī)范性法令來限制所有權的自由。德國是殘存著封建色彩濃厚的國家，如果一味強調機會平等，可能會使一些企業(yè)破產，從而增加社會問題，所以德國的知識產權制度更加注重的是利益的平衡和分享。《德國民法典》對所有權權能的行使比《法國民法典》規(guī)定了更多的限制，其第226條規(guī)定：“權利的行使不得專以加害他人為目的”，開了“禁止權利濫用”立法的先河。不僅如此，《德國民法》還確立了“所有權的合憲性解釋”和“所有權的社會義務”兩項原則。此外，在法院的司法實踐中，還創(chuàng)立了個人特殊犧牲理論、情勢限制性理論，限制所有權人權能的行使。這一點在魏瑪共和國后更加受到重視。德國1931年《魏瑪憲法》第153條第1項規(guī)定，所有權的行使應服從公共福利。
    以英美和歐洲大陸在著作權制度上的明顯差異為例。英美制度更加強調投資保護，常常有意如此，以至于損害了作者和表演者的利益，而歐洲大陸則致力于在這兩方面建立一種平衡的制度，使作者、表演者的天賦權利和制作的投資者的利益都受到保護。在歐洲大陸，著作權不僅服務于作者的利益，而且也通過為個人和社會的創(chuàng)作活動提供最佳條件，服務于文化產業(yè)和公共利益。
    ……