編者按語(yǔ)

侯　明

    余冠英先生生于松江，長(zhǎng)于揚(yáng)州，自小既深受家鄉(xiāng)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的熏染沾溉，飽讀詩(shī)書，又近承“五四”叛逆精神的啟迪滋養(yǎng)，銳意創(chuàng)新。他先拜創(chuàng)造社宿將洪為法先生為師，啟蒙入門，每能感時(shí)憂世，濡染為文；繼與亦師亦友亦姻親亦鄉(xiāng)黨的朱自清先生訂交，常有切磋問(wèn)難、推研托屬之幸，終能探賾博雅，究成大家。

    余冠英先生從研究新文學(xué)入手—其清華畢業(yè)論文即為《論新詩(shī)》，由朱自清指導(dǎo)。后來(lái)朱氏在編輯《中國(guó)新文學(xué)大系詩(shī)集》撰寫《導(dǎo)言》時(shí)，還曾引以佐證。繼而，余先生把所藏新文學(xué)資料悉贈(zèng)朱自清先生當(dāng)年的研究生王瑤，自己則溯及中古，浸淫多年，卻能得之于心。最后，再進(jìn)而達(dá)至先秦，而于天人之際、古今之變間，深入淺出，通中見微，俗中得雅。冠英先生嘗自愧于時(shí)人稱之為“文學(xué)史家”，總是謙遜地自謂僅對(duì)中上古文學(xué)略知一二而已，其沉厚內(nèi)斂謹(jǐn)慎為人迥于當(dāng)下某些放言大師相異，更令吾輩后人心儀、景仰，如山、如石。

    本集文字分為幾個(gè)部分。一是余冠英先生在漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)生涯中，經(jīng)過(guò)精研肯綮而對(duì)中古文人詩(shī)產(chǎn)生的深刻感悟；二是冠英先生在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、曹魏建安詩(shī)、樂(lè)府詩(shī)以及漢魏六朝詩(shī)進(jìn)行了系統(tǒng)研究后，而對(duì)中國(guó)上、中古詩(shī)歌歷史架構(gòu)所進(jìn)行的多方位、大視角、俯瞰式的整體把握和全息勾勒；三是冠英先生個(gè)人在讀詩(shī)之余，對(duì)某些閃現(xiàn)腦際靈光電火的巧妙捕捉，對(duì)某些激蕩胸臆感慨唏噓的詩(shī)意呈現(xiàn)，雖斷章短帙，卻無(wú)不興味杳然、蹁躚成趣，即或于識(shí)見大端，亦足于點(diǎn)到為止之處，力透于紙背，燭照于后愚。

重溫先輩舊文，字里行間，懇切精到，如握如談，更使我悠然忘情，不知今夕幾何！

二○一四年三月

說(shuō)雅（書摘）

     （四）“博”有“大”義，雅也有“大”義，《世說(shuō)新語(yǔ)》有“雅量”一門，雅量即是大量。“博”與“雅”相連成詞是常見的，多識(shí)廣聞謂之“博雅”，如《楚辭章句》謂淮南王“博雅好古”。量洪識(shí)大亦謂之“博雅”，如《三國(guó)志》載諸葛亮謂姚掾“并存剛?cè)�，以廣文武之用，可謂博雅矣”。

對(duì)于人品而言，像黃憲那樣“汪汪若千頃波”方不愧“雅流”。對(duì)于詩(shī)文而言，有這樣汪汪千頃的氣象，也沒(méi)有不雅的�！对�(shī)眼》引黃山谷的話道：

庭堅(jiān)因莘老之言遂曉老杜高雅大體。

老杜的詩(shī)體所以為高雅，和這個(gè)“大”字極有關(guān)系。（《唐詩(shī)別裁集》謂杜甫詩(shī)“如大海之水，長(zhǎng)風(fēng)鼓浪，揚(yáng)泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。別于盛唐諸家獨(dú)稱大宗”。）假如我們舉李、杜、韓、蘇和四靈、江湖作比較，問(wèn)一問(wèn)何者為雅？答案大概不會(huì)有兩樣。二者所以有雅俗之分，并非由于古近不同，而是因?yàn)椤按蟆�、“小”懸別。

“大方”是雅的別稱，而“小氣”是俗的異名，在尋常俗語(yǔ)中已見出博大和雅的關(guān)系了。