第一章 美國業(yè)余體育立法研究
第一節(jié) 美國業(yè)余體育法發(fā)展的背景
在美國國內(nèi)，業(yè)余體育法的發(fā)展經(jīng)歷了一個從無到有，從不完善到逐漸完善，從不為人們所接受到人們廣泛關注的過程。在這一過程中，無論是工作在第一線的體育運動員、教練員、裁判員、管理人員，還是法律實務界的人員都做出了巨大的貢獻。正是由于他們對體育活動的研究、對體育問題的思考與處理，促進了美國業(yè)余體育立法的出現(xiàn)；同時，法院的判例和美國仲裁協(xié)會（AAA）的裁決，也對美國業(yè)余體育法的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻，正是由于這些重要判例、案件的出現(xiàn)，使得立法者和社會輿論高度關注業(yè)余體育運動，導致國家運用法律手段不斷調(diào)整業(yè)余體育活動，美國業(yè)余體育立法及其修改也得到了進一步完善；而在國際上，大、眾體育運動蓬勃發(fā)展，國際體育比賽交流越來越多，各國體育立法不斷涌現(xiàn)，在這個大背景下，美國業(yè)余體育法也受到了影響和啟示，得到了長足發(fā)展。
一、直接原因
1978年美國第95屆國會通過了《業(yè)余體育法》（The Amateur SportsAct of 1978），并于1998年將該法案修訂為《奧林匹克與業(yè)余體育法》（Olympic and Amateur Sports Act），由于該法是在來自阿拉斯加的參議員泰德.史蒂文斯（Ted Stevens） 的努力下通過的，所以該法案又被稱為《泰德·史蒂文斯修正案》（Ted Stevens Amendments）。當然，《業(yè)余體育法》的出臺并不是偶然的，不是立法者靈機一動的想法，它的產(chǎn)生有許多重要原因，其直接原因大致可以歸納為以下幾方面：
第一，在20世紀70年代以前，官僚主義、辦事效率低下等問題嚴重困擾著美國對業(yè)余體育的管理與運作，不但對當時的運動員產(chǎn)生了不利影響，而且嚴重危及了后來運動員的發(fā)展基礎。 因此，為了解決困擾業(yè)余體育運動的組織管理問題以及嚴重的內(nèi)部爭論問題，必須出臺相關法案。
第二，在1972年慕尼黑奧運會上，美國體育管理者出現(xiàn)了許多行政管理上的漏洞，正是由于管理漏洞，行政管理人員沒能完成分內(nèi)的工作，直接影響了一些美國運動員的比賽結果。比如在游泳比賽中，隊醫(yī)沒有發(fā)現(xiàn)他給游泳運動員里克·德蒙特開的藥品中含有國際奧委會明確禁止的興奮劑成分，使得該運動員被取消金牌資格；在短跑比賽中，教練記錯了比賽時間，使得雷·羅賓斯和艾迪·哈德兩名短跑選手收到的比賽日程有誤，沒能參加1／4決賽而失去比賽資格等，這些疏漏使得美國社會各界呼吁對體育進行立法，完善管理制度。
第三，1972年，美國隊在奧運會上的金牌數(shù)第一次落在前蘇聯(lián)隊之后，更為嚴重的是，20世紀60年代全國高校體育聯(lián)合會（NCAA）與業(yè)余體育聯(lián)盟（AAU）爭奪八個奧運會徑賽項目的矛盾公開化，政府已經(jīng)無力調(diào)解，導致在1973年全國高校體育聯(lián)合會威脅不讓學生運動員參加由業(yè)余體育聯(lián)盟組織的美國與前蘇聯(lián)的田徑對抗賽，而這次比賽被認為是美國運動員贏回失去榮譽的良機，所以，人們看到必須改革對奧林匹克項目的管理體制，調(diào)節(jié)體育管理組織內(nèi)部爭斗問題。
第四，美國奧委會的組織結構、人員配置不合理。《紐約時報》就曾經(jīng)發(fā)表文章批評美國國家奧委會，認為其組織結構膨脹，組織僵化，工作人員大多沒有體育經(jīng)驗。同時，美國國內(nèi)漸漸出現(xiàn)了反對美國奧委會的呼聲，許多組織和個人紛紛發(fā)表言論批評美國奧委會，比如全國高校體育聯(lián)合會就于1972年退出了美國奧委會，并聲稱如果美國奧委會不改革其組織結構，它就永遠不與美國奧委會合作并禁止其成員參加奧運會。
在上述情況之下，美國有些國會議員向國會提出1974年《業(yè)余運動法》草案，要求設立獨立的業(yè)余體育運動委員會來處理有關體育問題，但最終由于各方意見不一，該法案未獲通過。1975年，福特總統(tǒng)下令成立奧林匹克運動總統(tǒng)委員會（Presidnts Commission on Olympic Sports）對體育運動進行調(diào)查研究，并提出解決方案。該委員會經(jīng)過大量調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在業(yè)余體育運動方面沒有統(tǒng)一的法案，像一盤散沙。各個體育組織不愿合作，往往各行其是，有些體育聯(lián)合會甚至規(guī)定其成員如果參加了國際賽事，就不能參加國內(nèi)聯(lián)賽�？偨y(tǒng)委員會發(fā)現(xiàn)解決這些問題最有效的辦法是擴大美國奧委會的權力，建立以奧委會為中心的領導體制。所以，為了統(tǒng)一對業(yè)余體育的管理、提高辦事效率、培養(yǎng)體育人才，奧林匹克運動總統(tǒng)委員會建議國會立法，授權美國奧委會對體育組織和個人進行統(tǒng)一管理。國會分析了具體情況后，在1978年頒布了《業(yè)余體育法》。
二、體育動因
社會經(jīng)濟基礎決定著法的作用，社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定體育法從其本質、產(chǎn)生、發(fā)展以及特征都是由經(jīng)濟基礎所決定和制約的。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，“二戰(zhàn)”后美國經(jīng)濟的飛速發(fā)展促進了許多行業(yè)的發(fā)展，業(yè)余體育運動也借助經(jīng)濟發(fā)展的強勁東風飛速發(fā)展。雖然業(yè)余體育運動、體育項目發(fā)迅速，取得了許多成績，但在在業(yè)余體育運動發(fā)的過程中，也不可避免地產(chǎn)生了體育副產(chǎn)品：體育糾紛。在美國，體育糾紛大量涌現(xiàn)：從美國國內(nèi)角度來講，運動員、俱樂部、聯(lián)合會等體育主體之間出現(xiàn)了許多矛盾沖突，運動員之間、運動員與教練員之間、運動員與俱樂部之間、運動員與美國奧委會之間、體育管理機構與美國奧委會之間的體育糾紛較為突出；從國際角度來說，在1988年首爾奧運會期間，并沒有體育爭議要求仲裁的案例，但到了2000年悉尼奧運會的時候，美國就出現(xiàn)了8起仲裁案件，而澳大利亞大約有48起，歐洲國家的體育爭議更多。
針對這些問題，無論是個人還是體育組織都需要成熟、固定的商業(yè)交易法律規(guī)則來保障自己的合法權利不受侵犯，當自己的合法權利受到侵犯時，需要更為專門化的法律對自己進行保護，最大限度地維護自己的利益；而更為重要的是，國家在面對這些問題時也不可能不聞不問，國家必須對這些現(xiàn)象進行管理，分析問題產(chǎn)生的原因，找出問題的本質。在法制化的大背景下，國家不可能單純依靠行政手段對這些問題進行處理，所以，國家需要對業(yè)余體育活動進行立法，規(guī)制美國業(yè)余體育運動。
三、法律動因
美國業(yè)余體育法的出現(xiàn)，是與體育本身、業(yè)余體育運動本身密不可分的，業(yè)余體育運動在發(fā)展過程中，存在體育行業(yè)內(nèi)部無法解決的問題，因此，業(yè)余體育發(fā)展中的不和諧因素需要國家規(guī)制，需要國家法律的介入，國家法律的合理規(guī)范，能夠促進業(yè)余體育運動的健康發(fā)展，保護體育組織和運動員的合法權利。同時，法學分科越來越細，法律部門越來越多，對孕育著不和諧社會關系、大量體育糾紛的體育領域，法律的介入也勢在必行。
（一）典型的體育案例促進了業(yè)余體育法的發(fā)展
業(yè)余體育糾紛越來越多，解決方式也日趨多樣，包括法院審判、仲裁、體育調(diào)查員等多種解決方式。在解決業(yè)余體育糾紛時，法院審判和美國仲裁協(xié)會仲裁的過程中形成的典型案件，處于舉足輕重的地位。這些典型案件一方面受到了媒體和人們的廣泛關注；另一方面，這些案例對其后體育爭議案件的解決有著巨大的指引和示范作用，使得人們更清楚業(yè)余體育法的相關規(guī)定，更清楚國家發(fā)展業(yè)余體育運動的決心。
典型的體育案例很多，它們的處理結果不但普及了業(yè)余體育立法，而且對業(yè)余體育立法有了進一步的闡釋，促進了業(yè)余體育法的進一步發(fā)展。例如，馬特·林德蘭德訴美國摔跤協(xié)會（Lindland v.United States Wres.tling Association，Inc.）案。該案案情復雜，也涉及了美國仲裁協(xié)會（AAA）、國際體育仲裁院（ICAS）、美國伊利諾伊北部管區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院和美國聯(lián)邦上訴法院第七巡回區(qū)法院，也涉及了業(yè)余體育法和聯(lián)邦仲裁法的相關規(guī)定，但是該案的結果卻讓人們更清楚美國《業(yè)余體育法》的相關規(guī)定，一方面使得爭議雙方懂得如何通過《業(yè)余體育法》的相關規(guī)定以及仲裁的相關規(guī)定保護自己的合法權益，如何正確適用業(yè)余體育立法中的訴訟、仲裁規(guī)定；另一方面，人們更加明晰了美國業(yè)余體育立法對“美國奧委會、國內(nèi)單項體育聯(lián)合會和其管轄的運動員之間的關系”的規(guī)定，運動員、教練員、法官與仲裁員也能更好地在業(yè)余體育立法的規(guī)定下維護運動員的合法權利。
此外，在（美國）全國高校體育聯(lián)合會訴（大學）董事會（NCAA V.Board of Regents）案中，作為業(yè)余體育運動管理機構的全國高校體育聯(lián)合會對1982-1985年賽季大學足球電視計劃實行嚴格控制，并對其成員所擁有的電視轉播權進行嚴格限制，并且限制成員的電視播出數(shù)量。而一些全國高校體育聯(lián)合會成員為了維護自己的利益，成立了大學足球聯(lián)盟（CFA）以提高電視轉播收益。全國高校體育聯(lián)合會行使自治權，對這些成員進行了處罰，一些CFA成員認為NCAA不允許他們轉播，這完全侵害了自己的實體收益權，因此向聯(lián)邦地區(qū)法院提起了訴訟。該案經(jīng)過地區(qū)法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院的審理，聯(lián)邦最高法院最終認定：全國高校體育聯(lián)合會通過“縮減產(chǎn)品并且打消成員機構的能力以響應消費者優(yōu)先權”的方式違反了聯(lián)邦反壟斷法，不利于業(yè)余體育運動的開展。所以，全國高校體育聯(lián)合會的行為必須受到處罰。全國高校體育聯(lián)合會的敗訴，使得美國校際體育比賽得以正常開展，學生參與體育運動的熱情高漲，不但促進了業(yè)余體育運動在全國的開展，也促進了業(yè)余體育立法的發(fā)展。
（二）法律體系的完善促進了業(yè)余體育法的發(fā)展
美國的體育法律制度非常發(fā)達，在美國體育運動受到一般法的調(diào)整，調(diào)整業(yè)余體育運動的法律十分廣泛，包括限制壟斷行為的《謝爾曼法》和《克萊頓法》，保護知識產(chǎn)權的《拉納姆法》，聯(lián)邦勞動法，聯(lián)邦和州的相關稅法，保護當事人合法權利和代理權的州級立法，有關賽場侵權的判例和代理法，契約法，勞資法，公共管理法，平等權利保護憲法修正案，人身、自由和財產(chǎn)不受侵害憲法修正案，個人隱私保護法，教育修正法案，平等報酬法，基本人權法，反對年齡歧視法，殘疾人保護法等。
雖然業(yè)余體育運動參與者可以采用上述的多種法律提起訴訟，但是不可否認的是其中調(diào)整業(yè)余體育行為的法規(guī)具有分散性，這就要求有一門專門的法律調(diào)整特定的行為，要求有一門專門的法律調(diào)整并解決業(yè)余體育或與業(yè)余體育有關的糾紛；同時為了更加專門、有效地規(guī)范業(yè)余體育運動，使得業(yè)余體育行為人可以引用專門法條保護自身利益，國會最終通過了《業(yè)余體育法》這一專門法典。
四、理論動因：美國法律界對業(yè)余體育法的關注
美國業(yè)余體育立法的發(fā)展得到了法學理論界的強大支持，隨著體育糾紛、體育仲裁、體育判決的出現(xiàn)，越來越多的研究機構和個人開始關注業(yè)余體育運動，對體育運動、體育法進行研究。例如，1972年波士頓大學法學院就設立了專門的體育法課程，并在1978年出版了《體育法》專著。并且從事體育法研究的律師和組織以及刊物也不斷出現(xiàn)，這就對業(yè)余體育立法的發(fā)展提供了很好的法學教育基礎；同時，許多大學開設了體育法課程，而且在馬凱特大學成立了專門的國家體育法研究所。在2002年9月至2003年5月所進行的一次關于美國大學法學院體育法教學狀況調(diào)查中，調(diào)查結果顯示：在法學院是否開設體育法課程方面，接受調(diào)查的80所法學院中有67所開設了該課程，占總數(shù)的84％，并且美國法學院協(xié)會（AALS）的絕大多數(shù)成員都開設了體育法課程，開設了2門以上的體育法課程的法學院有18所，占開設體育法課程的法學院的25％。至于體育法的講授者是全職教授還是助理教授，在67所開設了體育法課程的法學院中有全職教授講授體育和娛樂法課程的是32所，助理教授講授的是24所，其余的11所則是兩者都有，比例具體如下表：
通過法律實務界的不斷努力，法學研究分工越來越細，有利于業(yè)余體育立法的發(fā)展。
同時，隨著體育課程的增加，學者對業(yè)余體育法研究的進一步深入，體育法文章和評論也大量出現(xiàn)。例如，諾艾·K.尼什（Noelle K.Nish）的《我們走了多遠？審視1998年奧林匹克和業(yè)余體育法、美國奧委會和2002年冬奧會》（“How Far Have We Come？A Look at the Olympic and Am-ateur Spots Act of 1998，The United States Olympic Committee，and The Win-ter Olympic Games of 2002”）；凱利·L.潘德拉斯（Kellie L.Pendras）的《再探舊金山藝術家與運動員組織訴美國奧利匹克委員會案：為什么是時候縮小對“奧林匹克”名稱的保護》（“Revisiting San Francisco Arts＆Athletics v.United States Olympic Committee：Why It Is Time to Narrow Pro-tection of the Word“Olympic”）；布賴恩·懷特（Brian White）的《誰是奧運會上真正的競爭者？》（“Who Are the Real Competitors in the OlympicGames？”）等文章。這些研究成果對1978年《業(yè)余體育法》及1998年修正案的適用情況展開了廣泛討論，進一步探討了美國奧委會、國內(nèi)單項體育聯(lián)合會的權利和義務，進一步明確了體育管理機構和運動員、教練員、管理人員之間的關系問題。
此外，美國法律實務界也擴大了對外交往，與世界許多國家和地區(qū)的研究機構和個人進行學術交流，尋求促進體育法發(fā)展的經(jīng)驗與教訓。雖然這在20世紀70、80年代被作為一種政治手段，但隨著冷戰(zhàn)的結束，美國法律實務界的國際交流更加注重學術交流，使得美國體育法放眼世界，促進了自身的發(fā)展。例如，2004年8月，由美國美中體育法研究會、華僑大學聯(lián)合主辦，華僑大學法學院承辦的中美體育法國際研討會在中國福建泉州華僑大學召開，共有50多位國內(nèi)外法學界，體育界著名的專家、學者參加了會議。在這次研討會上，美國美中體育法協(xié)會會長黃磊康博士、美國馬凱特大學（Marquette）法學院馬修·J.米頓（Mathew J.Mit-ten）教授、芝加哥大學約翰·P.柯林斯（John P.Collins）先生提交了學術論文，在交流中探討了美國體育法的問題和優(yōu)勢，促進了美國法律實務界和其他國家對美國體育法中有關業(yè)余體育法及其他體育法問題的關注。
五、國際因素
美國業(yè)余體育立法的產(chǎn)生雖然有著重要的國內(nèi)原因，但在國際上，其他國家業(yè)余體育運動，尤其是大眾體育運動的發(fā)展、其他國家相關體育立法的大量涌現(xiàn)，也為美國業(yè)余體育立法的產(chǎn)生提供了契機。在國際體育立法發(fā)展的大趨勢下，以民主、法律為驕傲的美國必須采取行動，這對美國頒布《業(yè)余體育法》及其修正案起到了推動和加速作用。例如國際大眾體育的發(fā)展中的重要活動如下所示：
1966年：歐洲委員會采納大眾體育作為歐洲政策的基礎。
1968年：挪威開始它的健康運動，成為原始的大眾體育模型。
1975年：在布魯塞爾歐洲會議上，體育部承認了《歐洲大眾體育憲章》，特別定義為：
（a）歐洲所有公民都有權利參加體育活動；
（b）參加者的權利由公眾基金會、政府體育計劃協(xié)調(diào)、設施的發(fā)展和體育人員的培養(yǎng)等來保證。
1981年：國家體育組織間的國際協(xié)會（LANOS）成立，以促進體育活動的廣泛參與。
1986年：第一屆國際大眾體育會議舉行，以后每兩年舉行一次。
1990年：“健美和健康國際大眾體育”組織（TAFISA）成立，它是一個國際大眾體育的協(xié)調(diào)和服務機構。
在大眾體育如火如茶開展的同時，許多國家也通過了體育立法，例如，英國在1937年通過《身體鍛煉和休閑活動法》，意大利在1942年通過《體育法》，加拿大在1942年通過《身體鍛煉法》和1961年通過的《身體鍛煉和業(yè)余體育法》，日本在1961年通過《日本體育振興法》，羅馬尼亞在1967年頒布《發(fā)展體育運動法》并于1977年對該法進行了修改和補充，瑞士在1972年通過《體育法》，希臘和法國在1975年通過《體育法》等。美國一方面是因為前面所敘述的國內(nèi)特殊情況，需要出管
理美國業(yè)余體育運動的法律，另一方面，美國也是為了不在體育立法方面落后于其他國家，并要頒布較有特色的體育法律以調(diào)整國內(nèi)矛盾、顯示實力，所以在1978年通過了《業(yè)余體育法》。
同時從20世紀80年代開始，通過體育法或重新制定體育法的國家數(shù)量急劇增加，例如芬蘭在1980年通過體育法，法國在1984年和1992年兩次修訂體育法，意大利在1984年通過體育法，西班牙在1988年和1990年兩次頒布體育法。20世紀90年代初，幾乎所有東歐國家都頒布了體育法，1998年4月斯洛文尼亞共和國體育法被批準實施等。各國在體育法的實施過程中不斷修正自身體育立法的不足，彌補缺陷，同時美國在《業(yè)余體育法》的實施過程中也遇到了一些問題，必須調(diào)整對業(yè)余體育的管理政策，所以在1998年對該法進行了修正。
第二節(jié) 美國《業(yè)余體育法》立法內(nèi)容述評
美國為了規(guī)范業(yè)余體育運動，制定了專門法典：《業(yè)余體育法》。因為到目前為止還沒有哪個國家為了業(yè)余體育而專門制定國家法典，所以該法典在世界范圍內(nèi)是獨一無二的，該法典不但對美國參加國際競賽的相關問題做出了規(guī)定，而且還調(diào)整職業(yè)運動員的行為：并對國家體育管理組織的適格性問題做出了規(guī)定，同時該法對規(guī)劃美國現(xiàn)代奧林匹克運動、促進美國體育發(fā)展、提高公眾體育參與程度等方面起到了決定性作用。