《科學技術(shù)哲學文庫：語言、意向與存在》：
　　第一章 語言的意向性及其研究思路
　　語言轉(zhuǎn)向是貫穿于20世紀西方哲學發(fā)展中最受人們關(guān)注的運動。這場運動不僅出現(xiàn)在弗雷格和羅素及其傳承者的英美哲學那里，同時也發(fā)生在以胡塞爾、海德格爾、伽達默爾、利科、德里達等為代表的歐洲大陸哲學中。如果把語言轉(zhuǎn)向僅看作是對語言的重視和分析，那么我們不僅低估了這場哲學運動的意義，并且也無法給予它一個恰當?shù)臍v史評價。因為在古希臘和中世紀的哲學中已經(jīng)對語言進行過深入地探討，可見哲學的語言轉(zhuǎn)向并非以此就能說得清楚。所以，我們需要從更深的層面來尋找原因。
　　第一節(jié) 從語言的邏輯分析到意向性研究
　　20世紀被稱為“分析的時代”，這種說法看似簡單，但它描述了這樣一個事實，那就是分析哲學在當代哲學中占據(jù)了統(tǒng)治的地位。無論是科學語言的分析還是日常語言的分析，分析方法已經(jīng)成為20世紀哲學研究中最重要的方法之一�；仡櫤涂偨Y(jié)分析哲學的發(fā)展對我們把握20世紀哲學的脈絡(luò)及其走向具有重要的意義。
　　一、分析哲學的起源及其發(fā)展
　　通常人們習慣于把分析哲學說成是“英美”分析哲學，這種說法容易讓人產(chǎn)生一種誤解，即只注意英美哲學家的工作，而忽視了其他地域哲學家的研究工作，特別是忽視了這種分析哲學的思想淵源實際上就在歐洲大陸這一事實。如果從分析哲學產(chǎn)生的歷史背景來看，我們說“英奧分析哲學”這種說法要比“英美分析哲學”更為合適。分析哲學主要是由弗雷格、羅素、摩爾、維特根斯坦、20世紀二三十年代維也納學派邏輯實證主義、奧斯汀等為首的牛津日常語言哲學學派、后期維特根斯坦，以及各種與指稱和真的語義問題的考察相關(guān)的哲學家如蒯因、斯特勞森（Strawson）、辛提加、克里普克、戴維森、達米特等的思想構(gòu)成。其中，主要體現(xiàn)了弗雷格、羅素和摩爾所開創(chuàng)的注重對語言進行邏輯分析的“理想語言學派”和對日常的語法規(guī)則和語詞意義進行語用研究的“日常語言學派”兩條線索。如果追溯歷史的話，人們可以在英國哲學家洛克、貝克萊和休謨的經(jīng)驗論，以及大陸哲學家康德的先驗哲學中找到分析哲學的淵源。甚至在古代哲學家柏拉圖和亞里士多德的著作中，也可以看到分析哲學方法的許多主題和預設(shè)，如柏拉圖的《克拉底魯篇》，以及亞里士多德的《范疇篇》和《解釋篇》等都有語言的分析傳統(tǒng)。如果我們要恰當?shù)馗爬ó敶�分析哲學的起源的話，那么，它可以看作是認識論中的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，以及康德的基礎(chǔ)主義理論與19世紀后期弗雷格發(fā)明的邏輯分析方法和哲學理論相結(jié)合的產(chǎn)物。
　　弗雷格生前發(fā)表了40篇論著，其中最重要的有：《概念文字》（1879年）、《算術(shù)基礎(chǔ)》（1884年）、《函數(shù)和概念》（1891年）、《論概念和對象》（1892年）、《論涵義和指稱》（1892年）、《算術(shù)的基本規(guī)律》第一卷（1893年）、《思想結(jié)構(gòu)》（1923年）等。在《概念文字》一書中，他構(gòu)造了一種形式語言，并且建立了一階演算系統(tǒng)，提出了邏輯主義的綱領(lǐng)——-“邏輯是數(shù)學的基礎(chǔ)”這一重要思想。在1884年的《算術(shù)基礎(chǔ)》中，他比較系統(tǒng)和全面地表述了《概念文字》一書的核心思想。在導言中，他明確強調(diào)了哲學研究的三個基本原則：始終把心理的東西和邏輯的東西，以及主觀的東西和客觀的東西嚴格區(qū)別開來，決不孤立地詢問一個詞的指稱對象（bedeutuong），而只是在一個命題的語境中才有指稱對象，牢記概念和客體的區(qū)別。第一個原則表明了從心靈中驅(qū)除思想，即拒斥心理主義。第二個原則表明語言的基本單位是語句，而不是語詞。使用語言的根本目的是構(gòu)造或使用句子，而語詞只有在語句的語境中才能確定指稱對象。第三個原則就是認識概念和客體之間的區(qū)別，概念和客體的區(qū)分使他成功地進行了“涵義”和“指稱對象”的劃分。在弗雷格看來，思想——-思維活動的內(nèi)容——-不是意識流的構(gòu)成物，即它們不是心靈或意識的內(nèi)容。與感覺、內(nèi)心印象和類似的東西不同，思想是客觀的，而表象不是客觀的。實際上，直到人們把思想哲學與哲學心理學區(qū)分清楚以后，才能夠發(fā)生語言轉(zhuǎn)向，而語言哲學反過來又依賴于和促使我們從心靈中驅(qū)逐思想并因而拒斥心理主義。人們認為，弗雷格是歷史上第一位對思想實質(zhì)及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)給予清晰說明的哲學家。然而，他認為分析思想的策略和途徑是分析其語言或符號表達的形式。從心靈中驅(qū)除思想是為了清除心理主義，因為如果思想不是心靈的內(nèi)容，它們就一定處于與物理和個人經(jīng)驗的內(nèi)在世界相區(qū)別的一部分現(xiàn)實空間中——-即“第三領(lǐng)域”，而這一空間成為他們抵御心理主義的前沿堡壘。所以，使用語言來解釋思想而不借助于意識，只是避免再回到心理主義，正是由于這個原因，可以把語言轉(zhuǎn)向僅僅看作是一種策略。這種策略為弗雷格和胡塞爾所采納�！爱斦軐W家們有意識地接受弗雷格追求的策略時，由此就明確發(fā)生了語言轉(zhuǎn)向。”
　　在英奧哲學那里， 至少在維特根斯坦早期著作中包含了這樣的思想：世界是由事實構(gòu)成的，而事實的邏輯圖像就是思想，思想是有意義的命題，命題的總和即是語言。這樣，世界的邏輯結(jié)構(gòu)就存在于語言的邏輯結(jié)構(gòu)中�，F(xiàn)代分哲學被當作是一種批判哲學，它是對傳統(tǒng)唯心論系統(tǒng)構(gòu)造的形而上學的反叛。但分析哲學也強調(diào)一種構(gòu)造，只是構(gòu)造的基礎(chǔ)發(fā)生了變化，即從思辨的構(gòu)造轉(zhuǎn)向了語言的邏輯構(gòu)造。如果把世界的結(jié)構(gòu)歸結(jié)為命題的結(jié)構(gòu)，那么對世界的探究轉(zhuǎn)化為對語言的邏輯分析就成為必然的了。
　　但我們是怎樣獲得世界的邏輯結(jié)構(gòu)的呢？維特根斯坦認為， 圖像可以表象一切實在，每一個圖像都是一個邏輯圖像，而圖像自身看不出其真假，圖像的真假在于其意義與實在的符合與否。如果世界和語言的邏輯同構(gòu)只是一種最終依賴于圖像的有效性。而當構(gòu)造理想語言成為一種空想時，語言分析從語形、語義回到語用，就是遲早的事情了。因而，維特根斯坦后期及奧斯汀和塞爾的意向性研究體現(xiàn)了這樣一種趨勢。
　　……