五、后現代法學的研究范式
西方后現代法學是在后現代主義舞臺上剛剛出場的小生，但卻有沸沸揚揚的氣勢。后現代法學是整個西方世界后現代主義的組成部分。美國學者波林·羅斯諾（Pauline Marie Rosenau，1943-）指出：“后現代主義在人文科學和社會科學中的出現不僅僅標志著另一種新穎的學術范式的誕生，更確切地說，一場嶄新的全然不同的文化運動正在對我們如何體驗和解釋周圍的世界的問題進行廣泛的重新思考�！焙蟋F代主義法學在美國興起，首先是從法律解釋學（特別是憲法解釋學）開始的，法律與文學研究、女權主義、批判法學中也都有后現代主義思潮。后現代法學的哲學基礎也是美國社會中根深蒂固的實用主義。羅蒂（Richard Rorty，1931-2007）按照后現代主義觀點把實用主義精神概括為三個特點：第一，實用主義是一種反本質主義。在羅蒂看來，實用主義的實質是就真理問題說有用的話，這些話“不是理論的詞匯，而是實踐的詞匯，不是沉思的詞匯，而是行動的詞匯”。第二，實用主義反對本體論、認識論和方法論上的二元論。羅蒂指出：“在關于應該是什么的真理和關于實際上是什么的真理之間，沒有任何認識論的區(qū)別，在事實和價值之間沒有任何形而上學的區(qū)別，在道德和科學之間沒有任何方法論的區(qū)別。”第三，實用主義最為關注的東西是“對話”�！皩ρ芯�，除了對話的制約以外沒有任何別的制約，這不是來自對象或心靈或語言本性的全面制約，而只是由我們的研究伙伴的言論所提供的零星制約�！睂嵱弥髁x反對本質主義，贊同對話。在20世紀的末期，后現代法學的一個重要的且引起廣泛興趣的分支是法律實用主義。“法律實用主義表明了對抽象理論、法律形式主義以及任何形式的法律基礎主義的反對，這種基礎主義的任何形式根植于自然法或功利主義社會政策的主張之中。這個特征就把法律實用主義放置在后現代的陣營中，但是法律實用主義拒絕擁抱一個激進的性情，這不同于它的激進的堂（表）兄弟姐妹�！睂嵱弥髁x懷疑任何宏大的和未加批判的對真理的主張，堅持在特定爭論的語境中考慮問題，并且注重經驗的重要性，“實用主義者同樣對抽象理論和概念話語的形式模式表示懷疑，像所有的后現代思想家一樣，他們認可人類的思想是經驗的產物，這對于法律而且也對于社會科學都是正確的”。總結法律實用主義的核心主張就是懷疑論，或者說是否定論，即否定理性個人作為法律主體的存在，否定對法律發(fā)展的樂觀描述，否定法律的普遍意義，否定法律中立的原則。
……