第一編儒學篇
儒學在思考
一
20世紀的人類，一方面享受著西方工業(yè)文明積累的巨大財富和造就的發(fā)達科技，以及民主體制帶來的人的解放和社會進步；另一方面也飽受著西方工業(yè)文明造成的生態(tài)嚴重惡化之苦，以及道德危機、社會危機的災(zāi)難。兩次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)后長達近半個世紀的冷戰(zhàn)，都是西方文明的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，世界形勢發(fā)生了許多深刻的變化。變化之一，是蘇聯(lián)解體、東歐劇變，美國成為唯一的超級大國，其霸權(quán)野心有所膨脹，好戰(zhàn)傾向有所增強。變化之二，是民族主義運動進一步高漲，民族宗教沖突加劇，民族矛盾上升為世界主要矛盾。變化之三，是歐洲共同體實力不斷壯大，亞洲各國尤其是中國經(jīng)濟與社會事業(yè)發(fā)展迅猛，世界走向多極化態(tài)勢。變化之四，是經(jīng)濟全球化借著發(fā)達的信息技術(shù)而加快了速度，地球變得更小了。本來人們在兩大陣營對抗結(jié)束之后內(nèi)心燃起了更多的和平期望，可是不久這一期望便被一連串的戰(zhàn)爭澆滅。21世紀來臨之后，霸權(quán)主義橫行，恐怖主義肆虐。美國發(fā)生“9·11”恐怖襲擊事件，接著便是阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，后者尚未結(jié)束，人類的前途充滿了危險。
人類社會是一個多民族、多地域、多國別、多文明的世界，不同群體之間自然會有許多矛盾和摩擦。但是回顧20世紀，面對著“地球村”的現(xiàn)實，人類究竟應(yīng)該如何共處，是需要重新思考的。世紀之交所發(fā)生的一切，難道都是必然的嗎？“弱肉強食”的生物學規(guī)則和“斗爭解決一切”的冷戰(zhàn)哲學是否依然適用于全球化的時代？幾場跨國戰(zhàn)爭的發(fā)動者有沒有非理性的失誤？這些問題是值得認真研究的。
在西方世界，人們有不同的思考，亨廷頓的“文明沖突論”便是其中的一種。他在《文明的沖突與世界秩序的重建》中文版序言（1997年）中，承認世界“將有許多不同的文化和文明相互并存”，并表示，“我喚起人們對文明沖突的危險性的注意，將有助于促進整個世界上‘文明的對話’”。他在中國讀者面前不能不這樣說，事實上他并沒有就文明的對話做出任何有價值的論證，相反他帶著西方文化中心論的偏見，大講文明的沖突，把伊斯蘭文明和儒家文明看作是西方文明的威脅。按照他的邏輯，文明的沖突便是不可避免的。書中甚至描繪了中美開戰(zhàn)的可怕前景。亨廷頓的“文明沖突論”與其說是為了推動文明的對話，不如說是在強化人們的沖突意識，提醒西方世界為文明的更大沖突做好準備。
“9·11”事件和伊拉克戰(zhàn)爭發(fā)生之后，有些人為“文明沖突論”唱贊歌，認為形勢證實了亨廷頓的構(gòu)想，這當然是錯誤的。最近在上海有人問當代美國哲學家理查·羅蒂，伊拉克戰(zhàn)爭是否是文明沖突的表現(xiàn)，他回答說“伊拉克戰(zhàn)爭是美國軍方和工業(yè)巨頭的共同聯(lián)盟發(fā)動的”，這大概觸及了問題的實質(zhì)。文明的沖突是有的，如果背后沒有利益的沖突，它是可以和平解決的；反之，利益的沖突和斗爭不僅可以發(fā)生在不同文明之間，也可以發(fā)生在同一文明內(nèi)部，而且可以形成激烈的對抗。20世紀兩次世界大戰(zhàn)首先發(fā)生在基督教國家之間，然后波及全世界；20世紀80年代的兩伊戰(zhàn)爭流血八年，雙方都是伊斯蘭教國家。
打破慣性思維、開出創(chuàng)新思維的西方有識之士大有人在。早在20世紀60年代，天主教梵蒂岡第二次公會議就正式提出了“宗教對話”的理念。進入20世紀80年代以后，天主教自由派思想家孔漢思努力推動世界各大宗教之間的對話，包括宗教與儒學的對話，探討世界普遍倫理的建設(shè)，形成文明對話的風氣。他指出：“沒有宗教之間的和平，也就沒有世界和平�！睆牧_馬俱樂部到法蘭克福學派，再到后現(xiàn)代主義，從斯賓格勒、榮格、湯因比，到佩西、里夫金、弗洛姆、哈貝馬斯、�？拢�西方思想界對于工業(yè)文明的弊端和危機進行了尖銳深刻的批判，其中許多人對于東方文明深懷敬意，有著殷切的期盼。在各國進步人士的推動下，聯(lián)合國教科文組織于2001年在巴黎通過了《世界文化多樣性宣言》，明確把文化權(quán)利作為人權(quán)的組成部分，把尊重包括生活方式、共處的方式、價值觀體系、傳統(tǒng)和信仰在內(nèi)的文化多樣性、寬容、對話及合作，看作國際和平與安全的最佳保障之一。這表明人類對現(xiàn)代文明的認識，已經(jīng)超越了工業(yè)文明的水平，有了新的高度。
……