序一我時常在想，也時常在講，當我們指責中國的傳統(tǒng)法不精細不具體的時候，其實我們應該換一個角度。因為我們都知道中國文化是一種經(jīng)驗的文化，經(jīng)驗告訴這些千百年來的立法者和執(zhí)法者，指望立法去解決問題有時并非是明智之舉。而在古代傳統(tǒng)立法方面，恰恰體現(xiàn)了我們老祖宗的另一種智慧，叫作“非不能也，實不為也”。從這個方面來看，沈瑋瑋的新著《持法深者無善治——中國古代立法繁簡之變》正是一個探尋解讀這一智慧的積極嘗試，他試圖通過研究傳統(tǒng)中國立法或繁或簡的實踐過程，去尋求一種傳統(tǒng)中國立法特有的，同中國人安身立命相關(guān)的和諧狀態(tài)。相較我們當下，今人反倒有一種立法的沖動，不斷將立法專業(yè)化和復雜化，每時每刻都有新法包裹著我們的生活，好像真的生活在“法治天下”的時代。從中國傳統(tǒng)立法歷程來看，繁簡之間的立法選擇實際上很清晰，正如漢人指責秦法一樣，“密如凝脂，繁于秋荼”；而先秦之際的老子早就說過這樣的話:“法令滋彰，盜賊多有”；更有甚者拿“國將亡，必多制”來警告盲目的立法者。南宋人陳亮充分闡釋了“持法深者無善治”的觀點，首次將立法的深淺同善治與否聯(lián)系起來，沈瑋瑋正是從陳亮的這一番論說出發(fā)，充分檢視了中國古代國家立法繁簡之變的背后所隱藏的價值取向、思想論爭、數(shù)量頻率、實施效果以及立法變革背后的諸多社會原因。或許沈瑋瑋的論證尚未臻完美，至少他在努力從傳統(tǒng)中國立法文化的角度，給出一個普遍認可的經(jīng)驗判斷：“法律絕不是越多越好”，并以此論著作出歷史的注解。完善法制，不是簡單化為更多立法，國家完全可以通過立法技術(shù)和不同的法律形式，結(jié)合諸多國家法外之法，以簡約的姿態(tài)治理社會。單就整個中國古代立法而言，雖然經(jīng)歷了由簡及繁，又從繁到簡的演變過程，但在這種螺旋式循環(huán)往復的過程中，卻造就了中國傳世“法典”一個極為重要的特質(zhì),即國家立法追求的謙抑性或克制性。國家法通過簡明與原則性式的規(guī)定，從立法實踐中不斷汲取經(jīng)驗教訓，從而有意留下一些立法空白,在原則性與靈活性之間博弈，始終不追求法典的包羅萬象和面面俱到。或許，按今日的標準看起來，中國古代傳統(tǒng)法律與完美的法典相距甚遠，也沒有形成如同西方近代以來完整的法律體系，甚至連中國古代國家法中到底有沒有特別規(guī)定民法都顯得難以辨識，總體確實不如當代立法那般精密完備。但正是在繁簡的立法反復實踐中，中國傳統(tǒng)立法真正保持了原則性與靈活性相結(jié)合的長處，在面對廣袤和復雜的中國傳統(tǒng)社會時，將更多的制度細節(jié)留給具體的適用者去創(chuàng)造設計，從而為社會發(fā)展提供源源不斷的靈活多樣性，明清統(tǒng)治者不斷嘗試構(gòu)建的法制統(tǒng)治系統(tǒng)就是明證。沈瑋瑋的新著從中國國家法的簡約傳統(tǒng)出發(fā)，將中國傳統(tǒng)法律史分為三個階段，詳細論證了中國古代傳統(tǒng)立法在繁簡之間不斷嘗試的過程。他將秦漢魏晉之際作為立法簡約嘗試的第一階段，以唐宋在立法繁簡之間不斷磨合的過程作為第二階段，以明清前后立法繁簡的變通調(diào)適作為第三階段，分別論說了約法與深法、法深與善治、尚簡與尚繁之間的關(guān)系和不斷變化的原因，試圖從立法繁簡的往復中探討中國傳統(tǒng)立法“不為”與“不能”的哲學智慧，這也是我多年來一直強調(diào)的立法謙抑性。該著的分析并不直接針對善治到底需要什么樣的法律，或者到底需要多少法律才合適的難題，而是從否定的邏輯入手，論證“法深必不善治”的道理。在論證“法深必不善治”的問題上，又僅從立法繁簡的思想觀念、立法數(shù)量與頻率、立法質(zhì)量等實質(zhì)性問題入手，并沒有選擇去直接論證立法深淺與社會治理的關(guān)系問題。因此，該著雖然選題著眼于整個中國的長時段歷史，但作者在論說上同樣深諳此理，聰明地采取了“化繁為簡”的方式，具體從簡單細微的視角入手抽絲剝繭，比較令人信服地指出了中國傳統(tǒng)立法過程中繁簡之變的經(jīng)驗與教訓。顯然，沈瑋瑋的新著在論證過程中回避了一個更為重要的話題，即通過檢視立法繁簡所帶來的法律實效，去進一步補強簡約的國家法對實現(xiàn)社會善治的優(yōu)勢。不過，由于這個問題宏大，還將涉及當前學術(shù)界討論頗為激烈的“國家治理能力”之難題，僅僅通過這一本書來回答這一命題，實在是強人所難。我想這本新著的付梓，也確實是通過提醒我們關(guān)注古人普遍遵循的立法智慧，拋磚引玉，吸引更多的學人來關(guān)注中國傳統(tǒng)立法豐富的智慧經(jīng)驗，從法律形式到法律淵源，從立法繁簡到實施效果，深入解讀中國傳統(tǒng)立法文化。因此，作為導師，我十分期待沈瑋瑋能夠在今后的學術(shù)研究中對這些問題作出更細致和圓滿的解答�？傮w而言，沈瑋瑋結(jié)合法律思想史、制度史和當前流行的新文化史綜合研究方法，在采擷前人研究成果的基礎(chǔ)上，較為成功地完成了中國古代傳統(tǒng)立法“不為”與“不能”的謙抑性論證，我認為這種研究正是發(fā)掘中國傳統(tǒng)法律價值的恰當途徑。長時段的歷史研究并不意味著不關(guān)注細節(jié)，而正是通過把握細節(jié)才能深入挖掘隱含千余年的寶藏，因此，我們對這種看似宏大的論題理應需要給予更多鼓勵和支持，贊賞年輕學人從細節(jié)出發(fā)剖析宏大的題目，支持青年學者站在前人已有研究基礎(chǔ)上開拓創(chuàng)新。沈瑋瑋的新著出版后或許會引起一些爭議，然而，正是他對中國傳統(tǒng)法律文化充滿洞察力的研究，才使我們對中國傳統(tǒng)立法智慧有了更為全面且深刻的認識。我認為，當代法學要想更好地傳承中國的價值,必須深入中國傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)里，從而發(fā)掘其內(nèi)在的精神和價值取向。在這一過程中，需要我們更多地體味中國古典法制的微言大義，而非僅僅只是拘泥于細枝末節(jié)。沈瑋瑋的新著正是對這一研究理念的嘗試。當代中國法律史的研究如果想真正對當代法治建設有所智識上的裨益，很重要的一點便是突破既有的“史學的法律史”狀況,真正回到作為法學的法律史，這樣才能真正同部門法學人有更深入的相互溝通，真正傳承傳統(tǒng)中國有益的法律文化。這也是如沈瑋瑋一樣的新一代法律史學人的使命所在。值此新著出版之際，書不盡義，權(quán)作為對今后研究中國傳統(tǒng)法律文化同人們的共同期待，是為序。2015年秋日于京西燕西臺