自主的而非奴隸的。
　　等一人也，各有自主之權(quán)，絕無(wú)奴隸他人之權(quán)利，亦絕無(wú)以奴自處之義務(wù)。奴隸云者，古之昏弱對(duì)于強(qiáng)暴之橫奪，而失其自由權(quán)利者之稱也。自人權(quán)平等之說(shuō)興，奴隸之名，非血?dú)馑�忍受。世稱近世歐洲歷史為“解放歷史”——破壞君權(quán)，求政治之解放也；否認(rèn)教權(quán)，求宗教之解放也；均產(chǎn)說(shuō)興，求經(jīng)濟(jì)之解放也；女子參政運(yùn)動(dòng)，求男權(quán)之解放也。
　　解放云者，脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也。我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人。蓋自認(rèn)為獨(dú)立自主之人格以上，一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，斷無(wú)盲從隸屬他人之理。非然者，忠孝節(jié)義，奴隸之道德也。德國(guó)大哲尼采別道德為二類：有獨(dú)立心而勇敢者日貴族道德，謙遜而服從者日奴隸道德；輕刑薄賦，奴隸之幸福也；稱頌功德，奴隸之文章也；拜爵賜第，奴隸之光榮也；豐碑高墓，奴隸之紀(jì)念物也。以其是非榮辱，聽命他人，不以自身為本位，則個(gè)人獨(dú)立平等之人格，消滅無(wú)存，其一切善惡行為，勢(shì)不能訴之自身意志而課以功過(guò)，謂之奴隸，誰(shuí)日不宜？立德立功，首當(dāng)辨此。
　　進(jìn)步的而非保守的。
　　人生如逆水行舟，不進(jìn)則退，中國(guó)之恒言也。自宇宙之根本大法言之，森羅萬(wàn)象，無(wú)日不在演進(jìn)之途，萬(wàn)無(wú)保守現(xiàn)狀之理；特以俗見拘牽，謂有二境，此法蘭西當(dāng)代大哲柏格森之“創(chuàng)造進(jìn)化論”所以風(fēng)靡一世也。以人事之進(jìn)化言之，篤古不變之族，日就衰亡；日新求進(jìn)之民，方興未已；存亡之?dāng)?shù)，可以逆睹。矧在吾國(guó)，大夢(mèng)未覺(jué)，故步自封，精之政教文章，粗之布帛水火，無(wú)一不相形丑拙，而可與當(dāng)世爭(zhēng)衡？
　　舉凡殘民害理之妖言，率能征之故訓(xùn)，而不可謂誣，謬種流傳，豈自今始！固有之倫理、法律、學(xué)術(shù)、禮俗，無(wú)一非封建制度之遺，持較皙種之所為，以并世之人，而思想差遲，幾及千載；尊重廿四朝之歷史性，而不作改進(jìn)之圖，則驅(qū)吾民于二十世紀(jì)之世界以外，納之奴隸牛馬黑暗溝中而已，復(fù)何說(shuō)哉！于此而言保守，誠(chéng)不知為何項(xiàng)制度文物，可以適用生存于今世。吾寧忍過(guò)去國(guó)粹之消亡，而不忍現(xiàn)在及將來(lái)之民族，不適世界之生存而歸削滅也。
　　嗚呼！巴比倫人往矣，其文明尚有何等之效用耶？“皮之不存，毛將焉傳？”世界進(jìn)化，骎骎未有已焉。其不能善變而與之俱進(jìn)者，將見其不適環(huán)境之爭(zhēng)存，而退歸天然淘汰已耳，保守云乎哉！
　　進(jìn)取的而非退隱的。
　　當(dāng)此惡流奔進(jìn)之時(shí)，得一二自好之士，潔身引退，豈非希世懿德。然欲以化民成俗，請(qǐng)于百尺竿頭，再進(jìn)一步。夫生存競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)所不免，一息尚存，即無(wú)守退安隱之余地。排萬(wàn)難而前行，乃人生之天職。以善意解之，退隱為高人出世之行；以惡意解之，退隱為弱者不適競(jìng)爭(zhēng)之現(xiàn)象。歐俗以橫厲無(wú)前為上德，亞洲以閑逸恬淡為美風(fēng)，東西民族強(qiáng)弱之原因，斯其一矣。此退隱主義之根本缺點(diǎn)也。
　　若夫吾國(guó)之俗，習(xí)為委靡：茍取利祿者，不在論列之?dāng)?shù)；自好之士，希聲隱淪，食粟衣帛，無(wú)益于世，世以雅人名士目之，實(shí)與游惰無(wú)擇也。人心穢濁，不以此輩而有所補(bǔ)救，而國(guó)民抗往之風(fēng)，植產(chǎn)之習(xí)，于焉以斬。人之生也，應(yīng)戰(zhàn)勝惡社會(huì)，而不可為惡社會(huì)所征服；應(yīng)超出惡社會(huì)，進(jìn)冒險(xiǎn)苦斗之兵，而不可逃循惡社會(huì)，作退避安閑之想。嗚呼！歐羅巴鐵騎，人汝室矣，將高臥白云何處也？吾愿青年之為孔、墨，而不愿其為巢、由；吾愿青年之為托爾斯泰與達(dá)噶爾（印度隱遁詩(shī)人），不若其為哥倫布與安重根！
　　……