“中國(guó)夢(mèng)”離我們有多遠(yuǎn)？
　　中國(guó)的改革開放已經(jīng)經(jīng)歷了三十多年，其中雖然不乏風(fēng)風(fēng)雨雨，但是時(shí)至今日，其成就還是為世人所肯定與稱道的。特別是近些年來(lái)，隨著綜合國(guó)力的不斷提高，中國(guó)的國(guó)際形象與聲譽(yù)也在不斷攀升，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都顯現(xiàn)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，一個(gè)將“世界工廠”作為發(fā)展坐標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式正在愈發(fā)清晰地顯現(xiàn)出來(lái)，并且成為各級(jí)政府主導(dǎo)性的工作思路。
　　作為一個(gè)曾經(jīng)在貧苦、羸弱中苦苦掙扎了上百年的國(guó)家，其趕超與富裕的理想和沖動(dòng)是不難理解的，并且這也是自近代以來(lái)中國(guó)幾代人的追求和夢(mèng)想。從晚清時(shí)的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的君主立憲的嘗試；到五四時(shí)期對(duì)“德先生”、“賽先生”的科學(xué)與民主的渴望；直到對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的孜孜追求，其中都折射出中國(guó)對(duì)民族復(fù)興與強(qiáng)盛的執(zhí)著。三十多年前的改革開放，是中國(guó)又一次身處絕境的奮力一搏。國(guó)門的打開帶給中國(guó)的不僅是先進(jìn)的技術(shù)與資金，更為深刻的是讓國(guó)人看到世界，感受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的制度環(huán)境與商業(yè)文化。比較而言，技術(shù)的引進(jìn)與模仿是相對(duì)容易的，而制度的學(xué)習(xí)與模仿卻是非常艱巨而又漫長(zhǎng)的過(guò)程。特別是近些年來(lái)，隨著外國(guó)資本大量、持續(xù)地進(jìn)入中國(guó)，不但直接推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，也創(chuàng)造出大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，帶來(lái)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的極度活躍。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，自改革開放以來(lái)，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易量30年增長(zhǎng)105倍，2009年更超越德國(guó)成為世界最大的出口國(guó)。2010年中國(guó)占世界貿(mào)易總量的比重已經(jīng)達(dá)到9.7％，并且很快將超越美國(guó)成為世界第一大貿(mào)易國(guó)。根據(jù)IMF數(shù)據(jù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)的份額從1978年的1.8％（世界第10位）上升到2007年的6％，更于2012年達(dá)到約10％（世界第2位）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量相當(dāng)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重，從1978年的6.5％、2001年的11.5％提高到2007年的23.7％和2010年的約40％。如果按照中國(guó)年均7％到8％的經(jīng)濟(jì)增速和人民幣年均升值5％的速度，美國(guó)則按照過(guò)去十年的平均增速1.7％，再考慮到美元在未來(lái)將出現(xiàn)的長(zhǎng)期貶值趨勢(shì)，根據(jù)這些假設(shè)條件測(cè)算，中國(guó)的名義GDP可在2015年內(nèi)達(dá)到美國(guó)經(jīng)濟(jì)80％左右的規(guī)模，人均GDP將接近1萬(wàn)美元的水平，中國(guó)將取代美國(guó)成為世界第一大貿(mào)易國(guó)，而到2020年則可能超越美國(guó)，成為全球最大經(jīng)濟(jì)體。
　　國(guó)人振奮，這似乎也是中國(guó)應(yīng)該成為“世界工廠”的一個(gè)有力的注腳。各種形式的中國(guó)招商引資團(tuán)穿梭于世界各地，構(gòu)成了中國(guó)走向世界的一道非常獨(dú)特的風(fēng)景線。
　　但問(wèn)題是，“世界工廠”就是中國(guó)的明智選擇嗎？當(dāng)我們透過(guò)GDP、外貿(mào)額（TradeVolume）這些過(guò)于宏觀，有時(shí)也帶有誤導(dǎo)性的指標(biāo)，冷靜地考核“世界工廠”給我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民所帶來(lái)的實(shí)際收益和福祉時(shí)，結(jié)果可能就不那么令人振奮了。那么，中國(guó)作為“世界工廠”的含金量到底幾何？
　　美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)專家JohnBenedetto在2012年7月的一篇研究報(bào)告中詳細(xì)論證了一個(gè)既顯而易見(jiàn)又容易被忽視的觀點(diǎn)：一國(guó)與世界的總貿(mào)易差額（即官方統(tǒng)計(jì)的貿(mào)易差額）等于其附加值貿(mào)易差額。由于一國(guó)與世界的附加值貿(mào)易差額是該國(guó)與世界其他國(guó)家雙邊附加值貿(mào)易差額的加總，那么如果基于附加值基礎(chǔ)上的中美貿(mào)易差額要遠(yuǎn)低于現(xiàn)有官方統(tǒng)計(jì)的雙邊貿(mào)易差額，這部分縮水的貿(mào)易差額必然導(dǎo)致中國(guó)與其他國(guó)家附加值貿(mào)易差額高于官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
　　JohnBenedetto認(rèn)為，如果中國(guó)與世界的貿(mào)易差額占其進(jìn)口的比重很大，那么中國(guó)就必然出口了大量的附加值，在這種情況下，中國(guó)絕不僅僅是產(chǎn)業(yè)鏈末端的世界工廠！在這一約束下考察我國(guó)附加值貿(mào)易差額占進(jìn)口的比重，我們發(fā)現(xiàn)該比值由1990年的16％上升為2007年的28％，金融危機(jī)以后，該比重又有所回調(diào)。從加工貿(mào)易的角度來(lái)看，我國(guó)加工貿(mào)易順差占加工貿(mào)易進(jìn)口的比重由2000年的48.7％上升為2011年的82.1％，2012年略降到77.8％，但依然位于較高水平。這也從一個(gè)側(cè)面反映出，近年來(lái)，隨著加工貿(mào)易企業(yè)逐步推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，我國(guó)的出口附加值確實(shí)有所上升，但與此同時(shí)也應(yīng)該注意到出口附加值的上升既有數(shù)量擴(kuò)張的因素，也有質(zhì)量提升的影響。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家RobertKoopman通過(guò)實(shí)證分析得出，中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值所占份額由入世前的50％左右上升為2007年的60％。在高科技部門，如電信設(shè)備、電子計(jì)算機(jī)、測(cè)量?jī)x器等，中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值率可能不足30％，但總體而言，中國(guó)的國(guó)內(nèi)附加值率是不斷上升的，部分重化資金密集型工業(yè)（如汽車、工業(yè)機(jī)械等）的出口附加值率提升幅度較大。
　　因此，近些年來(lái)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)確實(shí)取得了一定的成效，但我們應(yīng)當(dāng)注意到由于外商投資企業(yè)在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)中扮演著至關(guān)重要的角色，我國(guó)出口附加值率的提升在很大程度上是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。為了降低貿(mào)易成本，很多外資企業(yè)將關(guān)聯(lián)配套產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，本地化采購(gòu)占比提高，其中也不乏一些技術(shù)含量較高的中間產(chǎn)品。事實(shí)上，近幾年我國(guó)加工貿(mào)易進(jìn)口額占進(jìn)口總額的比重逐年下降也可以部分反映出這一變化。雖然我國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品仍然以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，出口的附加值也主要表現(xiàn)為勞動(dòng)力附加值，但近年來(lái)，由于勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)正逐步走弱，我國(guó)的外貿(mào)企業(yè)也在積極尋求轉(zhuǎn)型升級(jí)。從對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展路徑可以看出，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易正逐漸由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變�！笆澜绻�廠”這頂帽子還會(huì)戴多久，誰(shuí)都無(wú)法給出一個(gè)確切的時(shí)間表，但可以肯定的是，中國(guó)的未來(lái)發(fā)展絕對(duì)無(wú)法長(zhǎng)久地依靠“世界工廠”模式。
　　“世界工廠”的主要表現(xiàn)，就是通過(guò)招商引資和代工、加工貿(mào)易（OEM）的發(fā)展模式。如果作為一種短期性的企業(yè)策略或者階段性的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，招商引資和代工、加工貿(mào)易是完全可取的和正確的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展離不開生產(chǎn)力水平的持續(xù)提高，而要在工藝、產(chǎn)品、技術(shù)等方面達(dá)到國(guó)際水準(zhǔn)，就必須有一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，而招商引資和代工、加工貿(mào)易就是一種短期有效的途徑。
　　事實(shí)上，世界固然是在走向全球化與區(qū)域一體化，可是這并不意味著“世界大同”的到來(lái)；相反，國(guó)與國(guó)、地區(qū)與地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)卻變得更為劇烈與直接。如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的、自主的、可持續(xù)自生發(fā)展和創(chuàng)新的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，在今后的世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中將會(huì)越來(lái)越處于一種被動(dòng)、脆弱的尷尬狀態(tài)。
　　建造“世界工廠”固然對(duì)GDP的增長(zhǎng)具有簡(jiǎn)單、快捷的功效，而且也可以解決當(dāng)前中國(guó)就業(yè)和資金等方面的燃眉之急；可是，與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展相配套的制度環(huán)境和商業(yè)環(huán)境是不能夠被跳躍的。即使目前這種“世界工廠”模式可以暫時(shí)緩解中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展矛盾，但是也可能會(huì)由于這些制度改革的滯后而引發(fā)更深遠(yuǎn)和長(zhǎng)期的隱患，這也就是我們常說(shuō)的“后發(fā)劣勢(shì)”。就算是日本這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其近十幾年來(lái)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，在很大程度上也是因?yàn)橹贫雀母锏臏�后所造成的。因而，“世界工廠”的發(fā)展模式，我們姑且不論它對(duì)環(huán)境的大量破壞、對(duì)資源的瘋狂消耗，以及所對(duì)應(yīng)的一系列社會(huì)問(wèn)題；就是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式本身，這種當(dāng)代版的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，其蘊(yùn)含的危機(jī)和矛盾也應(yīng)該引起我們認(rèn)真的思考和對(duì)待。另一方面，由于“世界工廠”的這種“拿來(lái)主義”的發(fā)展模式忽略了民族工業(yè)與品牌的發(fā)展、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)的開發(fā)與提升，對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展存在著很大的隱患和不確定性。同時(shí)，“世界工廠”也無(wú)法讓普通民眾更多地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的收益。我們暫且不論招商引資與代工、加工貿(mào)易所帶來(lái)的對(duì)環(huán)境的破壞，也不必深究收入差距的擴(kuò)大化，僅從模式本身所導(dǎo)致的結(jié)果，就能發(fā)現(xiàn)老百姓的生活收入并沒(méi)有得到與GDP增長(zhǎng)同比例的提高。
　　然而，對(duì)于各級(jí)地方政府來(lái)說(shuō)，招商引資和代工、加工貿(mào)易確實(shí)是提高GDP的快速手段，也可以稱作“GDP情結(jié)”、“增長(zhǎng)速度情結(jié)”。如果能引來(lái)幾個(gè)大型外國(guó)企業(yè)，GDP就能夠馬上提升，緊接著地方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、貿(mào)易額等數(shù)據(jù)也會(huì)提升。所以，從地方政府的角度來(lái)說(shuō)，招商引資是非常有效、快捷的一個(gè)方式，特別是GDP增長(zhǎng)情況也是地方官員的政績(jī)的主要評(píng)估指標(biāo)之一。20世紀(jì)末，招商引資曾經(jīng)達(dá)到白熱化，當(dāng)時(shí)世界各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家最亮麗的風(fēng)景線之一，就是中國(guó)的招商引資團(tuán)。盡管近年來(lái)這種招商引資團(tuán)的規(guī)模正在縮小，但仍然是各地政府的發(fā)展工作重點(diǎn)。
　　因此，如果我們把“世界工廠”上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的話，就會(huì)出現(xiàn)很大的問(wèn)題和隱患。因?yàn)椤笆澜绻�廠”模式最大的問(wèn)題就是，我們會(huì)在此過(guò)程中逐步喪失我們的自主研發(fā)能力、對(duì)技術(shù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)、對(duì)市場(chǎng)的影響力和控制力，更談不上對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力了，最后淪落到全中國(guó)人為外國(guó)人“打工”的境地。
　　因此，在我們追尋中國(guó)夢(mèng)的今天，應(yīng)該明確全體人民的“共同富裕才是中國(guó)夢(mèng)”；國(guó)富民不富不是中國(guó)夢(mèng)。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)人民的共同富裕，并不是要大規(guī)模的私有化或瓜分國(guó)有資產(chǎn)，改變不合理的財(cái)富結(jié)構(gòu)應(yīng)該首先確立對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)都加以保障的原則。經(jīng)過(guò)三十多年經(jīng)濟(jì)連續(xù)高速增長(zhǎng)，2010年我國(guó)GDP總量已經(jīng)位居全球第2。然而，中國(guó)同期人均收入全球排名只有第120多位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)家總量財(cái)富排名。此外，中國(guó)還存在財(cái)政收入增速超過(guò)居民收入增速，以及國(guó)有資產(chǎn)膨脹更快等收入分配方面不合理問(wèn)題。從2005到2012年間，我國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入復(fù)合增速13％，同期全國(guó)財(cái)政收入復(fù)合增速高達(dá)21.9％。截至2011年底，全國(guó)非金融國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)資產(chǎn)總額高達(dá)85.37萬(wàn)億元，所有者權(quán)益29.17萬(wàn)億元，分別是2003年的4.3倍和3.5倍。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的興衰史告訴我們，當(dāng)政府占有的公有財(cái)富擴(kuò)張到一定程度，以至于居民的消費(fèi)和私人投資被擠占之時(shí)，其財(cái)富增長(zhǎng)必然會(huì)降到一個(gè)極低的水平。就現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造的效率而言，私人部門投資除了在快速形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)上可能遜于政府主導(dǎo)的資源配置之外，大部分情況下私人企業(yè)運(yùn)作的效率都高于公有企業(yè)。從財(cái)富創(chuàng)造的終極目標(biāo)來(lái)講，大部分公民的消費(fèi)需求畢竟都是通過(guò)個(gè)人消費(fèi)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以社會(huì)財(cái)富也應(yīng)該更多地向私人部門傾斜。如同政府和公共管理機(jī)構(gòu)存在的本質(zhì)意義是為人民服務(wù)，公有財(cái)富和國(guó)有資產(chǎn)的關(guān)系也應(yīng)該是為社會(huì)大眾服務(wù)的。如果公有財(cái)富存在的意義不是為公民創(chuàng)造福利，甚至?xí)�從本質(zhì)上淪為官僚階層的私產(chǎn)和權(quán)貴資本主義的溫床。
　　當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)人民的富裕，并不是大規(guī)模的私有化或瓜分國(guó)有資產(chǎn)，因?yàn)槿魏我粋�(gè)階段不尊重既定產(chǎn)權(quán)關(guān)系，都會(huì)為下一個(gè)階段更不尊重原有產(chǎn)權(quán)留下隱患，最終陷入“產(chǎn)權(quán)改革陷阱”。改變不合理的財(cái)富結(jié)構(gòu)，應(yīng)該首先確立資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的原則。從增量入手，通過(guò)放松供給約束、解除供給抑制，支持民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)從要素供給貢獻(xiàn)和要素邊際報(bào)酬出發(fā)，盡快啟動(dòng)國(guó)民收入分配改革。從短期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到高稅收、高社會(huì)成本、高壟斷、高管制等供給約束，只要通過(guò)減稅、降低社會(huì)成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松供給約束，就可以提高經(jīng)濟(jì)的短期潛在增長(zhǎng)率，尤其是刺激民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在人口與勞動(dòng)、資本與金融，資源與產(chǎn)權(quán)、技術(shù)與創(chuàng)新、制度與分工5個(gè)方面都存在供給抑制，只要通過(guò)放松人口生育控制、放松戶籍制度、減少資本與金融管制、優(yōu)化土地與資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)國(guó)有企業(yè)等低效率領(lǐng)域的制度改革等措施，解除供給抑制，就可以提高經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率，確保國(guó)家財(cái)富的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。在確保財(cái)富總量和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，我們可以從供給端出發(fā)，按照勞動(dòng)、資源、技術(shù)、管理、資本5大要素的貢獻(xiàn)和邊際報(bào)酬，讓市場(chǎng)完成收入分配。誰(shuí)創(chuàng)造的財(cái)富多，誰(shuí)獲取的報(bào)酬就多。這些收入分配原則，可以成為我們制定新的收入分配改革政策的參考思路。
　　……