二、應(yīng)當在更深的層面上運用微觀比較研究方法
　　揭示不同法律體系的異同，以及它們之間的包容性和融合趨勢。對于不同法系和不同法律體系的比較研究，運用宏觀與微觀比較方法，這是比較法傳統(tǒng)的研究方式。隨著法律全球化的發(fā)展，我們必須要將這種研究方式引向更深入的層面，特別是要運用微觀比較研究方法。
　　當今世界不同的法系和法律體系充滿了多樣性，但是在特定的法律體系內(nèi)各具多元因素，這就構(gòu)成了不同法律體系之間多方面的相似性和差異性，正如意大利法學家R．薩科指出的，它們的相似性和差異性分布在各個“法律共振峰”之內(nèi)。因此，比較法研究就必須要從微觀上闡明法律體系中的所有“共振峰”，然后再具體地尋找出不同法律體系之間的異同點，“在不同法律體系的技術(shù)細節(jié)背后隱藏著一種有效原則的共同核心”。因此，“對共同核心的研究是一種用以更深入挖掘被形式上的差異掩蓋的類似之處的非常有前途的工具�！�
　　特別是對法律移植的研究過程中，更加需要運用微觀比較方式。任何一種法律及其制度都是源于本土社會、價值、傳統(tǒng)而生成的，并且深嵌于本土整個經(jīng)濟、政治和文化之中。傳統(tǒng)的法律移植理論側(cè)重于研究特定的法律文化傳統(tǒng)的獨立性，而在全球化時代，必須打破這種局限性。例如，南非的法律及其制度，傳統(tǒng)上被認為屬于英美法系，然而自20世紀90年代以來，南非開始構(gòu)建新的法律秩序，受到外國憲法思想觀念的影響，特別是德國《聯(lián)邦基本法》即憲法的強烈影響，使得現(xiàn)行的南非憲法有關(guān)基本權(quán)利的規(guī)定、聯(lián)邦參議院的組成、專門憲法法院的設(shè)置等，都十分接近德國類似的規(guī)定。在南非的司法實踐中，從1994年至〕998年之間，南非最高法院和憲法法院的判決中，有多達1258項判決除參考了美國、加拿大、英國、印度法院的判決，還重點參考了德國和歐洲法院的判決。（1）在此體現(xiàn)出兩個方面的問題：其一，早已突破了兩大法系的司法界限；其二，南非的立法者和司法者都共同認為，在其司法機構(gòu)改革和司法判決的進程中，都有比較法學家們運用微觀方式進行深層面的比較研究而提供的有力依據(jù)。對比較法學家們的重視，體現(xiàn)在其立法和司法實踐中。
　　因此，應(yīng)當運用微觀的多視角的分析和比較研究方式，不斷發(fā)現(xiàn)不同法律制度之間的共性和差異性及其包容性，以便尋找出被移植國的哪些法律制度適合于繼受國，從而進一步逐漸形成具有國際統(tǒng)一性的規(guī)范和運行機制。
　　三、必須要充分發(fā)揮和超越功能比較研究的功能性
　　功能比較同樣是比較法的傳統(tǒng)的研究方式，但是在法律全球化的時代，更需要突出這種研究方法，充分發(fā)揮和超越其功能性。正如有的西方學者指出的，比較法“觀念”逐漸呈現(xiàn)出一種工具主義的特質(zhì)。功能比較的出發(fā)點和基礎(chǔ)就是社會問題和社會需要。功能比較能夠突破和擺脫某一國或數(shù)國的法律概念、法律結(jié)構(gòu)和法律思維方式的偏見，這是規(guī)范比較的局限性。
　　世界各國的法律體系及其各種部門法在結(jié)構(gòu)上千差萬別，但是都存在著不同程度的可比性，甚至具有相當一致的可比內(nèi)容。例如社會法體系（例如19世紀末德國社會立法許多有效的原則、內(nèi)容等，至今仍為許多國家的社會立法所借鑒）、環(huán)境法體系等，因而可以從同一性的角度找出相對應(yīng)的相近功能的法律制度進行功能比較研究，從而能夠解決人們共同存在著的實際問題和社會需求。
　　我們可以從1992年最終生效的荷蘭新的《民法典》的許多新內(nèi)容中得到很大啟發(fā)。在該法典制定過程中，人們認為舊民法典和舊商法中的許多內(nèi)容已過時，因而將現(xiàn)代社會生活中的新的需要內(nèi)容進入新的法典中，例如，關(guān)于青少年、消費者、租賃、雇傭、居住、農(nóng)業(yè)、出租、勞務(wù)合同、知識產(chǎn)權(quán)、公司、電子商務(wù)等；而且判例的發(fā)展對荷蘭《民法典》和其他立法影響很大，例如，侵權(quán)行為法的許多內(nèi)容源于法院的判例所創(chuàng)制。與此同時，荷蘭的立法者很重視并吸收比較法學家們從功能比較的范式對其他各國相應(yīng)法律進行比較研究的成果，他們不僅研究德國、意大利、瑞士和希臘的法律，還研究埃及、巴西等國的立法，運用功能比較尋找能夠規(guī)范和最直接解決共同的社會問題和社會需求的辦法。
　　……