緒論
　　有各種底人。對于每一種人，都有那一種人所可能有底最高底成就。例如從事于政治工作底人，所可能有底最高底成就是成為大政治家。從事于藝術底人，所可能有底最高底成就是成為大藝術家。人雖有各種，但各種底人都是人。專就一個人是人說，他的最高底成就，是成為圣人。這就是說，他的最高底成就，是得到我們所謂天地境界（關于境界及人生中所可能有底四種境界，參看《新原人》第三章）。
　　人如欲得到天地境界，是不是必須離開社會中一般人所公共有底、所普通有底生活，或甚至必須離開“生”？這是一個問題。講到天地境界底哲學，最容易有底傾向，是說：這是必須底。如佛家說：生就是人生的苦痛的根源。如柏拉圖說：肉體是靈魂的監(jiān)獄。如道家中的有些人，“以生為附贅懸疣，以死為決潰癰”。這都是以為，欲得到最高底境界，須脫離塵羅世網，須脫離社會中一般人所公有底、所普通有底生活，甚至脫離“生”，才可以得到最后底解脫。有這種主張底哲學，即普通所謂出世間底哲學。出世間底哲學，所講到底境界極高，但其境界是與社會中的一般人所公共有底、所普通有底生活，不相容底。社會中一般人所公共有底、所普通有底生活，就是中國哲學傳統中所謂人倫日用。照出世間底哲學底說法，最高底境界，與人倫日用是不相容底。這一種哲學，我們說它是“極高明而不道中庸”。
　　有些哲學，注重人倫日用，講政治，說道德，而不講，或講不到最高底境界。這種哲學，即普通所謂世間底哲學。這種哲學，或不真正值得稱為哲學。這種哲學，我們說它是“道中庸而不極高明”。
　　從世間底哲學的觀點看，出世間底哲學是太理想主義底，是無實用底，是消極底，是所謂“淪于空寂”底。從出世間底哲學的觀點看，世間底哲學是太現實主義底，是膚淺底。其所自以為是積極者，是如走錯了路底人的快跑，越跑得快，越錯得很。
　　有許多人說，中國哲學是世間底哲學。這話我們不能說是錯，也不能說是不錯。
　　從表面看中國哲學，我們不能說這話是錯。因為從表面上看中國哲學，無論哪一派、哪一家，都講政治、說道德。在表面上看，中國哲學所注重底，是社會，不是宇宙；是人倫日用，不是地獄天堂；是人的今生，不是人的來世。孟子說：“圣人，人倫之至也�！闭兆置嬷v，這句話是說，圣人是社會中的道德完全底人。在表面上看，中國哲學中的理想人格，也是世間底。中國哲學中所謂圣人與佛教中所謂佛，以及耶教中所謂圣人，是不在一個范疇中底。
　　不過這只是在表面上看而已，中國哲學不是可以如此簡單地了解底。專就中國哲學中主要傳統說，我們若了解它，我們不能說它是世間底，固然也不能說它是出世間底。我們可以另用一個新造底形容詞以說中國哲學。我們可以說，中國哲學是超世間底。所謂超世間的意義是即世間而出世間。
　　中國哲學有一個主要底傳統，有一個思想的主流。這個傳統就是求一種最高底境界。這種境界是最高底，但又是不離乎人倫日用底。這種境界，就是即世間而出世間底。這種境界以及這種哲學，我們說它是“極高明而道中庸”。
　　“極高明而道中庸”，是我們借用《中庸》中底一句話。我們說“借用”，因為我們此所謂“極高明而道中庸”，不必與其在《中庸》中底意義相同。中國哲學所求底最高境界，是超越人倫日用而又即在人倫日用之中。它是“不離日用常行內，直到先天未畫前”。這兩句詩，前一句是表示它是世間底，后一句是表示它是出世間底。這兩句就表示即世間而出世間。即世間而出世間，就是所謂超世間。因其是世間底，所以說是“道中庸”；因其又是出世間底，所以說是“極高明”。即世間而出世間，就是所謂“極高明而道中庸”。有這種境界底人的生活，是最理想主義底，同時又是最現實主義底。它是最實用底，但是并不膚淺。它亦是積極底，但不是如走錯了路而快跑底人的積極。
　　在中國哲學中，無論哪一派哪一家，都自以為是講“內圣外王之道”，但并不是每一家所講底都能合乎“極高明而道中庸”的標準。在中國哲學中，有些家的哲學，偏于高明；有些家的哲學，偏于中庸。這就是說，有些家的哲學，近于只是出世間底；有些家的哲學，近于只是世間底。不過在中國哲學史的演變中，始終有勢力底各家哲學，都求解決如何統一高明與中庸的問題。對于這個問題底解決，可以說是“后來居上”。我們于此可見中國哲學的進步。我們于以下十章，依歷史的順序，敘述中國哲學史中各重要學派的學說，并以“極高明而道中庸”的標準為標準，以評定各重要學派的價值。
　　我們的對于中國哲學底這種工作，很像《莊子·天下篇》的作者，對于先秦哲學所做底工作。我們不能斷定，誰是《天下篇》的作者，我們不知道他是誰，但他的工作，是極可贊佩底。他是中國古代的一個極好底哲學史家，亦是一個極好底哲學鑒賞家及批評家。在《天下篇》里，他提出“內圣外王之道”這個名詞。講內圣外王之道底學問，他稱為“道術”。道術是真理之全。他以為當時各家，都沒有得到道術之全，他們所得到底只是道術的一部分或一方面，所謂“道術有在于是者”。他們所得到底，只是道術的一部分，或一方面。所以他們所講底只是他們的“一家之言”，不是道術，而是“方術”。
　　我們于此分析《天下篇》對于當時各家底批評，以見我們于以下各章，對于各派各家所作底批評，以及批評所用底標準，并不是我們的偶然底私見，而是真正接著中國哲學的傳統講底。并以見我們所謂中國哲學的精神，真是中國哲學的精神。