榴莲视频APP导航,国产美女一丝不佳一级毛片

　　《法律英語（第四版音頻版）》為法律英語教學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)先之作。自問世以來，廣受好評，并被引進(jìn)到臺(tái)灣地區(qū)。近年來，更相繼列選普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材、北京市高等教育精品教材和教育部“國家雙語教學(xué)示范課程”教材。
　　作者結(jié)合中國學(xué)生的特點(diǎn)和需要，精心編選，準(zhǔn)確注譯。將英美國家法律制度、法律教育、司法系統(tǒng)以及憲法、刑法、民法、商法等各部門法律的精髓和要義，以22課篇幅悉數(shù)展現(xiàn)。
　　實(shí)用性強(qiáng)為《法律英語（第四版音頻版）》最突出特點(diǎn)。作者將專題討論、案例分析、模擬談判、法庭辯論、案情摘要撰寫以及法律備忘錄撰寫等法律實(shí)用技能訓(xùn)練項(xiàng)目單獨(dú)列出，以提高讀者的英語表達(dá)能力和法律實(shí)務(wù)能力。
　　《法律英語（第四版音頻版）》附有配套音頻，助益讀者輕松聽說讀寫原汁原味的法律英語。

　　我相信生活中的緣分，但我不知道自己與英語是否有緣。很多年以前，當(dāng)我還在上小學(xué)六年級的時(shí)候，我被學(xué)校推薦去參加北京外語學(xué)校的選拔考試。雖然我沒有學(xué)過外語，也不知道學(xué)外語能有什么用處，但是我覺得能說一種周圍的人都聽不懂的語言，那將是一件挺 “顯擺”的事情。再說，一個(gè)學(xué)校只推薦三名考生，都是“品學(xué)兼優(yōu)”，那本身就很光彩，于是我很高興地去了。這個(gè)考試主要看我們的語言表達(dá)能力和發(fā)音模仿能力。從老師的評語來看，我的成績似乎還很不錯(cuò)�？纪曛�，我便做起了“外語夢”。然而，“文化大革命”爆發(fā)，世道變了，我們連中學(xué)都不上了，我的“外語夢”也就戛然而止了。然后，我被時(shí)代的潮流帶到了“北大荒”，干農(nóng)活，開拖拉機(jī)，學(xué)外語的事情自然就被淡忘了。不過，我跟連隊(duì)里的幾名朝鮮族“知青”學(xué)過一些朝鮮語，能唱朝鮮語的歌曲，還能說幾句眼面前的話。當(dāng)然，那并不是嚴(yán)格意義上的外語。我本以為這輩子不會(huì)再跟外語打交道了，沒想到，世道又變了，學(xué)英語又成為了“時(shí)代的要求”。
　　1979年年初，為準(zhǔn)備參加高考，我開始跟著中央電視臺(tái)學(xué)習(xí)英語。經(jīng)過幾個(gè)月的努力，我在高考中的英語成績竟然達(dá)到了23分。上大學(xué)之后，雖然我的專業(yè)是法學(xué)，但英語是必修課，我便開始正式學(xué)習(xí)英語。后來經(jīng)過兩度去美國留學(xué)進(jìn)修，我總算掌握了這門外語，并且在中國人民大學(xué)法律系開設(shè)了“法律英語”課程。經(jīng)過十多年的教學(xué)實(shí)踐，我估計(jì)自己在法律英語教學(xué)方面已經(jīng)達(dá)到了“準(zhǔn)專業(yè)”的水平。此外，我還時(shí)常應(yīng)邀到中央電視臺(tái)第九頻道的“對話”等節(jié)目擔(dān)任嘉賓，用英語討論涉及法律的社會(huì)問題。因此，法律英語已經(jīng)成為了我的“半專業(yè)”工具。
　　這本《法律英語》教材自1997年出版以來，已經(jīng)多次重印并兩次再版。由于本教材于2007年入選教育部首批“國家雙語教學(xué)示范課程”教材，所以我決定對本書進(jìn)行再次修訂。本次修訂，為了更好地體現(xiàn)教材的內(nèi)容，增加了副標(biāo)題——“美國法律制度”，并對內(nèi)容作了一些補(bǔ)充和更正；同時(shí)，為了使本書更便于教師和學(xué)生使用，還專門請美國的Casey Kerian先生、Catherine Kroeger女士和Julia Xiary女士朗讀課文和聽寫練習(xí)，制成音頻材料，附在書后。在這次修訂再版過程中，法律出版社的編輯吳昉女士付出了辛勤的勞動(dòng)。為此，我向他們表示衷心的感謝。
　　何家弘
　　2008年初夏寫于北京世紀(jì)城癡醒齋

　何家弘，美國西北大學(xué)法學(xué)博士（SJD），中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師（證據(jù)學(xué)、偵查學(xué)方向）、證據(jù)學(xué)研究所所長；曾應(yīng)邀在香港城市大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任客座教授，在法國艾克斯-馬賽大學(xué)法學(xué)院做訪問學(xué)者，在我國臺(tái)灣地區(qū)東吳大學(xué)法學(xué)院講授“刑事證據(jù)法”，并在最高人民檢察院（掛職）擔(dān)任瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長；1999年入選北京市“優(yōu)秀中青年法學(xué)家”，2003年被國家授予“留學(xué)回國人員成就獎(jiǎng)”，2004年獲得“寶鋼優(yōu)秀教師獎(jiǎng)”，2005年被評為“中國人民大學(xué)十大教學(xué)標(biāo)兵”；業(yè)余時(shí)間從事文學(xué)創(chuàng)作，為中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員，已出版小說五部，其中四部被譯成法文、一部被譯成意大利文出版，第一部英文版小說也即將問世，并有一部小說于2007年被英國《衛(wèi)報(bào)》推薦為“亞洲十大犯罪（推理）小說”；熱衷于法學(xué)普及工作，主編《法學(xué)家茶座》，曾經(jīng)在中央電視臺(tái)“社會(huì)與法”頻道（第12頻道）擔(dān)任“周末論法”節(jié)目的“嘉賓主持人”；代表著作為《何家弘作品集·法學(xué)文萃系列》五種：《從應(yīng)然到實(shí)然——證據(jù)法學(xué)探究》、《從相似到同一——犯罪偵查研究》、《從它山到本土——刑事司法考究》、《從觀察到思考——外國要案評析》、《從通俗到深?yuàn)W——法治文化雜論》，《何家弘作品集·犯罪懸疑小說系列》五種：《人生情淵——雙血型人》、《人生黑洞——股市幕后的罪惡》、《人生誤區(qū)——龍眼石之謎》、《人生怪圈——神秘的古畫》、《人生狹路——黑蝙蝠·白蝙蝠》。

　　《法律英語（第四版音頻版）》：
　　再轉(zhuǎn)向貿(mào)易條款看一看，史蒂文斯大法官調(diào)查了根據(jù)休眠的貿(mào)易條款對州稅收所提出挑戰(zhàn)的歷史情況。他拒絕接收北達(dá)科塔州的辯論理由：完全汽車運(yùn)輸股份有限公司一案推翻了貝拉斯·海斯判例。并且解釋說貝拉斯·海斯判例只是和完全汽車運(yùn)輸股份有限公司案的一些枝節(jié)相符合，而貝拉斯·海斯一案需要納稅活動(dòng)和征稅州之間有“實(shí)體的聯(lián)系”。他還解釋了正當(dāng)程序條款所包含的“公正警告”或“通知”的意義、貿(mào)易條款所包含的關(guān)于國家經(jīng)濟(jì)的“結(jié)構(gòu)利益”。通過討論明顯界限原則的法律意義和過去25年內(nèi)所導(dǎo)致的對貝拉斯·海斯公司一案的信任，史蒂文斯對本案作出了結(jié)論。他重新肯定了這一長期存在的原則。他認(rèn)為既然阻礙議會(huì)行動(dòng)的正當(dāng)程序已被移去，但議會(huì)一直沒有改變最高法院在此的判決結(jié)果，這就清楚地表明需要推翻貝拉斯，海斯一案。
　　對此案判決部分贊成、部分反對的懷特大法官辯論道：那些屬于多數(shù)票一方的人應(yīng)該走得更遠(yuǎn)，應(yīng)該給予貝拉斯·海斯一案徹底埋葬，就像它現(xiàn)在應(yīng)得的那樣。第一，他批評了多數(shù)票人試圖使貝拉斯·海斯案與完全汽車運(yùn)輸股份有限公司一案統(tǒng)一，并說最高法院其實(shí)在完全汽車運(yùn)輸股份有限公司一案中已否定了貝拉斯·海斯一案的論據(jù)。第二，他批評了多數(shù)票人。未經(jīng)調(diào)查就做成判決和使用奸詐行為”試圖把“實(shí)體聯(lián)系”判例同“最低接觸”判例區(qū)別開；并還說道，從歷史角度對“實(shí)體聯(lián)系”判例回顧表明，事實(shí)上它已構(gòu)成了類似于正當(dāng)程序的審查標(biāo)準(zhǔn)。第三，他批評了多數(shù)票人在當(dāng)今時(shí)代“實(shí)質(zhì)出現(xiàn)經(jīng)常與一個(gè)州可能試圖征稅的事務(wù)幾乎沒有什么聯(lián)系時(shí)，”多數(shù)票人一方試圖為“實(shí)質(zhì)出現(xiàn)的過時(shí)概念”而辯護(hù)，這是“不合乎邏輯”的。最后，懷特大法官對多數(shù)票人為支持其再次重新承認(rèn)貝拉斯·海斯一案的實(shí)質(zhì)出現(xiàn)原則而提出的一些論據(jù)表示了反對。
　　贊成此案判決，但有保留意見的斯卡利亞大法官同意推翻貝拉斯·海斯一案正當(dāng)程序的基本理由，但是認(rèn)為對貿(mào)易條款的基本理由應(yīng)該重新確認(rèn)。然而，他不同意多數(shù)票人的重新檢查貝拉斯·海斯一案法律意義的決定。斯卡利亞大法官辯論道，在沒有根據(jù)遵照先例而進(jìn)一步討論的情況下，這樣就可能會(huì)再次確認(rèn)貝拉斯·海斯判例。他提出這可以運(yùn)用議會(huì)有權(quán)改變最高法院判決結(jié)果的特殊權(quán)力。推翻先例將會(huì)使那些依賴“公正、未被廢棄的最高法院判決”的人遭受經(jīng)濟(jì)困境。
　　被描述為“近十年內(nèi)最大的稅收挑戰(zhàn)之一”的奎爾一案，使人們更清楚地知道了最高法院關(guān)于州稅收方案的拜占庭式法學(xué)觀點(diǎn)。由于再一次確認(rèn)了州稅收所需要的實(shí)質(zhì)出現(xiàn)要求，最高法院恰當(dāng)?shù)鼐芙^了降低關(guān)于州稅收方案的憲法最低標(biāo)準(zhǔn)，因而遵循了貿(mào)易條款背后的歷史，原則和經(jīng)濟(jì)政策。
　　在州稅收領(lǐng)域內(nèi)的許多混亂根源來自于矛盾的聯(lián)邦主義理想和自由國家經(jīng)濟(jì)之間的緊張關(guān)系。換句話講，最高法院不僅要尊重各州對從其州內(nèi)獲得服務(wù)的人征稅的權(quán)利，而且還必須禁止各州使用這種權(quán)力而對州際之間的貿(mào)易施加過分的負(fù)擔(dān)。這一沖突構(gòu)成了奎爾案件的中心辯論主題。根據(jù)北達(dá)科塔州的辯論，他們認(rèn)為完全汽車運(yùn)輸股份有限公司判例的“實(shí)體聯(lián)系”原則已表明，在征稅州和各公司間的聯(lián)系方面，需要降低“最低接觸”的憲法標(biāo)準(zhǔn)，從而給予各州以相對大的征稅權(quán)力。然而，根據(jù)奎爾的辯護(hù)，“實(shí)體聯(lián)系”需要提高“實(shí)質(zhì)出現(xiàn)”的憲法標(biāo)準(zhǔn)，從而給予各州以更小的征稅權(quán)力，這樣更有利于建立一個(gè)更為強(qiáng)大的國家市場。
　　由于最后通過了更為嚴(yán)厲的實(shí)質(zhì)出現(xiàn)原則，而支持了一個(gè)自由國家市場的意義，奎爾法庭的判決符合貿(mào)易條款的歷史。從一開始，貿(mào)易條款的意圖就是為保護(hù)國家市場免受各州權(quán)力的壓迫。需特別指出的是，1787年聯(lián)邦制憲會(huì)議的主要目的之一就是為建立一個(gè)強(qiáng)大的國家經(jīng)濟(jì)。沒有它，將會(huì)導(dǎo)致聯(lián)邦的倒坍。
　　……

你還可能感興趣

我要評論