風險社會的來臨，給現(xiàn)代法治秩序提出了挑戰(zhàn)，在一個無法將風險削減為零的世界中，如何去預(yù)防和控制風險，是人類*應(yīng)該考慮的問題�？v觀人類歷史，每遇到一次危機，總會伴有科技和制度的不斷創(chuàng)新。風險社會已經(jīng)來臨，高科技風險、環(huán)境風險、公共安全風險等危機紛至沓來，風險的不確定性，全球性、有組織的不負責任等特征不同于先前社會，傳統(tǒng)刑法理論及其研究范式受到了嚴峻挑戰(zhàn)。面對風險社會，刑法不能墨守成規(guī)。傳統(tǒng)的刑法價值體系既然已經(jīng)存在裂縫，所以在某些特定領(lǐng)域，有必要將風險思維引入傳統(tǒng)刑法立法當中，對現(xiàn)行刑法理論、立法、司法層面進行適度修正，以滿足風險社會控制風險的需要。
現(xiàn)代社會是一個充滿風險的社會，已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)的共識。傳染病、火災(zāi)、礦難、污染等事故頻發(fā)，尤其是近些年發(fā)生的一系列全球性危機事件，諸如非典、禽流感、甲流等災(zāi)難，都以席卷全球的態(tài)勢震驚了整個世界�？梢哉f，風險的規(guī)模、性質(zhì)和程度遠遠超過先前任何時代，而且已經(jīng)跨越了地域、民族、國家、階級和意識形態(tài)的界限，對人類的安全構(gòu)成巨大的威脅。
風險社會的來臨，給現(xiàn)代法治秩序提出了挑戰(zhàn)，在一個無法將風險削減為零的世界中，如何預(yù)防和控制風險，是人類最應(yīng)該考慮的問題�？v觀人類歷史，每遇到一次危機，總會伴有科技和制度的不斷創(chuàng)新。風險社會理論的創(chuàng)始人貝克認為，風險社會中的風險主要來自人類自身，防范風險的手段主要靠制度的理性建構(gòu)，而制度中最具有理性和公信力的就是法治。刑法學作為研究刑法的科學，是隨著刑法的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。在漫長的歷史發(fā)展過程中，隨著人類對犯罪和刑罰的認識不斷深入，積累了大量的刑法文化遺產(chǎn)，成為人類文明的重要組成部分。刑法學理論屬于上層建筑的范疇，也要受馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系學說的制約，它是一個開放系統(tǒng)，要不斷順應(yīng)社會發(fā)展的新趨勢。風險社會已經(jīng)來臨，高科技風險、環(huán)境風險、公共安全風險等危機紛至沓來，風險的不確定性，全球性、有組織的不負責任性等特征不同于先前社會，傳統(tǒng)刑法理論及其研究范式受到了嚴峻挑戰(zhàn)。
從危害性方面來看，風險社會中的風險對社會的危害范圍極其廣泛，涉及人身、財產(chǎn)、人格、名譽、尊嚴、倫理、信用、人類生存環(huán)境和條件、社會經(jīng)濟、政治等。其中，最突出、最直接、最嚴重的是危害公共安全。它不僅對包括人的生命安全、身體健康安全、財產(chǎn)安全乃至生存條件和生存環(huán)境安全的公共安全形成嚴重的威脅，而且很多風險已現(xiàn)實化為對公共安全巨大的現(xiàn)實損害。因此，不斷反思并用刑法手段預(yù)防風險的重要目的在于保障社會公共安全。
風險社會中，刑法對風險預(yù)防和危害管理日漸重視，這一轉(zhuǎn)向有可能導致國家以避免風險為由濫用刑罰權(quán)力，導致個人自由的工具化。不能將人權(quán)保障與公共安全徹底對立，二者之間應(yīng)該是對立統(tǒng)一的，風險社會的刑法不能放棄對自由的保障，這是現(xiàn)代刑法確立的基礎(chǔ)，是個大局。但基于風險社會的現(xiàn)實，在遇到個人自由與公共安全發(fā)生沖突時，應(yīng)該具體問題具體分析。
面對風險社會，刑法不能墨守成規(guī)。傳統(tǒng)的刑法價值體系既然已經(jīng)存在裂縫，所以在某些特定領(lǐng)域，有必要將風險思維引入傳統(tǒng)刑法立法當中，對現(xiàn)行刑法理論、立法、司法層面進行適度修正，以滿足風險社會控制風險的需要。
前 言
第1章 風險與風險社會理論
1.1 風險問題的歷史演進
1.1.1 風險的詞源考察
1.1.2 風險問題的歷史考察
1.1.3 當代西方風險問題研究的基本脈絡(luò)
1.2 風險社會理論簡介
1.2.1 風險社會理論的提出
1.2.2 風險社會的特征
1.2.3 風險社會中的責任——有組織的不負責任
1.2.4 科技發(fā)展與風險社會
1.3 風險社會視野下的中國
1.3.1 中國正步入風險社會
1.3.2 中國當前的公共安全狀況
1.3.3 風險社會與法律變革
第2章 風險社會的刑法危機
2.1 方法論上的科學主義反思
2.1.1 科學主義的概念
2.1.2 科學主義發(fā)展簡史
2.1.3 科學主義方法論的反思
2.2 自由與安全之間的價值沖突
2.2.1 刑法價值簡述
2.2.2 風險社會中自由與安全的緊張關(guān)系
2.2.3 風險社會中自由與安全的合理界限
2.3 風險社會對責任理論的沖擊
2.3.1 責任主義概說
2.3.2 有關(guān)責任的學說
2.3.3 風險社會對傳統(tǒng)歸責原則的沖擊
2.4 風險社會對傳統(tǒng)法益理論的沖擊
2.4.1 傳統(tǒng)法益保護范圍的局限
2.4.2 法益侵害說的危機
2.4.3 結(jié)果無價值論的困境
2.5 刑罰相關(guān)問題反思
2.5.1 刑罰理念的反思
2.5.2 刑罰體系的反思
2.5.3 單一預(yù)防模式的不足
第3章 刑法危機的理論應(yīng)對
3.1 全盤否定還是調(diào)整應(yīng)對——風險社會刑法的立場選擇
3.1.1 風險刑法理論
3.1.2 安全刑法理論
3.1.3 敵人刑法理論
3.1.4 出路——現(xiàn)有體系的調(diào)整應(yīng)對
3.2 客觀歸責理論的借鑒
3.2.1 客觀歸責的一般理論
3.2.2 羅克辛的客觀歸責理論
3.2.3 客觀歸責理論的借鑒意義
3.3 風險社會中的法益理論變遷
3.3.1 法益內(nèi)涵的演變
3.3.2 法益侵害說的出路
3.3.3 行為無價值論——風險社會的必然選擇
3.4 風險社會中過失理論的應(yīng)對
3.4.1 過失理論的發(fā)展脈絡(luò)
3.4.2 新過失論更適合于風險社會
3.4.3 監(jiān)督過失理論的提倡
3.5 積極的一般預(yù)防理論之提倡
3.5.1 報應(yīng)刑論與特別預(yù)防論
3.5.2 消極的一般預(yù)防論
3.5.3 風險社會對積極的一般預(yù)防論之選擇
第4章 刑法危機的立法應(yīng)對
4.1 刑法立法的宏觀應(yīng)對
4.1.1 風險社會刑法立法的正當性
4.1.2 現(xiàn)有刑法立法應(yīng)對措施的梳理
4.1.3 風險社會中犯罪圈的適度擴大
4.2 科技風險管理與刑法立法
4.2.1 科技風險管理概述
4.2.2 風險評估制度的引入
4.2.3 科技風險管理與刑法立法
4.3 刑法的立法應(yīng)對——以罪的完善為視角
4.3.1 刑法立法應(yīng)具有前瞻性
4.3.2 犯罪構(gòu)成應(yīng)具有開放性
4.3.3 刑法的前置化處罰
4.4 刑法的立法應(yīng)對——以刑罰的完善為視角
4.4.1 加大對危害公共安全類犯罪的處罰力度
4.4.2 我國現(xiàn)有刑罰制度的完善
4.4.3 適時引入保安處分制度
第5章 刑法危機的司法應(yīng)對
5.1 處置風險衍生犯罪的司法政策
5.1.1 寬嚴相濟的刑事司法政策——風險社會的題中之意
5.1.2 避免刑事司法地方化
5.1.3 加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接
5.1.4 注重引導刑事司法中的輿論
5.2 風險社會視野下的刑法解釋
5.2.1 罪刑法定原則的相對理解
5.2.2 “合目的性”解釋方法的選擇
5.2.3 法官解釋的限度
5.3 刑事司法程序應(yīng)對的幾點思考
5.3.1 美國“9·11”事件對刑事司法程序理念的影響
5.3.2 刑事司法中科技證據(jù)的運用
5.3.3 刑事公益訴訟的完善
參考文獻
后記
書單推薦
