《偽善的道德形而上學(xué)形態(tài)》：
　　作為一種個(gè)體的、具體行為的價(jià)值判斷的主觀屬性的“意向”（Gesinnung），是一種持久的道德“性格”的表現(xiàn)；它區(qū)別于具體行為發(fā)生的“任意”（wellkur），同時(shí)也區(qū)別于普遍的客觀的道德法則（Gesetz）；它同“道德準(zhǔn)則”（Maxime）具有一定的關(guān)聯(lián)性，或者說(shuō)，作為道德行為主觀性根據(jù)的“意向”在一定程度上也是一種“準(zhǔn)則”，因?yàn)橐庀蛞彩浅�越人的自然本性的基礎(chǔ)之上的“自由”規(guī)律，只不過(guò)“意向”的這種“準(zhǔn)則”概念的外延范圍要比道德準(zhǔn)則“寬泛”得多，因?yàn)楸憩F(xiàn)為道德上“惡”的準(zhǔn)則也存在于這種普遍的根據(jù)之中，因而這種主觀意向“根據(jù)本身又是一個(gè)準(zhǔn)則”。在此，康德對(duì)“惡”的起源說(shuō)也進(jìn)行了大膽突破，不再把“惡”視為人的自然本性的存在，這也就中斷了惡的“時(shí)間性”（天生）源頭。因?yàn)�，在康德看�?lái)，“惡的根據(jù)不可能存在于任何通過(guò)性好來(lái)規(guī)定任性的客體中，不可能存在于任何自然沖動(dòng)中，而是只能存在于任性為了運(yùn)用自己的自由而為自己制定的規(guī)則中，即存在于一個(gè)準(zhǔn)則中”。同時(shí)，這也說(shuō)明，道德的客觀實(shí)在性的存在并不能離開“主觀性”，并且，這種“主觀性”還能成為一種“普遍的”“持久的”性格因素；不僅是“善”的道德行為歸因的根據(jù)，還是“惡”的道德行為的主觀自由的根據(jù)。這樣，惡就從一種存在的“虛無(wú)”與“無(wú)力”狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯邮窃诘赖伦杂梢庵靖鶕?jù)之上的行為。因而，一幅更為寬廣的道德秩序圖景就展現(xiàn)在我們面前，從道德法則的訂立、純粹實(shí)踐理性能力的奠立到道德準(zhǔn)則、行為的自然稟賦等，都標(biāo)示著道德秩序的“現(xiàn)實(shí)性”及其社會(huì)歷史的“共同體”特征。
　　所以，歸根結(jié)底，道德意向的概念是為了將“惡”同樣歸因?yàn)椤暗赖隆弊杂傻慕Y(jié)果，而非自然的天生的存在。這一規(guī)定就完成了一個(gè)整全的“道德秩序”世界，道德行為的善惡價(jià)值根據(jù)得以歸納。但是，這其中也產(chǎn)生了一個(gè)矛盾：作為一個(gè)整體的道德意向既是善行的根據(jù)又是惡行的根據(jù)。這何以可能、何以克服呢？這在純粹實(shí)踐理性的智性世界中是不可想象的，因?yàn)檫@可能會(huì)直接導(dǎo)致道德在源頭上受到污染。
　　道德秩序是一種“實(shí)踐”的“現(xiàn)實(shí)性”依據(jù)和表現(xiàn)，而這種具有現(xiàn)實(shí)性的實(shí)踐又是“自由的合目的性”與“自然的合目的性”的統(tǒng)一。當(dāng)然，我們也知道，在理性世界里，道德行為并不需要“先行于意志規(guī)定的目的觀念”的；但是，在塵世世界中，回答“從我們的這種正當(dāng)行為中究竟將產(chǎn)生出什么、將會(huì)導(dǎo)致怎樣的結(jié)果”，就是非常必要的。因?yàn)榈赖滦袨榈姆▌t，道德規(guī)范在現(xiàn)實(shí)世界中要產(chǎn)生“效果”，雖然這種“效果”或“目的”不是“作為任性的規(guī)定根據(jù)和意圖先行的目的”，但是，“卻是作為它被法則規(guī)定為一個(gè)目的而產(chǎn)生的結(jié)果”。而且，尤其是對(duì)于一個(gè)自由存在者的“任性”的自我滿足來(lái)說(shuō)，沒(méi)有“目的”就失去了實(shí)現(xiàn)的“對(duì)象”，這一通過(guò)行動(dòng)而產(chǎn)生的對(duì)象，就是純粹理性的一個(gè)目的，倫理學(xué)除了形式之外的“質(zhì)料”部分。
　　……