《新大眾哲學(xué)（套裝上下卷）》：

　　哲學(xué)與常識

　　公雞打鳴后天就亮了，太陽每天從東方升起，穿上棉襖人就暖和了……這些都是人親身經(jīng)歷過的真實(shí)事情，從來沒有騙過任何一個人。天長日久，這些就都成為了常識。

　　常識，是人們?nèi)粘Ｉ�活中對客觀事物的經(jīng)驗(yàn)感受和認(rèn)識。常識是人類社會世代經(jīng)驗(yàn)的積淀。常識的特點(diǎn)就是“經(jīng)驗(yàn)”，是不需要經(jīng)過大腦理性處理的。

　　常識不完全是錯誤的認(rèn)識。常識有兩種：一種原本是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，但隨著人類的進(jìn)步和發(fā)展，而轉(zhuǎn)變成為常識了。比如地球是圓的、地球是圍繞太陽轉(zhuǎn)的，在哥白尼（Coper-nican,1473-1543年）時(shí)代是偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，今天則成為常識；一種則是人們在日常生活中積累起來的經(jīng)驗(yàn)。比如，開水會燙傷人、海水是咸的。常識反映了事物現(xiàn)象，對事物本質(zhì)往往沒有深究。不能把錯誤的認(rèn)識一概歸人常識，但常識也有錯誤的，至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。天不是公雞喊亮的，太陽也不是東升西落，棉襖本身是不會發(fā)熱的。常識體現(xiàn)出來的感覺的真實(shí)、現(xiàn)象的真實(shí)與背后的真正原因、真實(shí)情況往往有很大差距。

　　哲學(xué)是對常識的理性超越，僅僅用常識是理解不了哲學(xué)的。從現(xiàn)象來看，哲學(xué)好像一種“胡思亂想”，甚至還是對常識的一種顛覆。所以當(dāng)我們簡單地把常識與哲學(xué)攪到一起的時(shí)候，不僅得不出有用的結(jié)論、明確的答案，反而會滋生出莫大的迷惑，把自己搞得暈頭轉(zhuǎn)向。

　　古希臘哲學(xué)家芝諾（Zeno，約前490-前425年）曾提出過兩個著名的論斷：

　　一個是“飛矢不動”。從常識看，在空中飛行的箭怎么能不動呢？但芝諾說，箭在每一個時(shí)間點(diǎn)肯定要在一個固定的位置上，所以從這一個一個的時(shí)間點(diǎn)來看，箭當(dāng)然是停止的。

　　另一個是“阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜”。芝諾說，假如讓烏龜先爬上一段路，哪怕這段路很短，讓一個古希臘跑得最快的人阿基里斯去追也還是追不上的。為什么呢？因?yàn)樵诎⒒�里斯追上烏龜之前，必須先到達(dá)烏龜先前到達(dá)的地方，可是當(dāng)他到烏龜先前到過的地方時(shí)，烏龜又往前爬了。不管烏龜爬得有多慢，你都先得到達(dá)它先前已經(jīng)爬過的地點(diǎn)，這樣當(dāng)然就不可能追上烏龜了。

　　這兩個論斷從常識上講不值一駁。亞里士多德說，阿基里斯會追上烏龜?shù)模�只要�?zhǔn)許他越過界限就可以了。我們普通人沒有亞里士多德那么儒雅，但會很直白地說，你芝諾既然認(rèn)為飛矢是不動的，自己站到箭頭前面試試。這種辯駁固然不錯也很有力量，可已經(jīng)不是芝諾的邏輯了。芝諾的問題是如果你去反駁他的邏輯推演過程是很不容易的、甚至是不可能的。所以，列寧曾經(jīng)講過，“問題不在于有沒有運(yùn)動，而在于如何用概念的邏輯來表達(dá)它”。這句話點(diǎn)出了哲學(xué)與常識的差別。

　　常識作為經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)只能停留于有限，哲學(xué)可以在有限中去體察無限。我們都知道芝諾是錯的，但在這一點(diǎn)上哲學(xué)的錯誤是深刻的錯誤，常識的正確卻是膚淺的正確。哲學(xué)如果不能超越常識，哲學(xué)就永遠(yuǎn)不可能成為哲學(xué)。

　　……