《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的發(fā)生與流變》：
　　但是這套注音方案公布不久，就發(fā)生了“京（音）國(guó)（音）”之爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)南京高等師范英文科主任張士一在《國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一問(wèn)題》一文中批評(píng)了用雜合的方式統(tǒng)一國(guó)音的主張，他提出應(yīng)該選取一個(gè)地區(qū)人群的口語(yǔ)為標(biāo)準(zhǔn)，推廣至全國(guó)，他認(rèn)為最適合作為“國(guó)語(yǔ)”標(biāo)準(zhǔn)的，就是“受過(guò)中等教育的北京本地人的口語(yǔ)。”①后來(lái)，許多人參與了這場(chǎng)討論。經(jīng)過(guò)五年的討論，最后，以北京話作為基準(zhǔn)的觀點(diǎn)得到大多數(shù)人的認(rèn)同，達(dá)成共識(shí)，在1926年召開(kāi)的“全國(guó)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)大會(huì)”上得到確認(rèn)。這個(gè)會(huì)議的《宣言》指出：“（國(guó)語(yǔ)）這種公共的語(yǔ)言并不是人造的，乃是自然語(yǔ)言中的一種；……還得采用現(xiàn)代社會(huì)的一種方言，就是北平的方言……北平的方言就是用以統(tǒng)一全國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)語(yǔ)。”②
　　20世紀(jì)語(yǔ)言變革中，國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)本來(lái)應(yīng)當(dāng)取得更大成績(jī)；切音運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之初，許多改革者也曾對(duì)這場(chǎng)改革寄予厚望，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)看來(lái)，中國(guó)文字的主要問(wèn)題就是言文分離，而他們正是要用拼音的方式改變這種狀況。按照樂(lè)觀的想法，中國(guó)文字實(shí)現(xiàn)拼音化，這個(gè)問(wèn)題就解決了，費(fèi)力不多，但功莫大焉。然而，在實(shí)踐中卻遭遇方言的阻擊。因?yàn)橹袊?guó)方言眾多，漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)一直承擔(dān)著跨方言交流的任務(wù)，中國(guó)要在短時(shí)間內(nèi)完全采取拼音文字，同時(shí)又保證語(yǔ)言的統(tǒng)一，幾乎是不可想象的；特別是在近現(xiàn)代中國(guó)人急于建立現(xiàn)代民族國(guó)家的關(guān)口，讓各種方言都擁有自己的拼音文字，這幾乎是不可能的。如當(dāng)時(shí)許多人已經(jīng)指出的，維護(hù)一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一，語(yǔ)言發(fā)揮了重要作用，而在中國(guó)各種方言彼此差異很大的情況下，語(yǔ)言的統(tǒng)一幾乎全靠書(shū)面語(yǔ)維持，因此，任何一種新的書(shū)面語(yǔ)都必須具有超方言的功能，而開(kāi)始被寄予厚望的拼音文字恰恰不具有這樣的特點(diǎn)。其實(shí)早在晚清關(guān)于拼音化的討論中就已經(jīng)有人“把包括官話字母在內(nèi)的切音字皆視為統(tǒng)一國(guó)語(yǔ)的障礙�！雹贂r(shí)任四川總督的趙爾巽就曾指出：中國(guó)“幸而為文字統(tǒng)一之國(guó)。若因語(yǔ)言不同，而用拼音以另成一種文字，則既足為漢文之障礙，而所謂官話者又不足以通行，其流弊可知矣�！雹�
　　正是由于這個(gè)原因，“國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)”在演變中呈現(xiàn)了不斷走下坡路的過(guò)程：切音運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之初，改革者自信滿滿地推出和實(shí)施了各種拼音方案，也取得了較大的成績(jī)，例如王照的“官話字母”因獲袁世凱的支持，曾被列入師范和小學(xué)的課程，“于是‘官話字母’傳遍十三省。”③但是庚子之后，國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的重心在從“言文一致”轉(zhuǎn)向“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一”，其勢(shì)頭很快就削減大半，其意義也被大大地削弱了：因?yàn)樵凇把晕囊恢隆钡淖非笾�，“�?guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)”的目標(biāo)是創(chuàng)制一種新的文字，而后來(lái)的“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一”則僅僅是為統(tǒng)一“國(guó)音”做一些準(zhǔn)備，如果說(shuō)前者是一個(gè)事關(guān)民族歷史走向的大事，那么后者就只是一個(gè)輔助性的技術(shù)工作，其意義根本就不可同日而語(yǔ)。國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向之后，早期改革者興致勃勃?jiǎng)?chuàng)制的拼音文字被剝奪了作為“字”的資格，僅僅成為注音字母。
　　中國(guó)近現(xiàn)代史上另一次語(yǔ)言變革運(yùn)動(dòng)，即“五四”白話文運(yùn)動(dòng)則要幸運(yùn)得多，它與國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的命運(yùn)似乎正好形成了對(duì)比：國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)參加的人數(shù)眾多，歷史綿長(zhǎng)，在推行過(guò)程中曾獲得晚清、民國(guó)政府的大力支持。由官方出面數(shù)次舉辦大型會(huì)議，很多名人介入其中，但是最終取得的成果并不顯著。而“五四”白話文運(yùn)動(dòng)似乎只是胡適、陳獨(dú)秀登高一呼，很快就響應(yīng)者云集，也很快就成為中國(guó)書(shū)面語(yǔ)改革的主要方向；漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)在較短的時(shí)間里就實(shí)現(xiàn)了從文言到白話的轉(zhuǎn)變，從根本上改變了漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)的走向。
　　“五四”白話文運(yùn)動(dòng)之所以能夠“輕易”地在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，取得語(yǔ)言變革的“頭功”，最重要原因是它在語(yǔ)言變革上選擇了一條“妥協(xié)”的路徑。在語(yǔ)言變革的原則上，白話文運(yùn)動(dòng)的態(tài)度是保守的，它不是嘗試“文字”的改換，而是著力于“語(yǔ)體”改革，它繞過(guò)文字改革這個(gè)“難啃的骨頭”，通過(guò)變文言為白話，解決當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)面臨的急迫問(wèn)題，這種方略部分革除了漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)的缺點(diǎn)，卻保留了其優(yōu)點(diǎn)，收取了事半功倍的效果。
　　……