《兒童文學(xué):學(xué)科與建構(gòu)(朱自強(qiáng)學(xué)術(shù)自選集)》共分為五輯,在整體結(jié)構(gòu)上顯示出作者的兒童文學(xué)學(xué)科理念:兒童文學(xué)是一個(gè)學(xué)科,擁有自己富于特色的理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng),具有跨學(xué)科性和實(shí)踐應(yīng)用性這兩個(gè)屬性。文集中的論文,為兒童文學(xué)的學(xué)科建設(shè)提供了一些具有重要意義的理論話題和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。第1輯“中國(guó)兒童文學(xué)史論”強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與兒童文學(xué)的“一體性”;發(fā)展出建構(gòu)主義的本質(zhì)論這一治史的理論方法;針對(duì)“傳統(tǒng)”,采取“思想革命”的立場(chǎng)和觀點(diǎn);提出了“分化期”這一重要的斷代史概念。第二輯“兒童文學(xué)理論”側(cè)重于兒童文學(xué)觀研究,發(fā)展出了當(dāng)代的“兒童本位”的兒童文學(xué)觀。第三輯“兒童文學(xué)批評(píng)”是作者所建構(gòu)的“兒童本位”理論的一種批評(píng)實(shí)踐。第四輯“日本兒童文學(xué)論”顯示了作者的兒童文學(xué)研究的國(guó)際視野。第五輯“語(yǔ)文教育與兒童教育研究”*重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是在反思“工具論”語(yǔ)文觀的基礎(chǔ)上,提出了“建構(gòu)論”語(yǔ)文觀。
在《朱自強(qiáng)學(xué)術(shù)文集》(第10卷)自序“‘三十’自述——我所體驗(yàn)的當(dāng)代兒童文學(xué)學(xué)術(shù)史”中,我說(shuō)過(guò)這樣的話:“這三十年不僅對(duì)我個(gè)人的學(xué)術(shù)生命具有歷史感,而且也與中國(guó)兒童文學(xué)學(xué)術(shù)開(kāi)展的一個(gè)十分重要的歷史階段重合在一起。在這三十年里,盡管還很不如人意,兒童文學(xué)學(xué)科依然有了前所未有的發(fā)展,而我通過(guò)兒童文學(xué)理論、中國(guó)兒童文學(xué)史論、中國(guó)兒童文學(xué)批評(píng)、日本兒童文學(xué)研究以及兒童文學(xué)視角的語(yǔ)文教育、兒童教育研究,參與到兒童文學(xué)事業(yè)的建設(shè)中來(lái),可謂盡心盡力地挑過(guò)幾籃子土!
這本自選集就是以一種形式呈現(xiàn)著我對(duì)兒童文學(xué)學(xué)科的理解和建構(gòu)的方式,因此書(shū)名題為“兒童文學(xué):學(xué)科與建構(gòu)”。
任何學(xué)科都不是一個(gè)實(shí)存的實(shí)體,而是一個(gè)建構(gòu)的觀念。每個(gè)人都會(huì)以各種方式建構(gòu)屬于自己的學(xué)科觀念。每個(gè)人的研究都會(huì)在一定程度上反映出他對(duì)學(xué)科的理解。由于本文集所人叢書(shū)的體例要求,每輯的文章篇數(shù)有限,不過(guò),我仍然希望所分類的五輯及所選文章能夠在整體結(jié)構(gòu)上顯示出我的兒童文學(xué)學(xué)科理念:兒童文學(xué)是一個(gè)學(xué)科,擁有自己富于特色的理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng),具有理論上的跨學(xué)科性和實(shí)踐上的應(yīng)用性這兩個(gè)屬性。
我個(gè)人認(rèn)為,本文集中的論文,為兒童文學(xué)的學(xué)科建設(shè)提供了一些具有重要意義的理論話題和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在此,就各輯論文的研究?jī)?nèi)容擇要作如下說(shuō)明。
第一輯中國(guó)兒童文學(xué)史論
這一輯選文最多,篇數(shù)基本是其他各輯的兩倍。用意在于顯示我本人對(duì)文學(xué)史這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重視。擇要而論,所收入的文章呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)或創(chuàng)見(jiàn)。
。ㄒ唬⿵(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與兒童文學(xué)的“一體性”
1994年,我?guī)煆臇|北師范大學(xué)孫中田教授,攻讀中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士學(xué)位。在孫老師的同意、支持下,我將當(dāng)時(shí)承擔(dān)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目課題研究與博士論文寫(xiě)作這兩項(xiàng)工作合為一體。因?yàn)檠芯俊爸袊?guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進(jìn)程”這一課題之初,我就想把現(xiàn)代兒童文學(xué)置于整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)的格局中進(jìn)行闡述,所以用了較長(zhǎng)的時(shí)間調(diào)查、研讀《新青年》《小說(shuō)月報(bào)》等新文學(xué)報(bào)刊以及周作人、魯迅、葉圣陶、冰心、沈從文等現(xiàn)代作家的著作。孫中田教授是國(guó)內(nèi)著名的茅盾研究專家,雖然當(dāng)時(shí)已經(jīng)年近七十,但是,在學(xué)術(shù)上充滿與時(shí)俱進(jìn)、銳意求新之青春活力。孫老師充滿思想和創(chuàng)見(jiàn)、富于激情和雄辯的授課以及組織的博士生的學(xué)術(shù)研討,把我從兒童文學(xué)領(lǐng)域引向了更為廣闊和深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)天地,進(jìn)一步強(qiáng)化了我將兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)融為一體進(jìn)行研究的意識(shí)(順便說(shuō)一句,在中國(guó)大陸,我應(yīng)該是以兒童文學(xué)論文獲得博士學(xué)位的第一人)。
朱自強(qiáng),男,學(xué)者、翻譯家、作家,文學(xué)博士。中國(guó)海洋大學(xué)兒童文學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。日本東京學(xué)藝大學(xué)、大阪教育大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者,大阪國(guó)際JL童文學(xué)館客座研究員,臺(tái)灣臺(tái)東大學(xué)兼職教授,香港教育學(xué)院訪問(wèn)教授。主要學(xué)術(shù)領(lǐng)域?yàn)閮和膶W(xué)、語(yǔ)文教育、兒童教育研究。出版《朱自強(qiáng)學(xué)術(shù)文集》(10卷)。具有代表性的個(gè)人學(xué)術(shù)著作有,兒童文學(xué)理論著作《兒童文學(xué)的本質(zhì)》《兒童文學(xué)概論》;兒童文學(xué)史論著作《中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進(jìn)程》《“分化期”兒童文學(xué)研究》《現(xiàn)代兒童文學(xué)文論解說(shuō)》《日本兒童文學(xué)論》;語(yǔ)文教育論著作《小學(xué)語(yǔ)文文學(xué)教育》《小學(xué)語(yǔ)文兒童文學(xué)教學(xué)法》。兼及創(chuàng)作和翻譯。系列兒童故事《屬鼠藍(lán)和屬鼠灰》(四冊(cè))獲泰山文藝獎(jiǎng);翻譯出版學(xué)術(shù)對(duì)談著作《繪本之力》以及日本兒童文學(xué)名著十余種、繪本近百種。
第一輯 中國(guó)兒童文學(xué)史論
“兒童文學(xué)”的知識(shí)考古
——論中國(guó)兒童文學(xué)不是“古已有之”
“兒童的發(fā)現(xiàn)”:周作人“人的文學(xué)”的思想源頭
論周作人的“兒童文學(xué)”觀念的發(fā)生
——以美國(guó)影響為中心
“兒童”:魯迅文學(xué)的藝術(shù)方法
論新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的兒童文學(xué)
“反本質(zhì)論”的學(xué)術(shù)后果
——對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)史重大問(wèn)題的辨析
論冰心《寄小讀者》的歷史局限
——兼談五四時(shí)期兒童文學(xué)的兩個(gè)“現(xiàn)代”
張?zhí)煲硗拕?chuàng)作再評(píng)價(jià)
論中國(guó)當(dāng)代兒童文學(xué)的兒童觀
論“分化期”的中國(guó)兒童文學(xué)及其學(xué)科發(fā)展
第二輯 兒童文學(xué)理論
論“兒童本位”論的合理性和實(shí)踐效用
“解放兒童的文學(xué)”:新世紀(jì)的兒童文學(xué)觀
兒童文學(xué):兒童本位的文學(xué)
兒童文學(xué)理論:在“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之間
兒童文學(xué)本質(zhì)論的方法
第三輯 兒童文學(xué)批評(píng)
新世紀(jì)中國(guó)兒童文學(xué)的困境和出路
“足踏大地之書(shū)”
——張煒的《半島哈里哈氣》的思想深度
從動(dòng)物問(wèn)題到人生問(wèn)題
——論沈石溪?jiǎng)游镄≌f(shuō)的藝術(shù)模式與思想
詩(shī)人的綠色理論睿智
——評(píng)高洪波的兒童文學(xué)評(píng)論
挽救“附魅的自然”
——評(píng)湯素蘭的《閣樓精靈》的后現(xiàn)代思想
新時(shí)期少年小說(shuō)的誤區(qū)
王淑芬兒童文學(xué)創(chuàng)作論
第四輯 日本兒童文學(xué)論
《買(mǎi)手套》論
中日兒童文學(xué)術(shù)語(yǔ)異同比較
“童話”詞源考
——中日兒童文學(xué)早年關(guān)系側(cè)證
“二戰(zhàn)”后日本兒童文學(xué)的變革
第五輯 語(yǔ)文教育與兒童教育研究
“工具論”與“建構(gòu)論”:語(yǔ)文教育的癥結(jié)和出路
童年的諾亞方舟誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)打造
——對(duì)童年生態(tài)危機(jī)的思考之一
童年的身體生態(tài)哲學(xué)初探
——對(duì)童年生態(tài)危機(jī)的思考之二
論兒童文學(xué)立場(chǎng)的語(yǔ)文教材觀
兒童文學(xué)分級(jí)閱讀的五項(xiàng)原則
《兒童文學(xué):學(xué)科與建構(gòu)(朱自強(qiáng)學(xué)術(shù)自選集)》:
《故鄉(xiāng)》《社戲》都有“童年”和“成年”對(duì)比的結(jié)構(gòu),魯迅的思緒徘徊在“童年”和“成年”之間。冷峻、沉郁是魯迅的文學(xué)風(fēng)格的主要方面,但是魯迅作品在總體冷峻的色調(diào)中,也常常透露出幾抹亮色,給作品帶來(lái)明朗甚至是歡快的暖色調(diào)。需要說(shuō)明一點(diǎn),這里所談及的亮色,不是魯迅自己所說(shuō)的“刪削些黑暗,裝點(diǎn)些歡容,使作品比較的顯出若干亮色”中的亮色,即不是“在《藥》的瑜兒的墳上平空添上一個(gè)花環(huán)”,而是魯迅以珍視“童年”的兒童觀來(lái)“時(shí)時(shí)反顧”童年生活時(shí)所必然具有的結(jié)果。可以肯定地說(shuō),魯迅文學(xué)世界的亮色與魯迅的兒童觀有著密切的因果關(guān)系。不了解魯迅兒童觀的崇尚童心的一面,就或者容易忽略了亮色這一魯迅文學(xué)世界的重要存在,或者雖然看到卻難以作出合理的解釋。
《故鄉(xiāng)》幾乎通篇籠罩著悲涼昏暗的陰云,但是,唯獨(dú)童年的回憶卻像一縷陽(yáng)光穿透陰云,給作品點(diǎn)染上一些明媚的色彩。《故鄉(xiāng)》明暗色調(diào)的反差后面是一種對(duì)比:兒童時(shí)心靈的溝通與成人后心靈的隔絕。魯迅與“厚障壁”這種封建的社會(huì)病相對(duì)抗而取的人際關(guān)系的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)卻來(lái)自兒童的世界,來(lái)自童心,天真純潔的兒童是不愿受這種封建等級(jí)觀念束縛的。當(dāng)年的迅哥兒和閏土親密無(wú)間,他們的后輩宏兒與水生也“還是一氣”。作者所真誠(chéng)希望的是“有新的生活”來(lái)保護(hù)童心所體現(xiàn)出的美好的人際關(guān)系,盡管它很“茫遠(yuǎn)”。
與《故鄉(xiāng)》相比,《社戲》有著更為明顯的對(duì)比結(jié)構(gòu),在這一對(duì)比結(jié)構(gòu)中,魯迅把在野外看社戲的“童年”置于在京城看京戲的“成年”之后來(lái)敘述。如果借用民間故事的后出場(chǎng)者一定優(yōu)越于先出場(chǎng)者這一敘事學(xué)觀點(diǎn),魯迅是以這樣的結(jié)構(gòu)收到了抑前者而揚(yáng)后者的藝術(shù)效果。
“童年”不僅是魯迅一些作品的結(jié)構(gòu)的支撐,而且對(duì)“童年”的態(tài)度還成為《狂人日記》這樣的小說(shuō)立意的支撐,F(xiàn)代文學(xué)界一般是將《狂人日記》看作第一篇現(xiàn)代白話小說(shuō)的。其實(shí),在《狂人日記》之前有被胡適視為新文學(xué)“最早的同志”的陳衡哲的白話小說(shuō)《一日》,可是《一日》不能享有《狂人日記》的殊榮,是因?yàn)樗橇魉~似的寫(xiě)法,不似《狂人日記》這樣“有表現(xiàn)的深切和格式的特別”。
《狂人日記》具有深刻的立意和獨(dú)特的、有創(chuàng)意的小說(shuō)藝術(shù)形式。關(guān)于立意,魯迅在《(中國(guó)新文學(xué)大系)小說(shuō)二集導(dǎo)言》里說(shuō)過(guò),它“意在暴露家族制度和禮教的弊害”。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò),創(chuàng)作《狂人日記》之前,魯迅的人生觀是頗為絕望和虛無(wú)的!犊袢巳沼洝窙](méi)有寫(xiě)成令人絕望的作品,表面上與《吶喊自序》說(shuō)的“聽(tīng)將令”有關(guān)(“那時(shí)的主將是不主張消極的”),深層的因由則是魯迅還愿意將一線希望寄托在“孩子”身上,“沒(méi)有吃過(guò)人的孩子,或者還有?救救孩子……”
我認(rèn)為,《狂人日記》里的狂人,是魯迅思想的畫(huà)像。上引小說(shuō)結(jié)尾的兩句話,頗能顯示魯迅當(dāng)時(shí)思想的矛盾和猶疑。有些研究者把“救救孩子”解釋成是一句有力的“吶喊”,但我記得一位日本學(xué)者指出過(guò)“救救孩子”的語(yǔ)氣的無(wú)力,對(duì)此,我也有同感。“救救孩子”即使是魯迅為了“聽(tīng)將令”而發(fā)出的“吶喊”,但是,由于魯迅骨子里的悲觀思想,他才沒(méi)有使用與“吶喊”相稱的驚嘆號(hào),而是選擇了語(yǔ)氣漸弱和結(jié)果不明確(沒(méi)有信心?)的省略號(hào)。而旦在前一句里,魯迅對(duì)有沒(méi)有“沒(méi)有吃過(guò)人的孩子”這一問(wèn)題,用了一個(gè)“或者”,一個(gè)問(wèn)號(hào),雙重暗示出他對(duì)“救救孩子”這一結(jié)果的不能肯定。
但是,如果《狂人日記》沒(méi)有“孩子”這一維度的存在,作品會(huì)是什么樣的情形?更進(jìn)一步,對(duì)于魯迅的思想和文學(xué)來(lái)說(shuō),如果沒(méi)有“救救孩子”這一意識(shí),會(huì)有怎樣的出路?其中還會(huì)不會(huì)有《故鄉(xiāng)》中曾經(jīng)透露過(guò)的那個(gè)屬于孩子的“新的生活”,屬于孩子的那個(gè)“茫遠(yuǎn)”的“希望”?可不可以把《狂人日記》之后的魯迅的全部文學(xué)活動(dòng),在根本上看作是“救救孩子”的努力?
……