王嘉為東晉隴西安陽(yáng)（今甘肅秦安）人。他的《拾遺記》一書是搜集了當(dāng)時(shí)流傳的一些歷史傳說，按時(shí)代的先后為序編為九卷，末為國(guó)內(nèi)名山一卷，共十卷。以前除個(gè)別讀書札記和近代以來有關(guān)魏晉志怪小說的論著提到以外，少有人對(duì)王嘉及其《拾遺記》作專文論述。1941年《齊魯學(xué)刊》第2期刊有左海的《拾遺記》一文，是近代以來的第一篇專論；1961年5月27日《甘肅日?qǐng)?bào)》刊有蘇豐、江夏的《志怪小說作家王嘉》，也算是比較早的專文。20世紀(jì)80年代初李鼎文先生等領(lǐng)頭所編《甘肅古代作家》①，其中有顏廷亮寫的《王嘉》，對(duì)王嘉生平方面作了簡(jiǎn)單介紹，主要論述《拾遺記》一書內(nèi)容與藝術(shù)上的成就，提出“《拾遺記》和與之同時(shí)的其他小說一起，構(gòu)成了我國(guó)小說在唐代正式出現(xiàn)以前的最高發(fā)展形態(tài)”�！斑�為我們保存了很多神話傳說�！闭J(rèn)為“王嘉是甘肅小說界的開山鼻祖之一”。

　　因?yàn)橹袊?guó)古代并無今日小說之概念，其所謂“小說”，不是歸入“雜史”，便是歸人“子書”�！妒斑z記》多載當(dāng)時(shí)的古今傳說故事，自唐代劉知幾的《史通》至明楊慎的《丹鉛總錄》、胡應(yīng)麟的《少室山房筆叢》，清《四庫(kù)全書總目提要》等，都從雜史的角度觀察之，評(píng)價(jià)不是很高。大部分學(xué)者僅僅肯定其文章辭藻和藝術(shù)描寫上的長(zhǎng)處。如胡應(yīng)麟的《少室山房筆叢·四部正訛》中說：

　　《皇娥》等歌，浮艷淺薄，然詞人往往用之，以境界相近故。①

　　《四庫(kù)全書總目·小說家類》說：

　　歷代詞人，取材不竭，亦劉勰所謂“事事奇?zhèn)�，辭富膏腴。

　　無益經(jīng)典而有助文章”者歟？②

　　魯迅的《中國(guó)小說史略》③將其歸人“志怪小說”，是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變。但該書在具體評(píng)論中仍承襲前人，從雜史的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，言“其文筆頗靡麗，而事皆誕漫無實(shí)”。

　　20世紀(jì)50年代以來，學(xué)者們從志怪小說的角度對(duì)《拾遺記》加以研究。具有代表性的有范寧的《論魏晉志怪小說傳播和知識(shí)分子思想分化的關(guān)系》④一文，認(rèn)為王嘉“和嵇康、張華、干寶等人一樣，將神異的現(xiàn)象作為題材，只是寫作的態(tài)度改變了，不是信仰而是玩賞”。并且說“王嘉《拾遺記》里面的人物表面是名士的，而實(shí)質(zhì)是方士的”。雖然有些不著邊際，但顯然是從文學(xué)創(chuàng)作的角度考察作品與作者。至于他所說：“至于內(nèi)容方面，就題材說還是神異的，不過這些神異的東西不是超現(xiàn)實(shí)的，而是富有人間煙火氣，有人情味�！边@對(duì)《拾遺記》研究明顯是一個(gè)推進(jìn)。但總的來說，還是缺乏較深入的研究。李劍國(guó)的《唐前志怪小說史》⑤和《唐前志怪小說輯釋》⑥對(duì)王嘉與《拾遺記》做了較深入的研究。