內(nèi)容簡介
《閱讀教學(xué)教什么》特色：
這是值得你慢慢讀的書
取材于上海師范大學(xué)承擔(dān)的教育部“國培計(jì)劃”示范性集中培訓(xùn)項(xiàng)目的系列培訓(xùn)課程，是在語文骨干教師培訓(xùn)實(shí)踐中逐漸積累的優(yōu)質(zhì)課程資源。
這是需要你用筆來讀的書
將培訓(xùn)現(xiàn)場的情境性元素，在紙質(zhì)的書上加以體現(xiàn)，“參與式”的編排方式，引導(dǎo)你始終“在潮，就像是培訓(xùn)中的一員。
聚焦“新課程實(shí)施中語文教學(xué)的有效性”這一主題，針對“教學(xué)內(nèi)容的合宜性”和“教學(xué)設(shè)計(jì)的有效性”這兩個核心問題。內(nèi)容由三個互補(bǔ)的“工作坊”組成。
主題學(xué)習(xí)工作坊：“專家報告”、“專家視角”、“互動交流”，體現(xiàn)專業(yè)的引領(lǐng)。
共同備課工作坊：“沉浸式體驗(yàn)”，合作專家和研修學(xué)員共同開展教學(xué)研究活動。
課例研究工作坊：專家教師和實(shí)踐探索者的“教學(xué)示例”，一線教師的多重對話。
這是值得你慢慢讀的書
取材于上海師范大學(xué)承擔(dān)的教育部“國培計(jì)劃”示范性集中培訓(xùn)項(xiàng)目的系列培訓(xùn)課程，是在語文骨干教師培訓(xùn)實(shí)踐中逐漸積累的優(yōu)質(zhì)課程資源。
這是需要你用筆來讀的書
將培訓(xùn)現(xiàn)場的情境性元素，在紙質(zhì)的書上加以體現(xiàn)，“參與式”的編排方式，引導(dǎo)你始終“在場”，就像是培訓(xùn)中的一員。
聚焦“新課程實(shí)施中語文教學(xué)的有效性”這一主題，針對“教學(xué)內(nèi)容的合宜性”和“教學(xué)設(shè)計(jì)的有效性”這兩個核心問題。內(nèi)容由三個互補(bǔ)的“工作坊”組成。
主題學(xué)習(xí)工作坊：
“專家報告”、“專家視角”、“互動交流”，體現(xiàn)專業(yè)的引領(lǐng)。
共同備課工作坊：
“沉浸式體驗(yàn)”，合作專家和研修學(xué)員共同開展教學(xué)研究活動。
課例研究工作坊：
專家教師和實(shí)踐探索者的“教學(xué)示例”，一線教師的多重對話。
作者簡介
王榮生，上海師范大學(xué)教授，教育部“全國課程資源專家工作委員會語文分委會”委員，中國高等教育學(xué)會語文教育專業(yè)委員會常務(wù)理事、學(xué)術(shù)部主任。著有《語文科課程論基礎(chǔ)》、《新課標(biāo)與語文教學(xué)內(nèi)容》、《聽王榮生教授評課》等。
主題學(xué)習(xí)工作坊
閱讀教學(xué)研究的新進(jìn)展
文本的教學(xué)解讀及其要領(lǐng)
教學(xué)內(nèi)容的選擇與教學(xué)環(huán)節(jié)的組織
閱讀教學(xué)的三個層面
共同備課工作坊
語文教師學(xué)科教學(xué)知識的狀態(tài)——《黃山奇松》共同備課的啟示
體式：文本內(nèi)容和形式交涉處——《花臉》共同備課的啟示
教語言：從特點(diǎn)的概括轉(zhuǎn)向?qū)η楦械捏w驗(yàn)——《端午的鴨蛋》共同備課的啟示
在閱讀中學(xué)習(xí)寫作是怎么回事——《回憶魯迅先生》共同備課的啟示
課例研究工作坊
小學(xué)低段閱讀教學(xué)中的識字寫字——茹茉莉《小猴子下山》課堂教學(xué)研討
閱讀教學(xué)設(shè)計(jì)的關(guān)鍵：在關(guān)鍵語詞上“大”做文章——周益民《一起看聲音》課堂教學(xué)研討
教師教學(xué)改善的關(guān)鍵跡象——《陋室銘》課堂教學(xué)研討
經(jīng)典的細(xì)節(jié)魅力——《孔乙己》課堂教學(xué)研討
《閱讀教學(xué)教什么》：
我們散文教學(xué)的問題是，往往用了現(xiàn)代散文的術(shù)語去解讀古代散文，又用了古代散文的一些章法知識比如首尾呼應(yīng)、鋪墊等等去解讀現(xiàn)代散文�，F(xiàn)代散文沒有這樣的寫法。巴金說，文無定法。巴金很擅長散文，巴金的小說也是散文化的。他講的“文無定法”并不是指所有的“文”，對不對？公文就是嚴(yán)格的固定格式，是不是？
這種分類在學(xué)理上是不是成立，我認(rèn)為不重要。關(guān)鍵是對我們語文教材來說，這樣的分法可以幫助我們更容易地把握。這里講的是文類，就是分成這樣四種文類來討論。
我這里尤其要強(qiáng)調(diào)實(shí)用文章。語文教學(xué)史上，不能說不重視實(shí)用文章。早年葉圣陶先生提出，閱讀教學(xué)，除了文學(xué)以外，還有普通文。他說的“文學(xué)”主要是指古典的作品，他說的“普通文”主要是指現(xiàn)代的白話文。關(guān)于“普通文”，葉老先生說了兩句話，第一句，“普通文要寫清楚”，第二句是，“并且?guī)б稽c(diǎn)文學(xué)意味的文章，這就好了”。寫實(shí)再加上文學(xué)的意味，這就是散文。張志公先生后來在很多地方也強(qiáng)調(diào)實(shí)用文章，他用的概念是“實(shí)用性文體”。張志公在《現(xiàn)代漢語》中說，實(shí)用性文體不是一般常說的那種“應(yīng)用文”，它與“文藝性文體”對舉，“除了文藝性文體之外的，都是實(shí)用性文體”�！案餍懈鳂I(yè)都有自己處理各種問題的實(shí)用文�！币馑际钦f，文體有兩種，一是實(shí)用性文體，一是文藝性文體。在《漢語辭章學(xué)論集》中，張志公是這樣區(qū)分兩種文體的：文學(xué)作品“主要訴之于情”，而各種“應(yīng)用性的文章”是“主要訴之于理”的。無論是政治的（宣傳什么或反對什么）、科學(xué)的（介紹什么、說明什么、反駁什么）、社會交際的（公關(guān)）以及日常應(yīng)用的（信、公文等），都屬于應(yīng)用性的體裁。我有時候感覺我們的語文教學(xué)好像沒有歷史觀。朱自清、葉圣陶、張志公等前輩提出的一些合理內(nèi)容，我們真的要非常慎重地對待。
第四類，文言文。
有一次，我連聽了四堂文言文的課，感覺問題很大。第一堂是《勸學(xué)》，第二堂是《師說》，第三堂是《石鐘山記》，第四堂是《六國論》。第一堂課的核心內(nèi)容是比喻論證；第二堂課的核心內(nèi)容是類比論證；第三堂課的核心內(nèi)容是舉例論證。你看，老師們把這幾篇都當(dāng)成議論文，講論證。
在評課時候，我描述了一下我們老師上的課：同學(xué)們，你們看，荀子同學(xué)這篇作文寫得很好，用了比喻論證。韓愈同學(xué)這篇文章很出色，類比，大家可以學(xué)一學(xué)。我的意思是，我們的老師根本沒有把這幾篇當(dāng)作古代經(jīng)典文化的文學(xué)水平來對待。把這些歷史長河中的經(jīng)典降到了什么位置？降到了學(xué)生優(yōu)秀作文的水平。按照西方論證的這一套概念去解讀，這三篇課文都成立不了。規(guī)則一，比喻不能獨(dú)立地論證道理。規(guī)則二，類比不能獨(dú)立地論證道理。規(guī)則三，孤立的事件不能論證任何道理。嚴(yán)格來說，這三篇議論文都是不能成立的。我們只有按照古代文章的閱讀方式來解讀。
好的閱讀教學(xué)往往基于合適的文本解讀。合適的文本解讀建立在合適的閱讀技巧上。不那么好的閱讀教學(xué)，其原因往往是不顧文本體式，采用了莫名其妙的解讀方法。這個莫名其妙的解讀方法，主要是指語文教師長期以來形成的一種職業(yè)的閱讀方式。但我的意思并不是說，語文教師素質(zhì)低。我的基本假定是，我們語文教師中有優(yōu)秀的，同時我也承認(rèn)語文教學(xué)確實(shí)有問題，問題是教師的想法錯了，采用的閱讀姿態(tài)錯了，所以，出路就是要改善其專業(yè)知識。
專業(yè)知識和閱讀經(jīng)驗(yàn)是相吻合的。專業(yè)知識的改善難度沒有這么大，只要老師能夠尊重自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)，我覺得就可以了。沒有人采用的閱讀方式是像語文老師備課的方式。讀議論文，我們常態(tài)閱讀是不是用快速閱讀？找到論點(diǎn)、論據(jù)就認(rèn)為可以了？沒有人這樣讀。議論文的要點(diǎn)就在論據(jù)部分，論點(diǎn)能不能接受的關(guān)鍵就在于論據(jù)部分。而我們議論文教學(xué)的重點(diǎn)是找出論點(diǎn)，論據(jù)部分快速閱讀，其實(shí)是把論據(jù)部分抽取掉。這樣地閱讀，就是簡單地獲取信息的閱讀方式。如果把議論文當(dāng)成獲取信息的閱讀，學(xué)生其實(shí)就不會讀議論文，永遠(yuǎn)也學(xué)不會讀議論文。這就是我要講的主要內(nèi)容，閱讀方法和體式的關(guān)聯(lián)性。
……
書單推薦
