前言

　　如果我們可以將西方哲學(xué)、印度哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)這些不同的哲學(xué)形態(tài)統(tǒng)稱(chēng)為“哲學(xué)”，那么西方哲學(xué)作為其中的一種哲學(xué)形態(tài)，其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的形而上學(xué)傳統(tǒng)肯定是它最主要的也是最基本的特征之一。在某種意義上說(shuō)，形而上學(xué)的形成、繁榮和衰落構(gòu)成了西方古典哲學(xué)興衰史的一條主線，雖然批判和消解形而上學(xué)傳統(tǒng)是現(xiàn)代西方哲學(xué)自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)所從事的一項(xiàng)重要工作，但是形而上學(xué)的問(wèn)題在現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)中仍然為一些哲學(xué)家所討論（例如海德格爾的存在哲學(xué)），即使在英美哲學(xué)中，哲學(xué)家們亦在語(yǔ)言哲學(xué)的背景下恢復(fù)了形而上學(xué)的研究。因此，盡管以形而上學(xué)為基本特征的古典哲學(xué)一再被宣布已經(jīng)“終結(jié)”從而變成了歷史，然而種種跡象表明，形而上學(xué)問(wèn)題仍然是哲學(xué)所關(guān)注的重要問(wèn)題之一。所以無(wú)論從哪個(gè)角度講，研究形而上學(xué)問(wèn)題對(duì)我們而言都具有極其重要的哲學(xué)意義。

　　一般說(shuō)來(lái)，我們可以將形而上學(xué)看作起源于人類(lèi)精神終極關(guān)懷的一門(mén)學(xué)問(wèn)。毫無(wú)疑問(wèn)，世界各大文明都有對(duì)于終極關(guān)懷問(wèn)題的思考，而西方哲學(xué)自希臘哲學(xué)以來(lái)則采取了形而上學(xué)的方式，這構(gòu)成了西方哲學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)形態(tài)的基本特征之一。中國(guó)思想當(dāng)然也有關(guān)于形而上學(xué)問(wèn)題的思考，根據(jù)“形而上者謂之道，形而下者謂之器”（《易經(jīng)?系辭》）而譯metaphysics為“形而上學(xué)”即是一例。由此可見(jiàn)，在中西哲學(xué)中都存在著形而上學(xué)的問(wèn)題，只不過(guò)由于種種原因中西哲學(xué)走了不同的道路，中國(guó)哲學(xué)沒(méi)有形成類(lèi)似西方哲學(xué)形而上學(xué)那樣的學(xué)科而已。西方哲學(xué)從巴門(mén)尼德開(kāi)始，經(jīng)過(guò)蘇格拉底－柏拉圖到亞里士多德，逐漸形成了通過(guò)理性認(rèn)識(shí)把握宇宙萬(wàn)物之統(tǒng)一、普遍、一般的存在基礎(chǔ)或根據(jù)的基本思路，我們可以一般地稱(chēng)之為“科學(xué)思維方式”，乃有蔚為大觀的形而上學(xué)，而19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方哲學(xué)對(duì)于形而上學(xué)傳統(tǒng)的深刻反思則揭示了形而上學(xué)的局限性，從而在形而上學(xué)問(wèn)題的研究方面開(kāi)拓了不同以往的思路。

　　由于形而上學(xué)在西方哲學(xué)史上的重要地位使之幾乎關(guān)涉到西方哲學(xué)的所有部門(mén)乃至所有問(wèn)題，一部詳盡的形而上學(xué)史無(wú)異于一部詳盡的西方哲學(xué)史，對(duì)之進(jìn)行全面、系統(tǒng)、詳盡的討論將是一項(xiàng)浩大的工程，乃是目前我們的研究力量難以勝任的。因此，我們?cè)噲D通過(guò)對(duì)于西方哲學(xué)不同歷史時(shí)期中的形而上學(xué)思想以及一些哲學(xué)家或哲學(xué)思潮的分析研究，大致梳理出形而上學(xué)演變的歷史過(guò)程，以期為形而上學(xué)的深入研究做一些基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作。需要說(shuō)明的是，形而上學(xué)作為西方哲學(xué)尤其是古典哲學(xué)的核心部門(mén)，其內(nèi)涵之復(fù)雜、范圍之廣闊、思辨之抽象、玄想之遼遠(yuǎn)，是西方哲學(xué)研究中最復(fù)雜、最令人困惑當(dāng)然也是最有魅力的難題，而形而上學(xué)的形成、演變歷經(jīng)2500多年，涉及許多深刻而晦澀的哲學(xué)思想，對(duì)它的描述和分析并非一人之力所能完成，所以本研究是集體合作的成果。我們的指導(dǎo)思想是，把形而上學(xué)作為研究的課題，以“歷史”與“現(xiàn)實(shí)”之“視界交融”的方式，盡可能地展現(xiàn)它的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義，以期引起人們的深入思考。

　　本書(shū)分為十章。第一章作為準(zhǔn)備工作，概述了形而上學(xué)的歷史演變（張志偉），以下各章分別討論了柏拉圖的形式論（余紀(jì)元）、亞里士多德的形而上學(xué)（聶敏里）、中世紀(jì)的形而上學(xué)（張旭）、近代早期哲學(xué)中的形而上學(xué)（韓東暉）、康德對(duì)形而上學(xué)的貢獻(xiàn)（張志偉）、黑格爾與古典形而上學(xué)的終結(jié)（張志偉）、20世紀(jì)語(yǔ)言哲學(xué)視野下的形而上學(xué)（韓東暉）、海德格爾與形而上學(xué)（張旭），以及形而上學(xué)與后現(xiàn)代主義（吳瓊）。需要事先說(shuō)明的是，鑒于形而上學(xué)的復(fù)雜性，西方哲學(xué)本身關(guān)于形而上學(xué)的性質(zhì)、對(duì)象、方法、概念和體系框架等問(wèn)題并沒(méi)有形成嚴(yán)格一致的規(guī)定，而在對(duì)形而上學(xué)的理解方面，甚至關(guān)于西方哲學(xué)概念的譯名方面，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，并不統(tǒng)一。我們尊重本書(shū)各章節(jié)的作者（他們都是相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家）的意見(jiàn)，并沒(méi)有強(qiáng)求一致。我們可以把形而上學(xué)看作一個(gè)復(fù)雜豐富的“問(wèn)題域”，本研究力求通過(guò)對(duì)不同時(shí)期的哲學(xué)家關(guān)于形而上學(xué)的理論學(xué)說(shuō)的分析研究，深入到這個(gè)“問(wèn)題域”之中，展示形而上學(xué)的理論意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。