｜導言｜
　　“戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)！”
　　只有這樣，中國才能延續(xù)增長奇跡延續(xù)增長奇跡不是說要再次創(chuàng)造改革開放前三十年年均10%左右的增長奇跡，而是在當前相對較高人均GDP，全球第二大經(jīng)濟規(guī)模的基礎(chǔ)上，保持持續(xù)較快的經(jīng)濟增長。，順利實現(xiàn)翻番目標，成功跨越中等收入陷阱，并為最終實現(xiàn)現(xiàn)代化和中華民族偉大復興的中國夢奠定堅實基礎(chǔ)。
　　本書的主題是論“持久戰(zhàn)”，即回答未來五到十年，適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)為什么需要在戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)，以及如何在戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)。
　　2015年11月，中央已經(jīng)提出了戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)的構(gòu)想，持久戰(zhàn)一詞也逐漸流行起來。但是，什么是持久戰(zhàn)？為什么是持久戰(zhàn)？怎樣進行持久戰(zhàn)？“這些問題，不是每個人都解決了的，甚至是大多數(shù)人至今沒有解決的�！�
　　《毛澤東選集》第二版，第二卷，第439頁，人民出版社，1991年6月。于是，關(guān)于中國經(jīng)濟前景，迄今仍然流行著崩潰論和反轉(zhuǎn)論兩種截然不同但都不正確的認識；關(guān)于短期增速目標，還存在可以先“退一步”再“進兩步”和必須堅守6��5%底線兩種取向；關(guān)于當前政策選擇，就有了是以收縮性的結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)先還是以擴張性的宏觀調(diào)控優(yōu)先的不同主張。
　　為此，我們認為，有必要從現(xiàn)實出發(fā)，并上升到理論的高度，系統(tǒng)地回答什么是持久戰(zhàn)？為什么是持久戰(zhàn)？怎樣進行持久戰(zhàn)？以從根本上消除認識誤區(qū)，確保持久戰(zhàn)戰(zhàn)略的有效實施。
　　持久戰(zhàn)一詞源自毛澤東同志的《論持久戰(zhàn)》。它是1938年5月26日至6月3日，毛澤東同志在延安抗日戰(zhàn)爭研究會上的演講稿，全面深刻地闡述了抗日戰(zhàn)爭為什么是持久戰(zhàn)和如何進行持久戰(zhàn)。正是在這一戰(zhàn)略的指導下，中華民族最終取得了抗日戰(zhàn)爭的勝利，徹底洗刷了百年恥辱。
　　根據(jù)我們的理解，持久戰(zhàn)有認識層面和實踐層面兩方面的內(nèi)涵。在認識層面或“怎么看”的方面，持久戰(zhàn)是關(guān)于中國抗戰(zhàn)前景的一種觀點，與亡國論和速勝論相對應(yīng)。即從戰(zhàn)爭結(jié)果看，中國“不會亡，最后勝利是中國的”
　　《毛澤東選集》第二版，第二卷，第469頁，人民出版社，1991年6月。；從抗戰(zhàn)過程看，“不能速勝，必須是持久戰(zhàn)”
　　同上。。在實踐層面或“怎么辦”的方面，持久戰(zhàn)是爭取抗戰(zhàn)勝利的一種戰(zhàn)略，包括了階段論、能動性、政治動員、防御中的進攻、持久中的速決、內(nèi)線中的外線、殲滅戰(zhàn)等一整套戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)體系。
　　實際上，若將持久戰(zhàn)戰(zhàn)略應(yīng)用于經(jīng)濟工作中，戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)也應(yīng)有認識層面和實踐層面兩方面的內(nèi)涵。
　　在認識層面，持久戰(zhàn)與經(jīng)濟崩潰論和反轉(zhuǎn)論相對立，并不是指經(jīng)濟形勢長期不好甚至一直走下坡路，相反，它意味著中國經(jīng)濟前景向好不會陷入長期停滯；但是，在通往美好前景的道路上，需要克服諸多困難和問題，未來一段時期甚至可能會出現(xiàn)較大波動。
　　為了回答為什么是持久戰(zhàn)，我們構(gòu)建了一個包括后發(fā)優(yōu)勢、體制可改革性和政治—經(jīng)濟生態(tài)等核心概念的分析框架，并基于此反駁了崩潰論和反轉(zhuǎn)論。一方面，中國是一個革新型發(fā)展中大國，具有較強的后發(fā)優(yōu)勢和體制可改革性等核心優(yōu)勢，中國經(jīng)濟不會崩潰，不會陷入日本式L型增長或長期停滯，也不會陷入拉美式中等收入陷阱。相反，中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型一定能夠取得成功，在未來十年左右跨越中等收入陷阱，邁入高收入經(jīng)濟體行列。另一方面，當前經(jīng)濟生態(tài)欠佳，存在債務(wù)�。ǜ軛U率持續(xù)攀升）、泡沫�。ǚ康禺a(chǎn)價格快速上漲）、利潤�。óa(chǎn)能過剩嚴重以及大量僵尸企業(yè)存在）等經(jīng)濟污染，也存在著干部不作為等政治污染，制約了經(jīng)濟的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”，中國經(jīng)濟不會在短期內(nèi)實現(xiàn)反轉(zhuǎn)。
　　在實踐層面，持久戰(zhàn)不是指持之以恒，更不是等、熬、忍，靜待經(jīng)濟自動向好，因為“坐著不動，只有被滅亡，沒有持久戰(zhàn)，也沒有最后勝利”
　　《毛澤東選集》第二版，第二卷，第478頁，人民出版社，1991年6月。；而是包含了一整套克服當前困難爭取經(jīng)濟長期向好的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)安排。具體而言，至少應(yīng)該包括以下重要方面。
　　堅持增速階段論，以短期換長期。短期嚴峻與長期向好實際上是相互矛盾的。若僅僅將長期作為每一個短期的簡單相加，就不可能最終實現(xiàn)從短期嚴峻向長期向好的轉(zhuǎn)化。要實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，除了需要一個較長的時間外，更需要進行階段劃分，并對不同階段賦予不同的戰(zhàn)略任務(wù)，即堅持階段論。在增速為綱的背景下，階段論就是要對不同階段賦予不同的增速目標，從而達到以短期換長期的目的。從歷史經(jīng)驗看，每一次堅持增速階段論，都取得了成功。據(jù)此，我們將“十三五”劃分為“前低后高”兩個階段——調(diào)整階段和恢復階段，以6��5%這一2020年翻番目標所隱含的必要增長率為基準，調(diào)整階段的增速目標可以甚至應(yīng)該低于6��5%，恢復階段則高于6��5%。
　　打好殲滅戰(zhàn)，徹底治理經(jīng)濟污染。嚴重的經(jīng)濟污染已經(jīng)影響到正常的循環(huán)流轉(zhuǎn)，是中國經(jīng)濟面臨短期挑戰(zhàn)的主要原因。對此，要以殲滅戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)，集中力量并可以犧牲一定的增速來推動調(diào)整——“退且要退夠”，徹底治理經(jīng)濟污染，優(yōu)化經(jīng)濟生態(tài)。與此同時，需要輔之以宏觀調(diào)控，以階段論為原則把握好調(diào)控力度，既要避免調(diào)控過度加劇經(jīng)濟污染，又要確保調(diào)整的穩(wěn)妥推進，防止在此過程中誘發(fā)經(jīng)濟的惡性循環(huán)。此外，還要堅持積極防御原則，防范和化解系統(tǒng)性金融風險，避免金融危機對于經(jīng)濟生態(tài)的巨大破壞。
　　維持體制可改革性，釋放后發(fā)優(yōu)勢。作為仍具有較強后發(fā)優(yōu)勢的發(fā)展中大國，推動經(jīng)濟持續(xù)較快增長的核心在于充分釋放后發(fā)優(yōu)勢。這就需要維持體制可改革性，確保制度供給可以與時俱進地滿足隨經(jīng)濟發(fā)展階段變化而變化的制度需求。維持體制可改革性的關(guān)鍵在于優(yōu)化政治—經(jīng)濟生態(tài)，充分發(fā)揮領(lǐng)袖政治家的引領(lǐng)作用和一般政治家的主體作用。就具體改革而言，就是要推動創(chuàng)新導向型改革，建立創(chuàng)新導向型的報酬結(jié)構(gòu)，增強企業(yè)縱向流動性，發(fā)展親市場的國有經(jīng)濟，從而釋放企業(yè)家的創(chuàng)新活力。
　　塑造有效政府，依靠有為干部�！罢�治路線確定之后，干部就是決定的因素�！�
　　《毛澤東選集》第二版，第二卷，第526頁，人民出版社，1991年6月。持久戰(zhàn)戰(zhàn)略實施過程中，無論是“退一步”降低增速目標，還是推動調(diào)整、實施調(diào)控及防范系統(tǒng)性金融風險，抑或是維持體制可改革性并推動制度創(chuàng)新，都需要有為干部，都有賴于干部的信念、智慧、擔當和作為。
　　在全球視野下堅持持久戰(zhàn)。持久戰(zhàn)戰(zhàn)略的實施離不開一個適宜的國際環(huán)境。這需要繼續(xù)利用全球化的力量發(fā)揮比較優(yōu)勢并維持體制可改革性；需要妥善處理大國關(guān)系，避免受到“修昔底德陷阱”陰影的影響；需要推動中國的“再制造業(yè)化”，實現(xiàn)“高也成，低也就”；需要全球包容性發(fā)展，并以此實現(xiàn)中國經(jīng)濟的高效、健康和可持續(xù)的增長。
　　為了盡量避免不必要的誤解，將讀者精力引至對適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)的戰(zhàn)略的建設(shè)性討論上，現(xiàn)對以下幾個問題做進一步的說明。
　　第一個問題是：持久戰(zhàn)是否可以理解為
　　以戰(zhàn)爭理論來指導經(jīng)濟政策？
　　之所以可能會給部分讀者帶來這樣的聯(lián)想，主要原因是本書的書名為《持久戰(zhàn)新論：新常態(tài)下的中國增長戰(zhàn)略》，而且，在寫作過程中，我們也充分借鑒吸收了毛澤東同志《論持久戰(zhàn)》《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》等諸多軍事學著作中的偉大思想，并使用了殲滅戰(zhàn)、速決戰(zhàn)、積極防御、消極防御等軍事學術(shù)語。
　　實際上，本書既非要以軍事理論來指導經(jīng)濟政策，也不是簡單套用軍事學術(shù)語來分析經(jīng)濟問題。我們認為，戰(zhàn)爭過程與經(jīng)濟工作，軍事邏輯與經(jīng)濟邏輯在哲學層面、工作方法上雖有不少共通性，但還是存在顯著差異的。我們理解，與其說持久戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)、速決戰(zhàn)、積極防御、階段論等是戰(zhàn)爭術(shù)語，還不如說是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)術(shù)語。正因為如此，近一年以來中央多次采用“戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)，戰(zhàn)術(shù)上打好殲滅戰(zhàn)”的表述。
　　更為重要的是，本書已經(jīng)賦予了這些術(shù)語相應(yīng)的經(jīng)濟學內(nèi)涵。比如，持久戰(zhàn)是與崩潰論和反轉(zhuǎn)論相區(qū)別、相對立的一種觀點，其對中國經(jīng)濟的看法是長期前景看好但短期挑戰(zhàn)嚴峻。同時，它還是應(yīng)對短期嚴峻挑戰(zhàn)并爭取長期向好的一整套戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)安排。又如，殲滅戰(zhàn)是指要集中力量解決當前經(jīng)濟領(lǐng)域存在的嚴重問題，哪怕可能為此犧牲一些短期的增速。
　　既然可能會引起誤解，為什么還要將持久戰(zhàn)作為全書的核心概念呢？毫無疑問，主要原因在于毛澤東同志的《論持久戰(zhàn)》已經(jīng)提供了一套廣泛傳播、廣為接受的話語體系和概念框架。借助這套話語體系，我們能夠更精煉地表達新常態(tài)下中國經(jīng)濟實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的根本思想，能夠更有力地反駁關(guān)于中國經(jīng)濟的崩潰論和反轉(zhuǎn)論等錯誤認識，能夠更嚴謹?shù)鼗卮稹笆�三五”期間經(jīng)濟增速為什么可以“前低后高”且應(yīng)該“前低后高”，能夠更科學地將以短期換長期和2020年實現(xiàn)翻番目標統(tǒng)一起來。同時，這也是向毛澤東同志的偉大著作《論持久戰(zhàn)》的致敬。
　　與持久戰(zhàn)相比較，殲滅戰(zhàn)一詞也許更容易引起誤解，更容易讓人產(chǎn)生生硬套用之嫌。之所以要引入殲滅戰(zhàn)，也主要有兩個原因。一是殲滅戰(zhàn)作為經(jīng)濟工作的重要原則，曾經(jīng)被普遍使用過。根據(jù)我們的考證，李富春、余秋里、李先念、朱镕基等不同時期的經(jīng)濟工作領(lǐng)導人都使用過“集中力量打殲滅戰(zhàn)”的表述。二是這的確是當前經(jīng)濟中最為需要的工作原則。中國經(jīng)濟目前面臨的很多困難和問題，都能夠找到牽一發(fā)而動全身的解決之道。以金融領(lǐng)域為例，金融風險之所以不斷累積，一個重要原因就在于一些薄弱環(huán)節(jié)或積存已久的問題始終沒有得到解決。
　　第二個問題是：持久戰(zhàn)就是指持續(xù)時間長嗎？
　　之所以容易出現(xiàn)這樣的片面理解，與持久戰(zhàn)這一術(shù)語的字面含義相關(guān)�！稘h語大辭典》對持久戰(zhàn)的解釋是持續(xù)時間較長的戰(zhàn)爭。于是，不少人基于此，對于不是一朝一夕便可達成的目標或完成的任務(wù)均冠以持久戰(zhàn)的稱謂。比如，“轉(zhuǎn)型升級是一場持久戰(zhàn)”，“供給側(cè)改革是一場持久戰(zhàn)”，等等。
　　本書中，持久戰(zhàn)固然有持續(xù)時間較長的內(nèi)涵，但這并不是其主要內(nèi)涵。同時，這種理解還可能引發(fā)進一步的誤解，即認為持久戰(zhàn)就是指經(jīng)濟形勢長期不好甚至一直走下坡路。由此看來，全面準確地理解持久戰(zhàn)不僅非常重要，而且十分必要。
　　一方面，持久戰(zhàn)不同于反轉(zhuǎn)論，也不同于崩潰論或長期停滯論。與反轉(zhuǎn)論的根本區(qū)別是，持久戰(zhàn)認為經(jīng)濟增速不可能也不應(yīng)該在短期之內(nèi)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)；與崩潰論或長期停滯論的根本區(qū)別是，它隱含了對中國經(jīng)濟長期增長前景向好的基本判斷。
　　另一方面，也是更為重要的，持久戰(zhàn)是指一種戰(zhàn)略，一種以短期換長期，以空間換時間，以解決當期突出矛盾和問題，爭取長期前景向好的戰(zhàn)略。它包括增速“前低后高”的階段論，集中力量解決經(jīng)濟污染并可以犧牲一定的短期增速的殲滅戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，“退且要退夠”的調(diào)整與確保調(diào)整穩(wěn)妥推進的適度調(diào)控，以改善政治—經(jīng)濟生態(tài)維持體制可改革性，推動以行業(yè)報酬結(jié)構(gòu)合理化、增強企業(yè)縱向流動性和建立市場友好型國有經(jīng)濟為核心的創(chuàng)新導向型改革，塑造有效政府與激勵有為干部，營造適宜的國際環(huán)境等一系列的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)安排或任務(wù)。
　　第三個問題是：持久戰(zhàn)是指改革是一場持久戰(zhàn)嗎？
　　之所以會有這樣的聯(lián)想，可能有三方面的原因。一是改革是當前上上下下、內(nèi)內(nèi)外外關(guān)注的焦點，也是本書討論的關(guān)鍵內(nèi)容之一。二是目前廣泛存在著對改革空轉(zhuǎn)的擔憂。三是“改革開放只有進行時，沒有完成時”
　　習近平，“中共中央政治局就堅定不移推進改革開放進行第二次集體學習時的講話”，2012年12月31日。，改革既不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸，而是“正入萬山圈子里，一山放出一山攔”。
　　不過，本書并沒有改革是一場持久戰(zhàn)這樣的認識。因此，有必要對這一誤解進行澄清。
　　一方面，本書的主要目標是討論新常態(tài)下的中國經(jīng)濟增長戰(zhàn)略，特別是如何按照戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)這一原則，打好中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型這場戰(zhàn)爭。本書討論的范疇大大超越了改革的范疇。而且，順利實現(xiàn)翻番目標并跨越中等收入陷阱，除了要考慮改革外，還需要考慮調(diào)整與調(diào)控；除了要考慮維持體制可改革性外，還要考慮修復經(jīng)濟生態(tài)。
　　另一方面，這種聯(lián)想會引發(fā)不必要的誤解。比如，階段論是指增速階段論，是增速的“前低后高”，不是指改革的階段論，不是指改革的“前慢后快”。