傳統(tǒng)的刑法解釋學(xué)體現(xiàn)為一種刑法解釋的方法論，其是中性的，無法解決像刑法解釋本身的合理性與界限問題，主觀解釋論與客觀解釋論、形式解釋論與實質(zhì)解釋論之爭，刑法解釋方法的位階選擇之爭這樣的問題。因此，刑法解釋學(xué)只有從方法論轉(zhuǎn)向以哲學(xué)詮釋學(xué)為基礎(chǔ)的本體論，方能解決以上的一系列疑難問題，而前理解是刑法解釋學(xué)的本體論中*為核心的概念。前理解意味著，刑法條文與規(guī)范的解釋者在采用各種解釋方法，使用不同的解釋技巧之前，就對解釋結(jié)論有了一種預(yù)先判斷，這種預(yù)先判斷引導(dǎo)著解釋方法的選擇乃至整個刑法教義學(xué)的考量。
本書的研究涉及刑法學(xué)、法律哲學(xué)、語言哲學(xué)、邏輯學(xué)、現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、社會學(xué)、系統(tǒng)論等多個學(xué)科領(lǐng)域，對刑法解釋學(xué)中的前理解問題進行了跨越多學(xué)科領(lǐng)域的交叉研究，并對刑法解釋學(xué)中存在的諸多爭議問題進行了獨特而且深刻的分析，資料豐富，論述詳實，視角新穎。2015年6月被評為中國社會科學(xué)院研究生院優(yōu)秀博士學(xué)位論文，2016年10月被評為全國刑法學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文一等獎。
傳統(tǒng)的刑法解釋學(xué)體現(xiàn)為一種刑法解釋的方法論，其是中性的，無法解決像刑法解釋本身的合理性與界限問題，主觀解釋論與客觀解釋論、形式解釋論與實質(zhì)解釋論之爭，刑法解釋方法的位階選擇之爭這樣的問題。因此，刑法解釋學(xué)只有從方法論轉(zhuǎn)向以哲學(xué)詮釋學(xué)為基礎(chǔ)的本體論，方能解決以上一系列疑難問題，而前理解是刑法解釋學(xué)的本體論中最為核心的概念。前理解意味著，刑法條文與規(guī)范的解釋者在采用各種解釋方法，使用不同的解釋技巧之前，就對解釋結(jié)論有了一種預(yù)先判斷，這種預(yù)先判斷引導(dǎo)著解釋方法的選擇乃至整個刑法教義學(xué)的考量。本書系統(tǒng)地介紹了前理解的歷史與哲學(xué)淵源以及在法律解釋學(xué)中的引入、前理解的含義與來源、前理解在刑法解釋與論證理論中的運用、前理解與事物的本質(zhì)與類型思維的關(guān)系等問題，并借此指出：
（1）刑法條文與規(guī)范，在實質(zhì)上是對刑法所欲調(diào)整的社會生活事實內(nèi)部所蘊含的，規(guī)制這一社會生活關(guān)系的具體的規(guī)定性即事物的本質(zhì)的描述，解釋者在前理解的引導(dǎo)下，借助類型這一思維工具去形塑對事物的本質(zhì)的認(rèn)識。因此，刑法條文與規(guī)范的語義并沒有一種完全客觀的存在，而是一種主客觀因素的共同建構(gòu)的結(jié)果。刑法解釋本身的合理性與界限，是在符合事物的本質(zhì)的前提下，于立法構(gòu)成要件所奠基的不法類型中，通過類比推理在刑法條文與規(guī)范的語義空間中進行的。這一過程自始至終都受到前理解的引導(dǎo)與制約。
（2）解釋不是再現(xiàn)文本的作者的意圖的行為，而是一種將過去與現(xiàn)在綜合的創(chuàng)造性行為，即視域融合。主觀解釋論與客觀解釋論均有其部分的真理，因此都不能毫無保留地予以接受。刑法解釋的最終目標(biāo)只能是：探求刑法條文與規(guī)范在當(dāng)下的整體法秩序中的意義。只有同時考慮歷史上的立法者的立法意圖及其具體的規(guī)范設(shè)想，才能正確地確定刑法條文與規(guī)范在法秩序上的標(biāo)準(zhǔn)意義。這一意義是一種在前理解引導(dǎo)下的思考過程的結(jié)果。
（3）目的解釋在刑法解釋方法中具有決定性的地位。刑事法官在面對具體案例事實時，在考慮采用什么樣的解釋方法之前，就已經(jīng)對需要解釋的刑法條文及規(guī)范的客觀目的有了前理解。這種前理解引導(dǎo)著其對具體案例事實的理解與解釋方法的選擇，是一種價值判斷，刑事法官借此來從價值中立的解釋方法中做出選擇。
（4）刑法解釋學(xué)的本體論是刑事裁判的本體論基礎(chǔ)，而刑法解釋學(xué)的本體論又是建立在哲學(xué)詮釋學(xué)之上的；以前理解為核心的哲學(xué)詮釋學(xué)是一種實踐理性，因此刑事裁判本身必然也是一種以實踐理性為基礎(chǔ)，受實踐理性保障的活動。刑事裁判的實踐理性的論證結(jié)構(gòu)為：①做出刑事裁判的過程是一種理解性的對話，可以在其中達成共識，并以此作為在諸多裁判可能性中做出選擇的標(biāo)準(zhǔn)；②這種理解性的對話要受到某些刑事法律制度上的條件的約束；③這兩個過程均受前理解的支配。這整個結(jié)構(gòu)，可以看作對刑事法官在刑事裁判過程中的約束，借此刑事裁判方能具有可信賴性與可接受性。
周維明，江蘇南京人，中國應(yīng)用法學(xué)研究所助理研究員，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所刑法學(xué)博士。研究方向：刑事法學(xué)。
緒 論1
第一章 刑法解釋學(xué)的范式轉(zhuǎn)換及問題8
一、中國的刑法解釋學(xué)在當(dāng)下所經(jīng)歷的范式轉(zhuǎn)換 ｜ 8
二、中國的刑法解釋學(xué)在當(dāng)下所存在的問題 ｜ 14
（一）刑法解釋本身的合理性與界限問題 ｜ 15
（二）主觀解釋論與客觀解釋論之爭 ｜ 17
（三）形式解釋論與實質(zhì)解釋論之爭 ｜ 18
（四）解釋方法選擇的位階之爭 ｜ 19
三、刑法的經(jīng)濟分析是否有助于消除不確定性的問題？ ｜ 22
（一）刑法的經(jīng)濟分析的基本主張 ｜ 22
（二）刑法的經(jīng)濟分析對于消除不確定性的問題并無多少助益 ｜ 24
四、刑法解釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)型 ｜ 26
第二章 刑法解釋學(xué)的基本特征與結(jié)構(gòu)27
一、刑事裁判的基本問題 ｜ 27
（一）刑事裁判在現(xiàn)代社會中的作用與目的 ｜ 27
（二）對刑事裁判的確定性的挑戰(zhàn) ｜ 33
二、刑法解釋學(xué)的本體論與刑事裁判 ｜ 37
（一）刑法解釋學(xué)的本體論的定義 ｜ 37
（二）刑法解釋學(xué)的本體論作為實現(xiàn)刑事裁判的作用與目的的手段 ｜ 40
三、刑法解釋學(xué)的本體論與詮釋學(xué) ｜ 41
（一）詮釋學(xué)的含義 ｜ 41
（二）刑法解釋學(xué)與詮釋學(xué)的關(guān)系 ｜ 44
四、刑法解釋學(xué)的結(jié)構(gòu) ｜ 45
（一）刑法解釋學(xué)的本體論結(jié)構(gòu)詮釋學(xué)循環(huán) ｜ 45
（二）刑法解釋學(xué)本體論的視域 ｜ 49
（三）前理解作為刑法解釋學(xué)本體論的開端 ｜ 51
第三章 前理解的基本問題53
一、詮釋學(xué)視域下的前理解 ｜ 53
（一）啟蒙運動對前理解的非難 ｜ 53
（二）哲學(xué)詮釋學(xué)對前理解的正名 ｜ 54
二、法律解釋學(xué)對前理解的繼受 ｜ 57
（一）赫爾穆特·科殷對哲學(xué)詮釋學(xué)的接受 ｜ 58
（二）卡爾·拉倫茨對前理解的接受 ｜ 59
（三）約瑟夫·埃塞對前理解的接受 ｜ 62
三、前理解的獲得 ｜ 64
第四章 前理解在刑法解釋中的運用67
一、前理解與事物的本質(zhì) ｜ 67
（一）事物的本質(zhì)的含義 ｜ 67
（二）前理解與事物的本質(zhì)的關(guān)系 ｜ 71
二、刑法解釋的傳統(tǒng)模式 ｜ 72
（一）傳統(tǒng)的概念式思維的基本特征 ｜ 72
（二）傳統(tǒng)的概念式思維的難題 ｜ 74
三、類型作為刑法解釋的基本思維方式 ｜ 77
（一）類型的含義 ｜ 77
（二）類型的特征 ｜ 81
四、詮釋學(xué)視域下的刑法解釋的新結(jié)構(gòu)前理解引導(dǎo)下的借助類型思維進行的詮釋學(xué)循環(huán) ｜ 86
（一）前理解引導(dǎo)下的類型思維 ｜ 86
（二）前理解引導(dǎo)下的詮釋學(xué)循環(huán)作為刑法解釋的新結(jié)構(gòu) ｜ 88
第五章 前理解在刑法論證理論中的運用90
一、對刑法解釋學(xué)的本體論進行論證的必要性 ｜ 90
二、諸法律論證路徑概覽 ｜ 92
（一）阿列克西的商談法律論證 ｜ 92
（二）科赫、呂斯曼和赫伯格的分析法律理論 ｜ 94
（三）米勒的結(jié)構(gòu)法律理論 ｜ 96
三、對以上諸理論的批評 ｜ 97
四、本書的立場：基于前理解引導(dǎo)下的事理邏輯結(jié)構(gòu)的論證理論 ｜ 99
（一）前理解引導(dǎo)下的事理邏輯結(jié)構(gòu)的基本設(shè)想 ｜ 99
（二）類比推理作為事物的本質(zhì)的基本結(jié)構(gòu) ｜ 100
（三）類比推理作為論證的基本模式 ｜ 104
（四）類比推理與類型的關(guān)系 ｜ 110
（五）結(jié)論 ｜ 112
第六章 前理解視域下的刑法解釋與續(xù)造114
一、基于前理解的見解：解釋與續(xù)造有差別嗎？ ｜ 114
二、刑法的漏洞填補 ｜ 116
三、前理解對主觀解釋論與客觀解釋論之爭的解決 ｜ 121
四、前理解對形式解釋論與實質(zhì)解釋論之爭的解決 ｜ 124
第七章 前理解對刑法解釋的方法選擇問題的解決128
一、法學(xué)方法論對解釋方法選擇的多元主義論辯 ｜ 128
（一）刑法解釋方法的多元性 ｜ 128
（二）刑法解釋方法的多元性的原因 ｜ 131
（三）結(jié)論 ｜ 132
二、前理解視域下的刑法解釋的方法選擇 ｜ 133
（一）刑法解釋的方法選擇標(biāo)準(zhǔn)前理解引導(dǎo)下的目的解釋 ｜ 133
（二）前理解引導(dǎo)下的解釋方法選擇詳述 ｜ 135
第八章 前理解作為刑事裁判的實踐理性保障141
一、刑事司法系統(tǒng)的自治性與刑事裁判的可信賴性 ｜ 141
（一）刑事司法系統(tǒng)的自治性 ｜ 141
（二）刑事裁判的可信賴性 ｜ 145
二、刑事裁判的實踐理性保障 ｜ 147
（一）刑事裁判與實踐理性 ｜ 147
（二）前理解作為對刑事裁判的實踐理性的保障的關(guān)鍵 ｜ 150
第九章 刑事法官在刑事裁判過程中的約束156
一、前理解引導(dǎo)下實現(xiàn)的對刑事裁判結(jié)果的共識 ｜ 156
（一）社會生活世界與理解的共同體 ｜ 156
（二）相對主義的根源：視角主義 ｜ 157
（三）視域融合刑法解釋與刑事裁判的共識主義本質(zhì) ｜ 158
二、刑事法律制度上的條件對法官裁判過程的約束 ｜ 161
（一）法律體系的制度化約束 ｜ 161
（二）以往的判例（法官法）的約束 ｜ 163
（三）刑法教義學(xué)的約束 ｜ 164
（四）非形式的綱要的約束 ｜ 165
代結(jié)語 刑法解釋學(xué)的社會學(xué)轉(zhuǎn)型167
參考文獻174
后 記184
書單推薦
