前言

欺詐是市場經濟的毒瘤，不但損害了誠實的市場交易參與者的利益，還破壞了健康的市場競爭秩序。公司通過將利益輸送給股東或者第三人的方式，實現(xiàn)財產變性，獲取不法利益，構成公司欺詐轉讓行為，減損了公司的責任財產，損害了債權人的利益，也危及了市場經濟的誠實信用原則。隨著交易模式日益復雜及交易手段日益隱性化，公司欺詐轉讓行為也逐漸呈現(xiàn)多重樣態(tài)，這就給欺詐轉讓行為的識別和監(jiān)控增添了難度，也使我國商業(yè)信用體系的建立面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。
我國2013年修訂的《公司法》進一步放松了公司設立階段的資本規(guī)制，建立了資本認繳制。放松資本規(guī)制并不意味著同時放松對交易安全的管制，而是樹立新的交易安全管制模式，從原本對公司資本的靜態(tài)監(jiān)控轉為對公司資產經營的動態(tài)監(jiān)控。但我國公司資本制度的改革措施幾乎集中在資本形成規(guī)則上，對資產經營規(guī)則并沒有作出改變。我國在放松資本形成前端控制的情況下，應當完善資產維持中端和后端的配套制度，才能夠真正形成一體化的協(xié)同規(guī)制體系，減少資本規(guī)制的成本。對于公司經營中資產維持的規(guī)則設計，主要有以下幾個方面：禁止抽逃出資規(guī)則、公司利潤分配規(guī)則、公司回購股份規(guī)則、公司減資規(guī)則、公司信息披露規(guī)則、公司欺詐轉讓規(guī)則等。對于前五個規(guī)則，在我國都形成了相關理論探討的體系，但是對于公司欺詐轉讓規(guī)則的探討，還沒有形成相應的理論體系。
在公司欺詐轉讓法律規(guī)制方面，成熟的市場已經擁有豐富的經驗，并建立起了一套協(xié)調統(tǒng)一的體系，我國的相關立法還呈現(xiàn)零散的狀態(tài)，市場主體復雜的交易行為與監(jiān)管制度之間的逆向博弈一直存在，規(guī)制失靈和規(guī)制失敗時有發(fā)生。因此，對我國規(guī)制公司欺詐轉讓行為的配套制度的體系化建設的研究具有重要的現(xiàn)實意義。
本書的研究試圖在以下幾個方面有所突破：首先，以公司資產維持原則為邏輯起點討論公司欺詐轉讓行為。公司資產維持原則作為公司欺詐轉讓行為的價值導引，在其規(guī)則形成、控制方法和救濟安排上都起到了引導的作用。而公司欺詐轉讓法的建立，又對以公司資產維持為原則的其他具體規(guī)則起到了補充的作用，形成了一個邏輯循環(huán)。其次，以公司欺詐轉讓行為的類型化分析為中心，探討對欺詐轉讓行為的法律控制。既往的研究中，并未對欺詐轉讓行為進行類型化的分析。本書從轉讓價格和經營階段兩個維度對公司欺詐轉讓行為進行類型化的劃分，有針對性地提出類型化的解決方案，補充和豐富了欺詐轉讓的法律控制體系。再次，構建以欺詐轉讓法為核心的一元集中型規(guī)制體系。對于公司欺詐轉讓的規(guī)制，是各國共同的策略。英美法系國家多采用以欺詐轉讓專門法和破產法為核心的二元集中型規(guī)制體系。大陸法系各國則多采用多元分散型規(guī)制體系，通過交易行為法和交易組織法中多元的、分散的規(guī)則來控制公司的欺詐轉讓行為。本書力求構建以欺詐轉讓法為核心的一元集中型規(guī)制體系，這樣既能夠避免現(xiàn)有多元分散型規(guī)制體系中規(guī)則零散、缺乏協(xié)同性的弊端，也能簡化二元集中型規(guī)制體系中協(xié)調欺詐轉讓法與破產法的繁雜性。*后，構建體系化的法律規(guī)制制度。在“法的體系”理論指導下，以原則性控制、救濟權控制和互動性控制的法學方法論立意，謀求欺詐轉讓行為法律控制體系的閉合性與開放性。