這個(gè)“前言”，可以說是這本書的正文的一部分，只是體例與敘述方式和正文有所不同而已，內(nèi)容上是絕對不可免的。我作為這本書的主編，各個(gè)章節(jié)是我邀請幾位同道來寫的。因此，對于寫書的初衷、成書的背景，對于書中的一些問題，還需要我來做一番交代，使讀者在瀏覽本書的內(nèi)容之前，有個(gè)開門進(jìn)入的心理踏步。
　　就從我怎么想要涉筆聾人文化說起吧。
　　聾人文化在中國，甚至在國際上也還算得上是個(gè)“簇新簇新”的課題，以至于新到對社會(huì)大眾甚至對專業(yè)人員來說，都還陌生著呢。這就是說，研究的成果不多，資料很有限，寫起來有相當(dāng)?shù)碾y度；而更加為難人的是，歧見較大，面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
　　那我為什么會(huì)自己跳進(jìn)這個(gè)旋渦呢？
　　第一，我一輩子在聾教育中爬滾，凡與“聾”沾邊的事，都會(huì)吸引我去探頭張望。
　　第二，聾兒學(xué)習(xí)語言艱難而低效的現(xiàn)狀，使我探索的興趣不減，不斷尋找有效的教學(xué)方法。遇到雙語法之后就認(rèn)定聾文化了，因?yàn)殡p語是牽著雙文化一同走來的。
　　第三，在美國留學(xué)的幾位中國聾人（其中有我的學(xué)生）以及幾位美國朋友（他們是聾教育的資深學(xué)者）對我的影響。
　　第四，我的專業(yè)背景是學(xué)習(xí)心理學(xué)的，在專業(yè)書籍中我翻閱到像“亞文化”之類的專業(yè)術(shù)語，也讓我的心為之一動(dòng)，自然把聾文化納入到亞文化之中。
　　第五，改革開放的大環(huán)境，使我接觸到了“聾兒雙語雙文化”的幾個(gè)國際合作項(xiàng)目，幾乎是一拍即合。加上我在聾校工作的一段經(jīng)歷，讓我有過一番感悟。我曾說過：聾校里那些學(xué)習(xí)優(yōu)秀的班級，那些生龍活虎的學(xué)生，不是手語笨拙的老師“教”出來的；也不是不讓打手語的老師“逼”出來的，而恰恰是手語富有表現(xiàn)力的老師“帶”出來的（1980）。這種“內(nèi)應(yīng)外合”的觸動(dòng)，使我很自然地走上了“雙語”之路。然而“雙語”盡管開展起來了，“雙文化”還是按兵不動(dòng)。原因很簡單，不知道該做些什么。
　　后來，大家逐漸覺察到，搞雙語而缺乏雙文化的內(nèi)容似乎是不徹底的雙語。因而，有的項(xiàng)目中人，躍然欲試，尤其是個(gè)別聾人老師。我對這種情緒也有所覺察。再后來，我在編寫《手語翻譯概論》一書時(shí)，收到韓國拿撒勒大學(xué)尹炳天教授寄來的幾個(gè)國家開辦手語翻譯專業(yè)的大學(xué)課程目錄，幾乎都設(shè)有“聾人文化”或者性質(zhì)接近的課程。也在這前后，我看到了《殘疾人權(quán)利國際公約》，中國是締約國，中國政府已批準(zhǔn)執(zhí)行。公約中的一些條款，其中如：“殘疾人特有的文化和語言特性，包括手語和聾文化，應(yīng)當(dāng)有權(quán)在與他人平等的基礎(chǔ)上獲得承認(rèn)和支持。”這些都表明聾人文化是理應(yīng)得到研究的。
　　一個(gè)國際公約雖為我國政府批準(zhǔn)執(zhí)行，但是否有所保留呢？為此，我還征詢了特教界研究法律、法規(guī)的專家。他們給了我開導(dǎo)性的回答。很巧，代表中國在紐約聯(lián)合國總部簽字的中國殘聯(lián)的一位領(lǐng)導(dǎo)正好打電話給我，我順便問了他中國對該公約的態(tài)度是否有所保留，他說“沒有保留”。這等于說，聾文化在中國有它的立足之地。這樣，聾文化進(jìn)入學(xué)人的視野，成為學(xué)術(shù)研究的對象已不再是問題了。
　　這第一步算是跨出去了，很關(guān)鍵的第一步。接著的任務(wù)是寫什么及怎么寫。后來我請林勉君老師拉出了一個(gè)框架。