修訂版譯后記 


復(fù)旦大學(xué)杜威研究中心和華東師范大學(xué)出版社聯(lián)合推出“杜威著作精選”系列，這對傳播杜威的思想和觀點是十分重要而有意義的事情。39卷本的《杜威全集》體量龐大，即使是研究杜威思想的博士生和專家們也未必能夠通讀所有這些著作，一般讀者想從中挑選自己感興趣的篇章就更加不易。所以，非常有必要把那些能夠代表杜威實用主義思想的著作選出來單獨出版，以饗讀者。 
重新審�！度诵耘c行為》書稿，一方面深深感受到杜威在其所處的時代對人性、道德和行為的傳統(tǒng)理解方式的激烈批判。他反對把人性視為永恒不變的絕對主義觀點，反對把習(xí)慣、沖動和理智割裂開來的理論圖式，反對離開自然環(huán)境和社會環(huán)境去尋求道德和善的理解視角，反對把人性與道德相互分離的做法。在杜威看來，即使承認人性的構(gòu)造中有諸如本能等不變的因素，但我們依然不能據(jù)此假定那些滿足本能需要的方式和習(xí)慣也是永恒不變的。用杜威在《人的本性是變的嗎？》中所表達的觀點來說，“問題將不再是人性是否可以改變，而是在既定的條件下如何改變” 
《杜威全集·晚期著作》第13卷，上海： 華東師范大學(xué)出版社，2015年，第250頁。 
。杜威在《人性與行為》的導(dǎo)論中明確說道：“一種以研究人性而非忽視人性為基礎(chǔ)的道德會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于人的事實與自然界中其余事實是相連續(xù)的，因此它會把倫理學(xué)與物理學(xué)和生物學(xué)統(tǒng)一起來。它會發(fā)現(xiàn)，個人的本性與活動和其他人的本性與活動是緊密相關(guān)的，因此把倫理學(xué)與對歷史、社會學(xué)、法律和經(jīng)濟學(xué)的研究聯(lián)系起來�！保╬.10）所以，對于杜威來說，我們既不應(yīng)當(dāng)以道德與人性的分離為基礎(chǔ)構(gòu)造一種精巧的道德形而上學(xué)，也不應(yīng)當(dāng)“浪漫地贊美自然沖動，并把它當(dāng)作某種優(yōu)于所有道德要求之物”，而是應(yīng)當(dāng)依托人性以及行為，在一種動態(tài)的狀態(tài)中構(gòu)建真正符合人的道德和適合人的善。 
另一方面，我也越來越意識到杜威在本書中以及其他不同主題中一以貫之的“實用主義原則和方法”。從哲學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)來說，杜威既不贊同以笛卡爾為代表的唯理論傳統(tǒng)，也不滿意羅吉爾·培根和弗蘭西斯·培根所倡導(dǎo)的經(jīng)驗論觀點。杜威認為，近代這兩個哲學(xué)流派依然在精神與物質(zhì)、主觀與客觀、理論與實踐、心靈與身體、理智與感覺等二元對立的觀點之間游走，沒有真正消除這些對立，而他所提倡的“經(jīng)驗的自然主義”、“自然主義的經(jīng)驗論”或“自然主義的人文主義”則通過把人與經(jīng)驗和自然有機聯(lián)系起來，真正消除了上述那些二元對立的存在。因為，“經(jīng)驗?zāi)耸沁_到自然、揭示自然秘密的一種且是唯一的一種方法，并且經(jīng)驗所揭露的自然（在自然科學(xué)中利用經(jīng)驗的方法）又得以深化、豐富化并指導(dǎo)經(jīng)驗進一步地發(fā)展……”。 
《杜威全集·晚期著作》第1卷，上海： 華東師范大學(xué)出版社，2015年，第9—10頁。 
在此，值得注意的是，杜威所說的經(jīng)驗既不是理智經(jīng)驗，也不是感覺經(jīng)驗，而是作為主體的人與自然接觸時所發(fā)生的“原初經(jīng)驗”。在他看來，“哲學(xué)，和一切反省分析的形式一樣，暫時使我們離開在原初經(jīng)驗中為我們所具有的事物；在原初經(jīng)驗中，這些事物是直接地發(fā)生作用和被作用的、被利用著和被享受著的”。 
同上，第22頁。 
杜威在當(dāng)時所推動的這種哲學(xué)運動通常被稱為“實用主義、實驗主義或工具主義”。這種運動完全反對那種認為“追求更高的實在決定哲學(xué)應(yīng)研究的工作”的哲學(xué)傳統(tǒng)，“它肯定哲學(xué)的目標(biāo)和任務(wù)跟古代哲學(xué)傳統(tǒng)的所謂追求智慧的任務(wù)是完全相同的；所謂追求智慧，即是追求那些能指導(dǎo)我們集體活動的目標(biāo)和價值。它認為進行這種追求的手段不是掌握永恒的和普遍的實在，而是應(yīng)用科學(xué)方法和最好的科學(xué)知識之結(jié)論……把那應(yīng)用在物理和生物現(xiàn)象上的科學(xué)的驗證知識的方法，推廣應(yīng)用到社會的和人生的事務(wù)上去”。 
《人的問題》，傅統(tǒng)先、邱椿譯，上海： 上海人民出版社，2006年，第7頁。 
顯然，杜威在這里倡導(dǎo)的是一種哲學(xué)上的“行動主義”或“效果主義”，而非“功利主義”。但后世的學(xué)者們卻明顯把“實用主義”等同于“功利主義”，使杜威在哲學(xué)史中的地位受到嚴重忽視。誠如哈貝馬斯在《確定性的尋求》德譯本的書評中所說：“在美國的一些大（哲學(xué)）系，相當(dāng)時期內(nèi)他（指杜威）是一條‘死狗’。1979年，理查德·羅蒂把杜威與維特根斯坦和海德格爾相提并論，稱其為‘本世紀三位最重要哲學(xué)家’之一；只是到了這個時候，上述局面才得以改變。與美國不同，在德國，杜威就連在過去當(dāng)中也顯然沒有一席之地——除了在教育學(xué)領(lǐng)域，以及蓋侖的人類學(xué)中�！� 
《確定性的尋求》，傅統(tǒng)先譯，上海： 上海人民出版社，2004年，第4頁。 
很明顯，杜威及其思想在中國的影響與在德國十分不同。由于杜威曾經(jīng)在1919年到訪過中國，在中國待了兩年多，親自宣講其所倡導(dǎo)的實用主義思潮，又對中國的許多問題發(fā)表看法和給予論述，再加上一批中國學(xué)者在20世紀赴美留學(xué)和回國宣傳，因而杜威的實用主義思想在中國的傳播經(jīng)歷過高潮時期。但隨著對分析哲學(xué)，尤其是分析的實用主義思想的重視，包括杜威在內(nèi)的古典實用主義思潮也經(jīng)歷了低谷時期，甚至遭到誤解。 
2019年7月初在哈爾濱召開的實用主義哲學(xué)研討會上，中文版《杜威全集》主編、著名的實用主義研究專家劉放桐先生提出由于學(xué)界經(jīng)常誤解“實用主義”一詞的含義，因而應(yīng)當(dāng)給“實用主義”更名，建議改為“實踐主義”。這是一個非常好的提議，因為杜威的實用主義思想恰恰與馬克思的實踐思想不謀而合，誠如馬克思所言，“哲學(xué)家們只是解釋世界，而問題在于改變世界”，杜威思想的目標(biāo)正是通過經(jīng)驗和行動改變?nèi)�、社會和自然界。然而，更名能否真正達到最初的目的？這也是一個需要深入思考的問題。在筆者看來，21世紀之初劉放桐先生主持的《杜威全集》翻譯工作恰恰是在為“實用主義”正名，試圖通過翻譯和研究杜威的著作，真正把握杜威的實用主義思想之真義。我們有理由相信，隨著杜威思想研究的不斷深入和拓展，“實用主義”一詞在中國會慢慢變成一個“褒義詞”。正如哈貝馬斯所說，“‘實用主義’這個詞在德國也已經(jīng)從一個貶義詞變成了一個褒義詞”。 
《確定性的尋求》，傅統(tǒng)先譯，上海： 上海人民出版社，2004年，第1-2頁。 
最后，十分感謝華東師范大學(xué)出版社朱華華老師對我拖延交稿的“包容”，由于2018年書稿郵寄中的“迷失”，再加上自己的“怠惰”，導(dǎo)致本應(yīng)當(dāng)在2018年年底完成的任務(wù)，2019年的暑期才得以遲滯完成。 


羅躍軍 
2019年8月1日于黑龍江大學(xué)