自從２０世紀(jì)９０年代現(xiàn)代新儒家迅速成為中國哲學(xué)史研究中的顯學(xué)以來，已有二十余年的時(shí)光。學(xué)術(shù)界提供的研究成果頗為豐碩，以專著形式出現(xiàn)的，既有人物研究（尤其是對(duì)梁漱溟、馮友蘭、熊十力、牟宗三、唐君毅等人的專論），也有專題研究（譬如現(xiàn)代新儒家的文化觀、心學(xué)傳統(tǒng)、道德理想主義、政治哲學(xué)等問題）。陳永杰副教授當(dāng)初在華東師范大學(xué)攻讀博士學(xué)位時(shí)，選擇以梁漱溟、馮友蘭、賀麟、熊十力等人為中心，研究這一哲學(xué)派別在直覺問題上的理論探尋及其意義。在完成博士論文數(shù)年并作了必要的修改以后，日前交出版社出版的同時(shí)，向我索序。我既了解直覺問題研究之困難，深入研究直覺問題有其必要性；也深知當(dāng)初陳永杰在選擇此題撰寫博士論文時(shí)的執(zhí)著：他嘗試通過對(duì)上述四位儒家所持之直覺觀的考察，力圖呈現(xiàn)出直覺的多重復(fù)雜性表現(xiàn)及其意蘊(yùn)，著力厘清直覺與理智之間的邊界和各自的有效范圍，并考察直覺與理智的融通是否可能。
　　具體說來，作者考察了現(xiàn)代新儒諸家直覺觀的內(nèi)在理路，認(rèn)為呈現(xiàn)出這樣一種趨勢，即新儒諸家在逐漸拆解直覺與理智之間的藩籬，且越來越關(guān)注兩者之間的相關(guān)性：從梁漱溟的直覺與理智的對(duì)峙，到馮友蘭的理智為主、直覺為輔，再到熊十力的性智見體、量智呈用，然后再到賀麟嘗試將直覺與理智進(jìn)行融通而成后理智直覺。對(duì)于每位新儒家的致思理路作了較為深入的辨析，揭橥各自之所見與所蔽。透過歷史的描述，對(duì)于現(xiàn)代新儒家的直覺觀作了總體反思。作者認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上，可以逐漸揭開籠罩在直覺上面的神秘面紗。直覺的本質(zhì)規(guī)定性與理智這種人的認(rèn)知的邏輯化表達(dá)不同：理智是對(duì)必然法則的揭示，呈現(xiàn)出的是確定性；而直覺以理智為前提，還涵蓋了情感、意志、信仰等因素，是人的自由意志的呈現(xiàn)，呈現(xiàn)出某種不確定性、偶然性。直覺是非形式邏輯的，從本體論維度來說，直覺不應(yīng)被理知方式所建構(gòu)，因而直覺同時(shí)是對(duì)形式邏輯的突破；其所得———“體”，依然由人建構(gòu)而成。因此，直覺更多地依賴人之“誠”，而與人真實(shí)的存在相通。
　　作者的上述思考，無疑都是頗有意義的。當(dāng)然，部分地囿于作者專門討論的范圍，現(xiàn)代新儒家的直覺觀念及其歷史的復(fù)雜面相似乎還可以進(jìn)一步勘明。我們都知道，在人類的精神生活中，直覺是一種廣泛存在的現(xiàn)象，但是與智慧相關(guān)聯(lián)的直覺有兩個(gè)向度：
　　我們把那些具有特別強(qiáng)健明銳的直覺的科學(xué)家、政治家、軍事家、藝術(shù)家等人物稱為“天才”，因?yàn)樗麄兺ǔ��?huì)具備常人缺乏的某些“靈感”；這種直覺更多地屬于實(shí)踐智慧。哲學(xué)家討論的“直覺”，則更多地存在于形上智慧如何可能的論域，存在于解決“說不得的東西如何說”（首先當(dāng)然是“說不得的東西如何得”），即如何證成這個(gè)世界的第一義，或者如何“轉(zhuǎn)識(shí)成智”。所以，在日常生活中屬于心理學(xué)的范疇“直覺”，在哲學(xué)家的眼里自然是哲學(xué)的范疇。從先秦開始，中國哲學(xué)家就比較強(qiáng)調(diào)直覺的作用。宋明理學(xué)家同樣強(qiáng)調(diào)直覺，無論是主張“先立乎其大”的陸王心學(xué)，還是認(rèn)為需要通過不斷“格物”，才能到達(dá)“一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明”境界的朱熹，都是如此。只是其學(xué)理用“尊德性”還是“道問學(xué)”作主旨則有所不同。但是現(xiàn)代新儒家重視直覺，有著與先賢不同的語境：從梁漱溟開始，他們之所以強(qiáng)調(diào)直覺，很大程度上是在“古今中西”之爭中，為了批評(píng)工具理性的過度擴(kuò)張，在與西方哲學(xué)的比較中證明中國哲學(xué)不僅有其獨(dú)特性，而且可以超勝西學(xué)。其實(shí)，西人也未必不講直覺，梁漱溟、熊十力和賀麟都了解柏格森的直覺論——當(dāng)初柏格森的直覺主義正是十分流行的學(xué)問。新儒諸家認(rèn)為，對(duì)于中國哲學(xué)包括傳統(tǒng)信仰具有最大威脅的，是西方哲學(xué)的重邏輯分析的傳統(tǒng)。換言之，新儒諸家的直覺論的一個(gè)側(cè)重點(diǎn)是在直覺與理智的關(guān)系中展開的。他們并不認(rèn)為沒有任何知性訓(xùn)練的人，可以直接成為圣人，只是由于儒家“仁智統(tǒng)一”的強(qiáng)大傳統(tǒng)，他們對(duì)如何為客觀知識(shí)奠定基礎(chǔ)的西方哲學(xué)所關(guān)注的知識(shí)論問題缺乏更多興趣。換言之，新儒諸家是在某種偏至的理論形式中發(fā)展其直覺論的，而且就對(duì)直覺觀念作概念分析的向度而言，也有一個(gè)未臻完善的過程。它后面隱蔽著新儒諸家需要證成的信仰，而信仰是無法完全訴諸理智的。這一點(diǎn)，港臺(tái)新儒家唐君毅、徐復(fù)觀和牟宗三表現(xiàn)得更為明顯，正如同樣屬于文化保守主義的余英時(shí)先生曾經(jīng)非常明確地指出過的那樣。唐、徐、牟的后學(xué)并不諱言這一點(diǎn)，而以“儒學(xué)的精神性”來指代其宗教向度，或者用一個(gè)更為流行的說法：“內(nèi)在而超越�！痹诋�(dāng)代中國哲學(xué)史上，存在著與現(xiàn)代新儒諸家不同的另一種直覺論。馮契先生在討論如何“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的時(shí)候，也提示我們需要依靠直覺，不過他會(huì)強(qiáng)調(diào)“理性直覺”。更重要的，直覺不是單獨(dú)成就“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的功夫，而是“辯證的綜合”、“德性的親證”和“理性直覺”三者一起，共同促成我們獲得形上智慧。從這個(gè)意義上說，智慧雖然非知識(shí)所能限定，但卻非非知識(shí)；智慧雖非邏輯分析所能達(dá)成，但亦可以說非非邏輯。當(dāng)然，我們對(duì)馮契先生的直覺論同樣研究不夠。也許永杰將來在繼續(xù)自己對(duì)直覺觀念的研究中，把現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)直覺的討論綜合起來探索，會(huì)獲得更多的進(jìn)展。
　　高瑞泉
　　乙未年新正于上海