創(chuàng)業(yè)不僅給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力，還是解決發(fā)展中國(guó)家普遍存在的就業(yè)問(wèn)題的重要渠道（De Soto，2000；De Mel et a1.，2008）。自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，大學(xué)畢業(yè)生“就業(yè)難”是我國(guó)就業(yè)問(wèn)題嚴(yán)峻的一個(gè)重要方面，且愈演愈烈。在此局面下，創(chuàng)業(yè)對(duì)于解決大學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題尤為重要。然而，大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀并不理想。在上述背景下，基于“通過(guò)比較創(chuàng)業(yè)的潛在收益與機(jī)會(huì)成本的相對(duì)大小來(lái)決定是否創(chuàng)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，本書(shū)主要研究了受教育水平對(duì)創(chuàng)業(yè)傾向的影響。與以往的文獻(xiàn)相比，本書(shū)主要做了如下工作：
　　首先，本書(shū)采用CHNS數(shù)據(jù)，考察了受教育水平對(duì)中國(guó)居民創(chuàng)業(yè)傾向的影響。本書(shū)的研究得到了與以往研究迥然不同的結(jié)論，即受教育水平對(duì)中國(guó)居民創(chuàng)業(yè)傾向的影響呈“倒U型”特征：當(dāng)受教育水平少于8年時(shí)，受教育年數(shù)的提高會(huì)使創(chuàng)業(yè)傾向上升；當(dāng)受教育水平超過(guò)8年時(shí)，受教育年數(shù)的進(jìn)一步提高則會(huì)使創(chuàng)業(yè)傾向下降；擁有8年左右受教育年數(shù)的個(gè)體，即初中學(xué)歷個(gè)體創(chuàng)業(yè)傾向最大。
　　其次，本書(shū)考察了受教育水平對(duì)中國(guó)居民老板型創(chuàng)業(yè)傾向和自雇型創(chuàng)業(yè)傾向的影響。老板型創(chuàng)業(yè)是指存在雇員的創(chuàng)業(yè)，自雇型創(chuàng)業(yè)是指無(wú)雇員的創(chuàng)業(yè)。相比自雇型創(chuàng)業(yè)，老板型創(chuàng)業(yè)更富有創(chuàng)新精神。目前，尚未有文獻(xiàn)專(zhuān)門(mén)將中國(guó)居民的創(chuàng)業(yè)分為老板型創(chuàng)業(yè)和自雇型創(chuàng)業(yè)，并詳細(xì)討論受教育水平對(duì)中國(guó)居民這兩類(lèi)創(chuàng)業(yè)傾向的影響。本書(shū)的基本回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均表明，受教育水平對(duì)中國(guó)居民老板型創(chuàng)業(yè)傾向、自雇型創(chuàng)業(yè)傾向的影響呈“倒U型”特征：當(dāng)受教育水平少于9年時(shí)，受教育年數(shù)的提高會(huì)使中國(guó)居民老板型創(chuàng)業(yè)、自雇型創(chuàng)業(yè)的可能性上升；當(dāng)受教育年數(shù)超過(guò)9年時(shí)，受教育年數(shù)的進(jìn)一步提高則會(huì)使中國(guó)居民老板型創(chuàng)業(yè)、自雇型創(chuàng)業(yè)的可能性下降；擁有9年左右受教育年數(shù)的個(gè)體，即初中學(xué)歷個(gè)體進(jìn)行老板型創(chuàng)業(yè)、自雇型創(chuàng)業(yè)的可能性最大。
　　再次，本書(shū)還考察了在CHNS數(shù)據(jù)所涉及的9個(gè)不同省份，受教育水平對(duì)創(chuàng)業(yè)傾向的影響是否存在地區(qū)差異。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受教育水平對(duì)創(chuàng)業(yè)傾向的影響是存在著地區(qū)差異的。
　　最后，本書(shū)考察了受教育水平對(duì)自雇型創(chuàng)業(yè)個(gè)體創(chuàng)業(yè)收入、老板型創(chuàng)業(yè)個(gè)體創(chuàng)業(yè)收入的影響。本書(shū)發(fā)現(xiàn)，受教育程度對(duì)自雇型創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)收入、老板型創(chuàng)業(yè)個(gè)體的創(chuàng)業(yè)收入沒(méi)有顯著影響。
　　在方法論上，本書(shū)不僅采用了理論研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，還在書(shū)中進(jìn)行了以下的計(jì)量處理，主要內(nèi)容包括：①對(duì)于受教育水平對(duì)創(chuàng)業(yè)傾向影響的時(shí)間效應(yīng)，本書(shū)采用了年度虛擬變量與受教育年數(shù)的交乘項(xiàng)、年度虛擬變量與受教育年數(shù)平方的交乘項(xiàng)作為核心解釋變量。②在考察受教育水平對(duì)中國(guó)居民創(chuàng)業(yè)傾向的影響時(shí)，為了控制不可觀(guān)測(cè)的能力所帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，本書(shū)采用了個(gè)人收入作為能力的代理變量。③本書(shū)在采用了固定效應(yīng)分析方法考察了受教育程度對(duì)自雇型創(chuàng)業(yè)個(gè)體創(chuàng)業(yè)收入的影響時(shí)，采用了年度虛擬變量與受教育年數(shù)的交乘項(xiàng)、年度虛擬變量與受教育年數(shù)平方的交乘項(xiàng)作為核心解釋變量。之所以進(jìn)行這樣的計(jì)量處理，是在個(gè)體受教育年數(shù)一般不發(fā)生變化的情況下，為了避免固定效應(yīng)分析方法對(duì)大量樣本的刪除。
　　本書(shū)的研究不僅對(duì)大學(xué)生群體的創(chuàng)業(yè)方向有重要的借鑒意義，還為國(guó)家鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)提供了有針對(duì)性的政策建議。本書(shū)的結(jié)論表明，目前，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)主要集中于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)；相對(duì)于小學(xué)學(xué)歷個(gè)體、初高中學(xué)歷個(gè)體，大學(xué)生群體在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)內(nèi)創(chuàng)業(yè)并不能獲得更高的創(chuàng)業(yè)收入，因而這一群體在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)內(nèi)并不具有創(chuàng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)；相反，大學(xué)生群體在高端技術(shù)型領(lǐng)域內(nèi)具有創(chuàng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)。在高端技術(shù)型領(lǐng)域，大學(xué)生群體創(chuàng)業(yè)的潛在收益很可能超過(guò)其機(jī)會(huì)成本，大學(xué)生群體才更有可能創(chuàng)業(yè)。因此，大學(xué)生群體應(yīng)該在高端技術(shù)型領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。國(guó)家也應(yīng)該著重支持大學(xué)生群體在高端技術(shù)型領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。本書(shū)的研究還對(duì)教育改革有重要的借鑒意義。為了讓更多的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，國(guó)家應(yīng)該在大學(xué)生的課程中設(shè)置更多的“偏實(shí)踐和應(yīng)用”，將一部分理論研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)。