在司法實(shí)踐中，由于案件的客觀事實(shí)總是發(fā)生在事實(shí)認(rèn)定之前，并且許多案件的客觀事實(shí)由于時間的不可逆性難以還原其本來面貌，因此案件的客觀事實(shí)具有不可直接觀察的特征，司法人員只能收集、組織并分析各種證據(jù)和假設(shè)情節(jié)來證明案件事實(shí)。所以，由證據(jù)得出事實(shí)，絕對不是不證自明的。因?yàn)樽C據(jù)并不等于事實(shí)，必須針對證據(jù)進(jìn)行理性推理。

本書的研究主題就是用以構(gòu)建刑事案件事實(shí)的證據(jù)推理。證據(jù)推理是一種證明過程，而且是理性證明過程，它可以最佳結(jié)構(gòu)化案件中的證據(jù)并理清某些特定問題。這個過程涉及用觀察到的證據(jù)及我們身邊的一般世界知識進(jìn)行推理，以幫助我們確定某種情形現(xiàn)在或者曾經(jīng)是否屬實(shí)，即構(gòu)建案件事實(shí)。理性證明過程以及該過程中運(yùn)用的推理正是本書研究的核心對象。

在當(dāng)前證明過程的理性理論研究中，本質(zhì)上可以區(qū)分出兩種方法。第一種是基于論證的方法，主要源于威格摩爾的圖表法，這種方法包含繪制詳細(xì)的由大量節(jié)點(diǎn)及其間的聯(lián)系所構(gòu)成的圖表，其中節(jié)點(diǎn)表示命題（如證據(jù)材料、待證項(xiàng)），聯(lián)系表示命題之間的推論。圖表法旨在幫助使用者有意識和理性地結(jié)構(gòu)化案件中的事實(shí)和推論，以便清晰呈現(xiàn)它們對最終待證項(xiàng)產(chǎn)生的影響。遵循威格摩爾的進(jìn)路，新證據(jù)理論家安德森、特文寧和舒姆提出了修正版威格摩爾分析（MWA）和七項(xiàng)協(xié)議以及簡化的圖表法與概要法和故事之間的關(guān)系，他們關(guān)于理性刑事證據(jù)推理的研究成果也對本書產(chǎn)生了重要的影響。

這種證據(jù)推理的方法主要關(guān)注了從證據(jù)到最終待證項(xiàng)的論證。論證以實(shí)施連續(xù)性推理步驟的方式進(jìn)行構(gòu)建，基于一項(xiàng)證據(jù)材料或者一般知識，朝著某個待證項(xiàng)進(jìn)行推理。論證方法的每個推理步驟均具有證據(jù)性概稱陳述，而且通過論證的論辯性質(zhì)不僅考察了支持某個結(jié)論的論證，還考察了攻擊該結(jié)論的反論證，從而對知識庫形成理性的認(rèn)知共識�；�于論證方法可對案件中的單項(xiàng)證據(jù)和假設(shè)情節(jié)進(jìn)行可靠的分析，故此證據(jù)性推理也被稱為原子推理。

第二種是基于故事的方法，從20世紀(jì)80年代起，有關(guān)調(diào)查人員和決策者如何在刑事案件語境中進(jìn)行證據(jù)推理，故事彰顯了尤為關(guān)鍵的作用。由班尼特和費(fèi)爾德曼提出的關(guān)涉故事完備性及故事要素間關(guān)聯(lián)性概念，構(gòu)成運(yùn)用故事推理的其他著述的基礎(chǔ)。他們關(guān)于刑事法律領(lǐng)域中分析故事的理念得到彭寧頓和黑斯蒂的進(jìn)一步發(fā)展，其提出了證據(jù)評價的故事模型，包括故事構(gòu)建和評價、裁決類型構(gòu)建以及故事分類三個階段。這一模型比班尼特和費(fèi)爾德曼模型更加復(fù)雜也更加明晰，但均屬于描述性的模型�？藙谀钒透�、瓦格納爾等人也采用以故事為基礎(chǔ)的方法，并發(fā)現(xiàn)“不符合證據(jù)的好故事勝過與符合證據(jù)的壞故事”產(chǎn)生的危險，為克服這一問題，克勞姆巴格及其同事提出他們的錨定敘事理論（ANT），這一理論本質(zhì)上是首個基于故事的理性證明過程的規(guī)范理論。

這種證據(jù)推理的方法主要關(guān)注如何構(gòu)建有關(guān)某個案件中發(fā)生了何事的故事，以此解釋證據(jù)材料。一個故事是事件序列，而且是具有因果關(guān)系的事件序列。所以，一個故事中各種事件之間的關(guān)系均具有因果性概稱陳述。與論證方法一樣，故事方法也具有論辯性質(zhì)，因?yàn)楦鶕?jù)證據(jù)覆蓋率及故事融貫性可以評價和比較故事與選擇故事。然而，在基于故事的方法中，故事中的各種要素是作為一個整體加以考慮，故此因果性推理也被稱為整體推理。

根據(jù)證據(jù)推理的兩種獨(dú)立方法的特點(diǎn)可以得出如下主張，即運(yùn)用刑事證據(jù)和犯罪情節(jié)進(jìn)行推理時，論證和故事都是必須的。本書主要貢獻(xiàn)在于，它將論證和故事完整整合成一個關(guān)于刑事證據(jù)推理的混合理論。該理論不僅保留兩種方法各自的優(yōu)勢和靈活性，還填補(bǔ)了修正版威格摩爾分析和錨定敘事理論之間的缺口。以此方式，促進(jìn)了證據(jù)、論證和故事之間的互動，即論證如何支持和抵觸故事，以及評判故事質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)如何依賴證據(jù)性論證，這也是混合理論的獨(dú)具匠心之處。

形式的混合理論是首個允許運(yùn)用形式論證構(gòu)建和討論某個因果模型的理論。以此方式，通過明確討論因果模型的似真性，改進(jìn)了基于傳統(tǒng)模型的建模技術(shù)。本書同時還提供了混合理論的非形式邏輯版本,以使其核心思想與概念盡可能面向更廣的受眾群體,包括律師、法學(xué)理論家、心理學(xué)家及人工智能與法領(lǐng)域中形式化導(dǎo)向的研究者。混合理論除了在學(xué)術(shù)上發(fā)展成一種證據(jù)推理的理論學(xué)說，還促成了人工智能與法領(lǐng)域中含義理清工具的實(shí)現(xiàn)。作為含義理清系統(tǒng)自然且具有理性良好基礎(chǔ)的邏輯模型，混合理論特別考慮了含義理清工具的概念、認(rèn)知和計(jì)算目的，從而為司法實(shí)踐的各種調(diào)查和決策語境中進(jìn)行正確和理性推理提供所需的指引和啟發(fā)。因此，本書對于法學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)和人工智能等各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有重要的貢獻(xiàn)，是邏輯推理與法學(xué)相得益彰的難得佳作。在此，我要深深感謝中山大學(xué)熊明輝教授，他給我提供了寶貴的機(jī)會翻譯此佳作，并在翻譯過程中受到他的幫助，使我獲益良多。

本書的翻譯分工如下，杜文靜負(fù)責(zé)序言、索引、第一、二、三、五章，周兀負(fù)責(zé)第四、五章，蘭磊負(fù)責(zé)第六、七、八章。全書由蘭磊負(fù)責(zé)一校，杜文靜負(fù)責(zé)二校及統(tǒng)稿。

杜文靜

2019年8月22日于上海