第二版前言

有些東西一成不變，而有些東西不斷變化。關(guān)于本書中所闡釋的一些問(wèn)題，與當(dāng)初寫作本書時(shí)相比，我們有了更多的了解。這里，我做了一些變動(dòng)，有些方面是小變動(dòng)，有些方面是較大的變動(dòng)，總之，將問(wèn)題的討論帶入當(dāng)下的語(yǔ)境。當(dāng)然，本書有了一些新的腳注和大量的新參考文獻(xiàn)。在一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的討論中，我做了一些較大程度的改動(dòng)。

在第一章中，我對(duì)互助的重要性的前置討論談得略多了一些，相關(guān)性的重要性是第三章中的主要論題。我所說(shuō)的相關(guān)性是以相鄰者討價(jià)還價(jià)形式、通過(guò)局部相互作用而建立起來(lái)的。這項(xiàng)工作是與賈森·麥肯齊·亞歷山大(Jason McKenzie Alexander)一起完成的，這項(xiàng)工作是在本書第一版出版后做的。我還做了一個(gè)歷史事實(shí)的校正：達(dá)爾文本人真正破解了性別比例之謎。

在第二章中，關(guān)于理性與逆向歸納之間的相互關(guān)系，我保持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，也許有人會(huì)說(shuō)，由于我不想陷入所涉及的反事實(shí)推理，所以閃爍其詞。這個(gè)論題并非本書所討論的問(wèn)題。我對(duì)術(shù)語(yǔ)做了改變，將“模塊理性”(modular rationality)改為“序貫理性”(sequential rationality)，從而使其與博弈論文獻(xiàn)中的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)保持一致�，F(xiàn)在，最后通牒談判(ultimatum bargaining)行為的經(jīng)驗(yàn)分析包括了人類學(xué)家的研究成果，揭示了小規(guī)模社會(huì)之間凸顯的變異性。這一點(diǎn)與第一版中只是暗示的社會(huì)規(guī)范框架討論是完全吻合的。關(guān)于這個(gè)框架模型，可以參考我與凱文·佐爾曼(Kevin Zollman)合作的新研究。

現(xiàn)在的第三章增加了關(guān)于內(nèi)含適應(yīng)性(inclusive fitness)的新的一節(jié)，相當(dāng)簡(jiǎn)明地展現(xiàn)了如何從相關(guān)的邂逅者中得出漢密爾頓法則的一個(gè)版本。本章中還有新的一節(jié)，討論了重要的相關(guān)性機(jī)制：家庭、伙伴選擇、不同方式實(shí)現(xiàn)的對(duì)等利他主義、局部相互作用以及梅納德 · 史密斯(Maynard Smith)的一種群體選擇的干草堆模型(haystack model)。

第四章中關(guān)于通過(guò)打破對(duì)稱性而形成關(guān)聯(lián)慣例的討論很大程度上未變動(dòng)。但是，第五章不得不做變動(dòng)，因?yàn)槲覀円呀?jīng)從信號(hào)博弈動(dòng)態(tài)機(jī)制理論中學(xué)到了大量知識(shí)�，F(xiàn)在，基于與最簡(jiǎn)單信號(hào)博弈的局部分析相結(jié)合的模擬實(shí)驗(yàn)推測(cè)的結(jié)論已經(jīng)得到了證實(shí)。但是，至于推廣到更為復(fù)雜的信號(hào)博弈，人們必須保持小心謹(jǐn)慎�；�本理念——信號(hào)系統(tǒng)均衡形式下的涵義可以自然而然地產(chǎn)生——繼續(xù)保持有效。但是，可以確定的是，這僅在某些環(huán)境下發(fā)生。現(xiàn)在，我對(duì)第五章做了一些校正，但是，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，仍有很多話可以說(shuō)。為此，我撰寫了另一本著作。

后記中的內(nèi)容意在為進(jìn)一步研究指出方向。我已經(jīng)嘗試沿著我自己的方向研究下去，而現(xiàn)在，我可以為自己和其他學(xué)者關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成的研究工作添加一枚指針。

第一版前言

關(guān)于社會(huì)契約，廣為人知的傳統(tǒng)研究方法是基于理性決策的方法。這種傳統(tǒng)方法探討的是，在事前的“自然狀態(tài)”(state of nature)業(yè)已存在的條件下，理性決策者將達(dá)成何種類型的契約。這是托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)的傳統(tǒng)方法，當(dāng)代在約翰·海薩尼(John Harsanyi)和約翰·羅爾斯(John Rawls)那里得到了繼承和發(fā)展。除了上述傳統(tǒng)方法外，還有另一種傳統(tǒng)方法，即大衛(wèi)·休謨(David Hume)和讓雅克·盧梭(Jean�睯acques Rousseau)創(chuàng)立的方法，探究的是不同的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括：既存的、隱性的社會(huì)契約是如何演化而來(lái)的?又將如何繼續(xù)演化?本書致力于這些問(wèn)題的探索，旨在對(duì)第二種傳統(tǒng)方法有所貢獻(xiàn)。

在一定程度上，黑格爾(Hegel)和馬克思(Marx)觸及了第二種傳統(tǒng)方法。但是，由于缺乏動(dòng)態(tài)演化觀，他們求助于關(guān)于歷史辯證法的奇妙構(gòu)思。達(dá)爾文(Darwin)通過(guò)對(duì)自然界中再生差異性的觀察，注意到了自然界的動(dòng)態(tài)演化機(jī)理。正如生物進(jìn)化一樣，社會(huì)文化領(lǐng)域也存在著一些再生差異性現(xiàn)象。與不成功的策略相比較，成功的策略中有著更多的互動(dòng)和模仿。如果采用理查德·道金斯(Richard Dawkins)的語(yǔ)言方式，我們可以說(shuō)，社會(huì)文化的進(jìn)化和生物進(jìn)化都是差異性復(fù)制驅(qū)動(dòng)的過(guò)程。這里有一個(gè)簡(jiǎn)單的差異性復(fù)制動(dòng)態(tài)模型，現(xiàn)在被人們普遍稱為動(dòng)態(tài)復(fù)制器(replicator dynamics)。雖然無(wú)論從生物學(xué)的角度還是從文化學(xué)的角度，這種動(dòng)態(tài)理論都顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化，但是，它提供了一個(gè)能夠抓住差異性復(fù)制關(guān)鍵特征的、便于控制的模型。該模型可以作一般化的構(gòu)建，進(jìn)而將突變現(xiàn)象和重構(gòu)現(xiàn)象納入模型。這些生物學(xué)范疇所反映的事物的規(guī)定性，在文化演化的世界里同樣存在。在文化領(lǐng)域，突變現(xiàn)象表現(xiàn)為新行為方式的突然出現(xiàn)，思想和策略的重構(gòu)現(xiàn)象也正是文化神奇性的源泉。因此，運(yùn)用動(dòng)態(tài)演化論的這些分析工具，我們就能夠從一個(gè)新的視角來(lái)探究社會(huì)契約各個(gè)方面的特征。

有人會(huì)認(rèn)為，兩種方法最終都將得出相同的結(jié)論，因?yàn)樽匀贿x擇導(dǎo)致的是非理性結(jié)果。這種觀點(diǎn)并不正確，讀者在閱讀本書的過(guò)程中可以循著一個(gè)路徑，就是關(guān)注為何這種觀點(diǎn)不正確。本書的第一章將性別比例的生物進(jìn)化與正義的文化演化并列起來(lái)加以分析。這里，我們揭示了進(jìn)化過(guò)程如何呈現(xiàn)了“達(dá)爾文的無(wú)知之幕”(Darwinian veil of ignorance)，在這樣的狀態(tài)下通過(guò)簡(jiǎn)單的討價(jià)還價(jià)博弈，常常(但并不總是)能達(dá)成一個(gè)公正的分工選擇。與此形成鮮明對(duì)照，理性行為理論得出的結(jié)論是，在信息充分、行為理性和追求自身利益最大化的前提下，能夠達(dá)成有限的均衡狀態(tài)。第二章揭示了進(jìn)化可能會(huì)消除承擔(dān)一定成本的懲罰者懲治不公平行為者的行為。盡管懲罰策略是博弈參與者的弱占優(yōu)策略(weakly dominated strategy)，由于它會(huì)使結(jié)果變得更好而不是更壞，所以，它仍將存續(xù)下去。第三章展現(xiàn)了理性決策與演化之間的明顯差異。如果說(shuō)演化博弈一般理論允許博弈參與者策略具有相關(guān)性，那么，在理性決策博弈理論中，博弈參與者的強(qiáng)占優(yōu)策略導(dǎo)致了策略的不相關(guān)性。相關(guān)性解釋了“達(dá)爾文的無(wú)條件命令”(Darwinian categorical imperative)，對(duì)利他主義和互助的演化條件給出了一個(gè)一般性的分析框架。第四章對(duì)對(duì)稱的最優(yōu)選擇的策略人之間的理性選擇難以實(shí)現(xiàn)的情況進(jìn)行了總體分析。動(dòng)態(tài)演化理論可以打破信息對(duì)稱的魔咒，解釋相互關(guān)聯(lián)的習(xí)慣的形成機(jī)制。產(chǎn)權(quán)行為的起源，進(jìn)而產(chǎn)權(quán)概念的形成，就是很好的例子。第五章探討能指(涵義)是如何自然地與信號(hào)博弈中的令牌聯(lián)系起來(lái)的。理性選擇理論存在的“咿呀均衡”(babbling equilibria)，令牌則沒(méi)有任何能指(涵義)，但是，在動(dòng)態(tài)演化理論中，能指(涵義)的演化是必然的。通過(guò)一系列與社會(huì)契約相關(guān)問(wèn)題的分析，由理性選擇視角轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)演化視角，我們看到了二者的重要差異。在很多情況下，反常情況得到了解釋，想象中的悖論也不復(fù)存在了。

因此，兩種傳統(tǒng)的分析方法并不能得出相同的結(jié)論。它們既有相互一致的觀點(diǎn)，又有著顯著的差異。把握休謨的傳統(tǒng)分析方法，我著眼于它的解釋力而不是標(biāo)準(zhǔn)化的表達(dá)方式。有時(shí)，我因能夠解釋事物如何演化而興奮；有時(shí)，我想，基于任何一個(gè)似乎合理的動(dòng)態(tài)演化理論，我就能夠說(shuō)出事物演化的原因�；蚴墙橛趦烧咧虚g的情況，也許我能夠說(shuō)明一系列形成特定結(jié)果的初始條件。當(dāng)我對(duì)演化理論的分析結(jié)果與理性決策理論的分析結(jié)果加以比較時(shí)，我并不是要對(duì)后者標(biāo)準(zhǔn)化理論提出批評(píng)，我只是強(qiáng)調(diào)了這樣的事實(shí)，即兩種傳統(tǒng)理論對(duì)不同問(wèn)題的探究得出了不同的答案。

雖然在本書所討論的命題背后存在著博弈理論和動(dòng)態(tài)演化理論的支撐，我還是保留了為學(xué)術(shù)性刊物所推崇的技術(shù)細(xì)節(jié)。當(dāng)然，閱讀這本書并不需要特定的專業(yè)背景，基于這樣的考慮，我介紹了一些有用的概念。我希望并相信，這本書能夠被渴望把握令人陶醉的社會(huì)契約自然主義論命題的讀者廣泛接受。