領悟案例傳遞的信息，統(tǒng)一了認識，解放了思想，增強了沖破禁區(qū)的勇氣。會議最后作了對“文化大革命”中判處的刑事案件進行全部復查，從中改判糾正冤假錯案的決定。會后，最高人民法院黨組向中共中央作了《關于抓緊復查糾正冤假錯案認真落實黨的政策的請示報告》，該報告于1978年12月29日經(jīng)中共中央批轉全國各地貫徹執(zhí)行，全國各級人民法院復查糾正冤假錯案工作由此得以全面展開。
    可以說，在人民法院復查糾正冤假錯案過程中，典型案例發(fā)揮了重要的指導作用。冤假錯案錯綜復雜，雖然有中央政策文件支持，但要在復查工作中正確把握原則性較強的政策規(guī)定，在當時法制很不健全的情況下，需要更為清晰、明確的指引。而案例能夠給人們以直觀感受，其形象化、具體化的特點又是具有抽象的法律原則、規(guī)則所無法比擬的優(yōu)勢。這正如大家在討論劉殿清案時所認識到的，像劉殿清這樣的人都平反了，那么，其他人的行為性質不如劉殿清嚴重，當然更應當?shù)玫狡椒�。通過類比劉殿清案，人們也就理解了“反革命”的大致范圍。所以，即使在復查糾正冤假錯案工作的后期，最高人民法院也仍然比較重視運用典型案例指導審判實踐。例如，1983年1月25日中共中央辦公廳轉發(fā)公、檢、法三黨組《關于進一步復查平反政法系統(tǒng)經(jīng)手辦理的冤、假、錯案的意見的報告》中說：“復查平反‘文革’中的冤、假、錯案剛開始時，我院和許多高級人民法院印發(fā)的一批典型案件，曾經(jīng)對復查工作起了很大的推動作用……現(xiàn)在進一步復查，也應注意慎選典型案例，以指導下級人民法院掌握好政策，做好復查工作，把一切尚未平反的冤、假、錯案堅決予以平反過來” 
    ……