導(dǎo)言

擴大中等收入群體的倍增戰(zhàn)略

劉世錦

進入2021年，中國經(jīng)濟初步從新冠疫情的困擾中擺脫，經(jīng)濟增長速度接近潛在增長水平。過去的一年，全球經(jīng)濟深度衰退，中國是實現(xiàn)正增長的大型經(jīng)濟體，而這一成績是在面對百年不遇的疫情沖擊、五十年差的中美關(guān)系困局背景下取得的。政府的決策和執(zhí)行力、動員能力，人民群眾的團結(jié)、大局觀、守紀律，都至為緊要。同樣不能忽視四十多年改革開放造就的市場經(jīng)濟行動能力和物質(zhì)基礎(chǔ)�？梢耘e兩個例子。2020年疫情初來之時，包括筆者在內(nèi)的幾乎所有經(jīng)濟學(xué)者都預(yù)計外貿(mào)出口將會受到極大沖擊。但實際情況是，2020年的進出口增速達到1��9%，其中出口增速達到4%，外貿(mào)占世界的份額再創(chuàng)歷史新高。面對疫情沖擊引起的需求缺口，中國企業(yè)表現(xiàn)出非凡的快速反應(yīng)能力和增長韌性。中國企業(yè)的出口增長，很大部分是由于其他國家供給能力跟不上補缺形成的。另一個例子是疫情焦灼之際，居民足不出戶就能分享到電商平臺提供的及時而豐富的產(chǎn)品，生活質(zhì)量并沒有明顯下降。而電商平臺的背后是先進的數(shù)字技術(shù)、支付信用體系和遍布城鄉(xiāng)的物流體系。不難想象，如果放在改革開放前，僅靠幾家國營商店，遇到如此大的疫情沖擊，將會是什么樣的情景。無疑，疫情是一場壓力測試，它使人們看到了正常時期看不到的中國市場體系和技術(shù)體系的深層力量。

2020年，中國經(jīng)濟增長十年展望系列研究成果原定以擴大中等收入群體為議題，由于情況變化，轉(zhuǎn)為討論戰(zhàn)疫增長模式。在考慮2021年的主題時，我們決定延續(xù)去年定下的議題，因為找不到放棄這個議題的理由。事實上，經(jīng)過2020年的戰(zhàn)疫增長，研究這個議題的必要性、迫切性增加了。

較宏觀政策更重要的是結(jié)構(gòu)性潛能

為了應(yīng)對前所未有的疫情沖擊，同其他國家一樣，中國采取了寬松的貨幣和財政政策。隨著經(jīng)濟逐步回歸常態(tài)，這樣的政策何時以及如何退出，成為人們關(guān)注的問題。決策層的方針是不急轉(zhuǎn)彎，但還是要轉(zhuǎn)好彎。不急轉(zhuǎn)彎，是因為中國經(jīng)濟尚未完全恢復(fù)，比如2020年全年經(jīng)濟已經(jīng)實現(xiàn)了正增長，但居民消費依然是負增長，尤其是服務(wù)消費在年底時仍有較大增長缺口；內(nèi)防反彈、外防輸入仍會使經(jīng)濟完全恢復(fù)打折扣，全球范圍內(nèi)能否和何時才能控制住疫情，仍有相當(dāng)大的不確定性。而要轉(zhuǎn)好彎，是因為原本偏高的宏觀杠桿率經(jīng)過幾年努力后基本穩(wěn)住，但近期又上升了二十多個百分點；樓市、股市也有泡沫重現(xiàn)之勢，機構(gòu)債務(wù)違約頻現(xiàn)。應(yīng)該說，這個時期的宏觀政策總體上是克制的，度把握得比較得當(dāng)，沒有搞大水漫灌，也基本滿足了救助和恢復(fù)經(jīng)濟的需要�；�于此，在經(jīng)濟回歸常態(tài)較為確定后，宏觀政策回歸常態(tài)的轉(zhuǎn)彎難度相對較小。

需要討論并澄清、事實上存在很大分歧的一個問題是，包括貨幣政策、財政政策在內(nèi)的宏觀政策在現(xiàn)階段中國經(jīng)濟增長中到底起什么作用？宏觀政策對經(jīng)濟增長主要起短期平衡和穩(wěn)定作用，當(dāng)經(jīng)濟受到某種外力沖擊出現(xiàn)大的波動時，宏觀政策的作用尤為重要，2020年的非常規(guī)寬松政策就屬于此類。但與發(fā)達經(jīng)濟體的低速增長相比，中國過去長時期的高速增長、現(xiàn)階段和以后相當(dāng)長時間的中速增長，主要靠的是結(jié)構(gòu)性潛能。這里所說的結(jié)構(gòu)性潛能，是指中國作為一個后發(fā)經(jīng)濟體，在技術(shù)進步、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、城市化等方面具有的增長潛能。通俗地說，是發(fā)達經(jīng)濟體已經(jīng)做過、中國正在做或有可能、有條件做的事情帶動的增長動能。如果一定要排個順序的話，結(jié)構(gòu)性潛能是位的，宏觀政策是第二或第三位的�？陀^地說，這樣的排序未必合理，因為結(jié)構(gòu)性潛能和宏觀政策的作用各有不同，不能相互替代，但缺少了結(jié)構(gòu)性潛能，宏觀政策再高明，比發(fā)達經(jīng)濟體也好不到哪里去。

一種值得關(guān)注的傾向是，把中國的經(jīng)濟增長寄托于寬松的宏觀政策，甚至不惜拿現(xiàn)代貨幣理論（MMT）的藥方到中國做試驗。這里且不論現(xiàn)代貨幣理論能否站得住腳，在中國尚有可能實現(xiàn)中速增長的情況下，把這套理論搬過來，是用錯了地方，因為中國還遠沒有到主要靠宏觀刺激政策維持增長的地步。這正是中國與發(fā)達經(jīng)濟體的區(qū)別所在，中國還有結(jié)構(gòu)性潛能可用，還有更重要的動能擺在宏觀政策之前；發(fā)達經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)性潛能基本上用完了，不得不主要依靠宏觀刺激政策。如果說發(fā)達經(jīng)濟體是熟透了的蘋果，中國這個蘋果當(dāng)下還只是熟了一半。中國應(yīng)當(dāng)避免把主要注意力和精力放在宏觀刺激政策而忽略結(jié)構(gòu)性潛能，因為此類本末倒置的政策組合將會貽誤戰(zhàn)略機遇期。

結(jié)構(gòu)性潛能本身也有一個識別和發(fā)掘的問題，這正是我們將其稱為潛能而非現(xiàn)實動能的原因。從潛能到動能之路并不平坦。中國經(jīng)濟高速增長期的結(jié)構(gòu)性潛能主要是房地產(chǎn)、基建、出口等，在這些潛能逐步減弱或消退后，十四五乃至更長一段時期就要著力發(fā)掘與中速增長期相配套的結(jié)構(gòu)性潛能。

這里我們提出一個1 3 2結(jié)構(gòu)性潛能框架。1指以都市圈、城市群發(fā)展為龍頭，為中國下一步的中速高質(zhì)量發(fā)展打開空間。由于在這個范圍具有更高的空間集聚效應(yīng)，在十四五和更長一段時間，中國經(jīng)濟百分之七八十的增長動能都可能分布在這個范圍內(nèi)。

3指實體經(jīng)濟方面，補上我國經(jīng)濟循環(huán)過程中的三大新短板。一是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)效率不高。能源、物流、通信、金融等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍然不同程度地存在行政性壟斷，競爭不足，補上這個短板將有利于全社會降成本。二是中等收入群體規(guī)模不大。今后10~15年時間，中等收入群體應(yīng)力爭實現(xiàn)規(guī)模倍增，由4億人增加到8億~9億人，補這個短板將有利于擴大需求特別是消費需求，同時擴大人力資本。三是基礎(chǔ)研發(fā)能力不強。基礎(chǔ)研究和源頭創(chuàng)新是我們內(nèi)循環(huán)中的卡脖子環(huán)節(jié)，補上這個短板才能有效應(yīng)對外部卡脖子問題，為建設(shè)創(chuàng)新型國家打牢基礎(chǔ)。

2指以數(shù)字經(jīng)濟和綠色發(fā)展為兩翼。這是中國具備一定優(yōu)勢的新增長潛能。簡單地說，1 3 2結(jié)構(gòu)性潛能就是一個龍頭引領(lǐng)、補足三大短板、兩個翅膀賦能。

如何發(fā)掘1 3 2結(jié)構(gòu)性潛能是一篇大文章，需要討論的問題很多。本導(dǎo)言將以此為背景，聚焦于中等收入群體倍增目標，討論相關(guān)的理論和政策議題。

擴大中等收入群體規(guī)模的難處何在

中等收入群體的界定是一個學(xué)術(shù)性較強的問題，學(xué)界已有不少深度研究成果。流行的界定方法有標準和相對標準。所謂標準是指采用收入或支出等客觀指標界定中等收入群體。例如世界銀行經(jīng)濟學(xué)家米蘭諾維奇（Milanovic）和伊扎基（Yitzhaki）在對2002年世界各國收入不平等情況進行分析時，以巴西和意大利的年均收入為標準，將其分別界定為中等收入群體劃分標準的下限和上限，同時又按世界銀行估算的2000年購買力平價進行轉(zhuǎn)換，得出每天人均收入10~50美元區(qū)間為中等收入群體的劃分標準�？ɡ�斯（Kharas）以每天人均消費10~100美元作為標準界定發(fā)展中國家的中產(chǎn)階層群體，并對中產(chǎn)階層結(jié)構(gòu)進行分析。美國的皮尤研究中心（Pew Research Center）在2015年全球中等收入群體研究中表示，其對中等收入群體的劃分標準為按購買力平價計算，每天人均收入應(yīng)在10~20美元的區(qū)間。國家統(tǒng)計局也提出了一個標準，即把家庭年收入在10萬~50萬之間的群體定義為中等收入家庭，并按該標準測算，2018年我國中等收入群體約占總?cè)丝诘?8%，這就是目前我們常提到的我國中等收入群體約4億人的來源。通過上述研究可以看出，不同研究采用了不同的標準，對中等收入群體的界定標準有比較大的差別，依據(jù)不同標準估算出的中等收入群體規(guī)模也不一致。

與之相對應(yīng)，相對標準則是以中位數(shù)收入為中心，通過設(shè)定上下浮動的比例，對中等收入群體邊界的上下限進行界定。例如，格拉姆等人（Graham et al）選取人均收入中位數(shù)的125%和75%作為劃分中等收入群體的上下限。普里斯曼（Pressman）則采用收入中位數(shù)的67%~200%作為界定中等收入群體的標準。國內(nèi)對中等收入群體界定標準的研究也有采用相對標準的。例如，李培林等人以收入分位值為標準，把城鎮(zhèn)居民收入的第95百分位界定為中等收入群體上限，下限則為城鎮(zhèn)居民收入的第25百分位。按照這一標準，我國城鎮(zhèn)中等收入群體在2006年、2008年、2011年和2013年的占比分別為27%、28%、24%和25%。

從上述研究可以看出，以標準測量中等收入群體，處于不同發(fā)展水平和收入結(jié)構(gòu)的國家會遇到一些問題，因為按照這樣的標準，發(fā)達國家的居民可能80%甚至90%以上都是中等收入群體。所以，在國際比較中，學(xué)術(shù)界更傾向于使用相對標準。通常的做法是，把全國居民收入中位數(shù)的75%~200%定義為中等收入群體。但這種相對標準定義的中等收入群體，受收入差距的影響很大。換句話說，如果一個國家和社會的收入差距不能夠縮小，盡管其居民收入在普遍不斷提高，但其中等收入群體的規(guī)模和比例卻可能不僅不擴大，反而會縮小。從我國情況看，如果將居民收入中位數(shù)的75%~200%定義為中等收入群體，那么，近10年來我國中等收入群體占比則一直維持在40%左右。