�。ㄒ唬┛陀^看待不完全競(jìng)爭(zhēng)性，分類構(gòu)建國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的戰(zhàn)略目標(biāo)

　　從前文分析來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的不完全競(jìng)爭(zhēng)性既是“與生俱來(lái)”的也是“有心栽培”的，即使有時(shí)是“權(quán)宜之計(jì)”，也都是或多或少地鞏固和加強(qiáng)了其不完全競(jìng)爭(zhēng)性。因此，當(dāng)前在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中不能忽視不完全競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)改革路徑、手段以及目標(biāo)的影響，反而應(yīng)客觀看待不完全競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題，有效地推進(jìn)各項(xiàng)國(guó)有企業(yè)改革政策的制定和執(zhí)行，從宏觀角度來(lái)看，當(dāng)前我們亟須重新分類構(gòu)建國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的戰(zhàn)略目標(biāo)，要注意以下兩方面問(wèn)題：

　　第一，混合所有制改革不是國(guó)有企業(yè)改革的唯一路徑和手段，也非終極目標(biāo)�；旌纤�有制改革是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的重頭戲和突破點(diǎn)，但是通過(guò)分析國(guó)企的不完全競(jìng)爭(zhēng)性，我們可以清醒地認(rèn)識(shí)到混合所有制改革不可能解決國(guó)有企業(yè)面臨的所有問(wèn)題，指望“一混就靈”是不現(xiàn)實(shí)的，混合所有制改革也不是國(guó)有企業(yè)改革的唯一路徑和手段，更不是終極目標(biāo)。因此，我們要客觀認(rèn)識(shí)到混合所有制改革不可能解決國(guó)有企業(yè)的不完全競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題，因此，對(duì)于混合所有制改革是否成功不能僅僅以所謂是否充分競(jìng)爭(zhēng)、股權(quán)分散，甚至民營(yíng)化為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以是否有利于生產(chǎn)力提高、效率提升和社會(huì)福利增進(jìn)為目標(biāo)。

　　第二，分類施策是過(guò)程，不同類別國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)明確。當(dāng)前，理論界和實(shí)業(yè)界雖然對(duì)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的分類施策比較公認(rèn)，堅(jiān)持“宜混則混、宜參則參”的原則對(duì)商業(yè)類和公益類國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類混改，但是進(jìn)一步對(duì)于不同類別國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的目標(biāo)卻較少顧及。國(guó)有企業(yè)不完全競(jìng)爭(zhēng)性的客觀存在，要求我們把分類施策看作改革的過(guò)程而不是最終目標(biāo)，而應(yīng)該盡快對(duì)不同類別的國(guó)有企業(yè)混改的戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行明確。比如，對(duì)于公益類國(guó)有企業(yè)，尤其是自然壟斷和公用事業(yè)領(lǐng)域混合所有制改革目標(biāo)應(yīng)該是“保持控制力、提升帶動(dòng)力和提高社會(huì)福利”，由此來(lái)圍繞產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)推動(dòng)混改：而對(duì)商業(yè)類國(guó)有企業(yè)則應(yīng)該尊重不完全競(jìng)爭(zhēng)性的客觀存在，不能寄希望于混合所有制改革徹底消滅其不完全競(jìng)爭(zhēng)性，最終要以“提高效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力”為目標(biāo)，只要混合所有制改革有利于提升效率，就應(yīng)該堅(jiān)持國(guó)有控股，反之國(guó)有股權(quán)應(yīng)該逐步退出或者只作為財(cái)務(wù)投資人，以確保國(guó)有資本保值增值。

　�。ǘ�）理性區(qū)別不完全競(jìng)爭(zhēng)性與壟斷行為，秉持“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管

　　不完全競(jìng)爭(zhēng)性是國(guó)有企業(yè)的天然屬性，我們需要把對(duì)其不完全競(jìng)爭(zhēng)性的認(rèn)識(shí)與國(guó)有企業(yè)改革和監(jiān)管相統(tǒng)一，不能把國(guó)有企業(yè)與一般企業(yè)等而視之，這樣反而不利于構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)高效的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，筆者認(rèn)為，在政策實(shí)踐中應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注兩方面問(wèn)題：

　　第一，理性區(qū)別國(guó)有企業(yè)的不完全競(jìng)爭(zhēng)性與壟斷行為。當(dāng)前在學(xué)術(shù)界和社會(huì)中常常談及國(guó)有企業(yè)與壟斷掛鉤，其實(shí)質(zhì)反映的是把國(guó)有企業(yè)不完全競(jìng)爭(zhēng)性等同于壟斷。作為政府，市場(chǎng)監(jiān)管中往往也受困于不完全競(jìng)爭(zhēng)性帶來(lái)的“壟斷行為猜想”，比如，從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上，鋼鐵、化工、電信等行業(yè)國(guó)有企業(yè)確實(shí)存在寡頭壟斷或自然壟斷，但國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不完全競(jìng)爭(zhēng)性并不一定會(huì)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的壟斷行為，作為市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)該理性區(qū)別國(guó)有企業(yè)的不完全競(jìng)爭(zhēng)性與壟斷行為，堅(jiān)決公正地打擊和懲處國(guó)有企業(yè)利用不完全競(jìng)爭(zhēng)性實(shí)施壟斷行為，如串謀、限制產(chǎn)量、壟斷定價(jià)以及欺詐消費(fèi)者等，而不應(yīng)該把規(guī)制不完全競(jìng)爭(zhēng)性作為監(jiān)管國(guó)有企業(yè)的重點(diǎn)，那樣不僅“徒勞無(wú)功”反而會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)混亂和資源配置扭曲。

　　第二，秉持“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管。國(guó)有企業(yè)不完全競(jìng)爭(zhēng)性的形成發(fā)展本身與政府部門在組織管理、改革推進(jìn)以及資源配置上就存在固有的聯(lián)系，因此，非公企業(yè)在市場(chǎng)活動(dòng)中往往處于顯性或隱性的不公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。政府在市場(chǎng)監(jiān)管中應(yīng)秉持“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，既維護(hù)不同市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)，也防范國(guó)有企業(yè)不完全競(jìng)爭(zhēng)性帶來(lái)的固有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而破壞或規(guī)避公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。比如：在資本市場(chǎng)、自然資源市場(chǎng)等領(lǐng)域應(yīng)該以“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則放松管制，鼓勵(lì)非公企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。另外，作為政府還應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管國(guó)有企業(yè)利用不完全競(jìng)爭(zhēng)性構(gòu)建市場(chǎng)壁壘，或者國(guó)有企業(yè)之間內(nèi)部交易等破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，通過(guò)制度創(chuàng)新劃清國(guó)有企業(yè)與政府的邊界，完善企業(yè)相關(guān)法律制度，依法依規(guī)監(jiān)管各類企業(yè)的市場(chǎng)行為，把“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則真正落實(shí)到具體的市場(chǎng)監(jiān)管行為中，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境。