甲午戰(zhàn)爭成為中國近代民族意識和政治變革思潮演變的一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。甲午戰(zhàn)敗使許多志士仁人意識到中華民族到了存亡的危急關(guān)頭。康有為曾驚呼；此四千年中二十朝未有之奇變。加以圣教式微，種族淪亡，奇慘大痛，真有不能言者也。梁啟超也指出；吾國四千余年大夢之喚醒，實(shí)自甲午戰(zhàn)敗，割臺灣，償二百兆始以后始也。唐才常在得知《馬關(guān)條約》訂立的消息后，在給其父親信中憤慨地說；和議已成，所約條款，非是和倭，直是降倭，奸臣賣國，古今所無!嚴(yán)復(fù)面對在甲午戰(zhàn)爭后俄、日爭奪中國東北的危局，意識到大抵東方變局不出數(shù)年之中，而吾之長城東北必非吾有，并痛心疾首地說；豈不痛哉!豈不痛哉!復(fù)每念此言，嘗中夜起而大哭。譚嗣同得知《馬關(guān)條約》內(nèi)容后曾述及當(dāng)時(shí)的感受；及睹和議條款，竟忍以四百兆人民之身家性命，一舉而棄之。大為爽然自失。并揮淚寫下了悲憤的詩句；世間無物抵春愁，合向蒼冥一哭休。四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州。第二年，汪康年在《時(shí)務(wù)報(bào)》撰文沉痛地說；事至今日，是危迫極矣，挫于倭，迫于俄，侮辱于英……瓜分中國之說，西報(bào)屢載之，西人屢言之，雖至愚之人，亦知其殆。
《馬關(guān)條約》簽訂后三年，何啟、胡禮垣撰寫了《新政始基》，對中國所蒙受的戰(zhàn)敗屈辱及面臨的亡國危機(jī)也說過一番頗具震撼力的話；甲午中東一役，主客之勢中逸東勞，眾寡之形中強(qiáng)東弱，乃日人一舉而掃平壤，再舉而奪旅順，三舉而逾鴨綠，四舉而出九連，五舉而越分水，六舉而破鳳凰，七舉而降威海。中國雖有軍兵，不可得而用，雖有火藥不可得而施，雖有炮臺不可得而守，雖有戰(zhàn)艦不可得而濟(jì)，雖有軍糧不可得而食，謀臣智士無所展其才，烈膽忠肝不能顯其勇，束手待縛如鳥在籠，俯首乞憐如魚困陸，索重款而不辭，割全臺而不敢問，遂令二十三省如幾上肉，任與國之取求，四萬萬人如階下囚，聽外人之笑罵。他們明確指出甲午一役成為民族覺醒的重要契機(jī)；是故未之戰(zhàn)也，千人醉而一人醒，則其醒者亦將哺糟啜醨，宜其醉無醒時(shí)也;未之戰(zhàn)也，千人昏而一人明，則其明者亦將韜光養(yǎng)晦，宜其昏無明時(shí)也;未之戰(zhàn)也，千人蔽而一人通，則其通者亦將阻而不行，宜其蔽無通時(shí)也;未之戰(zhàn)也，千人迷而一人悟，則其悟者亦將啟而復(fù)閉，宜其迷無悟時(shí)也。一戰(zhàn)而人皆醒矣，一戰(zhàn)而人皆明矣，一戰(zhàn)而人皆通矣，一戰(zhàn)而人皆悟矣;醒則起，明則晰，通則澈，悟則神，三年鐘鼓之間，所以養(yǎng)其一日之修省者，無過于中東之役矣。
直到半個世紀(jì)之后，經(jīng)歷過這一巨變的人士回憶起這段歷史還無不感慨和激動。張?jiān)獫?jì)于1949年回憶說；五十多年前，因?yàn)槌�鮮的事件，中國和日本開戰(zhàn)，這就是甲午中日戰(zhàn)爭。結(jié)果我們被日本打敗，大家從睡夢中醒過來，覺得不能不改革了。丙申年(1896年)前后我們一部分京官，常常在陶然亭聚會，談?wù)摮�政，參加的一共有�?shù)十人。他還記得參與者中有文廷式、黃紹箕、陳熾、汪大燮、沈曾植、沈曾桐等。吳玉章在1961年出版的《從甲午戰(zhàn)爭前后到辛亥革命的回憶》中這樣寫道；真是空前未有的亡國條約!它使全中國都為之震動。從前我國還只是被西方大國打敗過，現(xiàn)在竟被東方的小國打敗了，而且失敗得那樣慘，條約又訂得那樣苛，這是多么大的恥辱啊!甲午戰(zhàn)敗的消息傳到我家鄉(xiāng)的時(shí)候，我和我的二哥(吳永錕)曾經(jīng)痛哭不止。甲午戰(zhàn)爭的失敗，更激發(fā)了我的救國熱忱，我需要找尋一條救亡圖存的道路。他開始接觸新學(xué)，并很快成為康、梁的信徒，一心要做變法維新的志士。
在深受國家危亡極大刺激的同時(shí)，一批志士仁人深刻反思甲午戰(zhàn)敗的原因，紛紛抨擊洋務(wù)派和洋務(wù)運(yùn)動。有人批評洋務(wù)派的改革有名無實(shí)，只是為自己謀利，說洋務(wù)派的效法西方是得其貌，失其真，慕其名，忘其實(shí)，于整頓之法，救弊之方懵然無知，但為享富貴、貽子孫之計(jì)。嚴(yán)復(fù)痛斥洋務(wù)派的改革不得要領(lǐng)，只是為自己謀權(quán)利，說洋務(wù)派的所作所為，不過是盜西法之虛聲，而沿中土之實(shí)弊，徒剽竊外洋之疑似，以螢主上之聰明。其尤不肖者，且竊幸事之糾紛，得以因緣為利，求才亟則可僥幸而驟遷，興作多則可居間而自潤，借機(jī)謀私。梁啟超批評洋務(wù)派是逐末舍本；雖宣言變法，卻專事練兵、購械等項(xiàng)，不知本源，只變事不變法。他進(jìn)而提出；變法之本，在育人才;人才之興，在開學(xué)校;學(xué)校之立，在變科舉;而一切要其大成，在變官制，即改革君主專制制度，實(shí)行君主立憲制度。
甲午戰(zhàn)爭的慘敗也使中國出現(xiàn)了嚴(yán)重的文化取向危機(jī)。有識之士強(qiáng)烈地感受到儒學(xué)即中學(xué)已經(jīng)面臨崩潰的命運(yùn)，國人的文化自信心和自尊感受到極大挫折。嚴(yán)復(fù)在1895年發(fā)表的《救亡決論》中就尖銳指出；一言以蔽之，中學(xué)皆無實(shí)無用，均之無救危亡而已，固知處今而談，不獨(dú)破壞人才之八股宜除，與(舉)凡宋學(xué)漢學(xué)，詞章小道，皆宜且束高閣。同一年，唐才常也意識到當(dāng)今之時(shí)，經(jīng)解、詞章、八股，皆成贅疣。這種文化取向的危機(jī)使中國知識界產(chǎn)生了對現(xiàn)實(shí)的沉淪感和疏離感，從而出現(xiàn)了激進(jìn)的文化批判意識，對以綱常名教為核心的傳統(tǒng)道德價(jià)值體系展開了抨擊;另一方面也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的前瞻意識，希望學(xué)習(xí)歐美、日本，盡快建立一個獨(dú)立富強(qiáng)的民族國家。于是，進(jìn)步的中國人掀起了向西方尋求救國真理的熱潮。
中華民族的覺醒還表現(xiàn)在對敵國日本的認(rèn)識的急遽轉(zhuǎn)變上。甲午戰(zhàn)爭前，雖然有部分洋務(wù)官員曾經(jīng)正視日本，少數(shù)維新人士也開始主張效法日本變法維新，但總體而言，中國人的日本觀中，輕視和低估日本的仍占主流。甲午戰(zhàn)爭后，中國人開始從輕視日本迅速轉(zhuǎn)為師法日本。1895年5月，康有為在京發(fā)動公車上書，提出；日本一小島夷耳，能變舊法，乃敢滅我琉球，侵我大國，前車之轍，可以為鑒。自此，對敗于日本一直懷著強(qiáng)烈屈辱感的中國人，竟然很快以敵國為師，紛紛留學(xué)日本，翻譯日書，走上了學(xué)習(xí)日本、變法圖強(qiáng)的道路。
以甲午戰(zhàn)爭為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國近代民族主義和民主思潮迅速崛起，并在很大程度上影響著19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國的改革和革命的走向。中國人民持續(xù)不斷的救亡圖存斗爭一浪高過一浪，以康有為、梁啟超為代表的維新志士首先發(fā)動了變法圖強(qiáng)的維新運(yùn)動，以農(nóng)民為主體的廣大民眾掀起了以滅洋為宗旨的反洋教斗爭并迅速發(fā)展成義和團(tuán)運(yùn)動，以孫中山為首的革命志士開始走上以推翻清王朝、建立民主共和國為目標(biāo)的武裝革命道路。于是，歷時(shí)30余年的洋務(wù)運(yùn)動以中國在甲午戰(zhàn)爭中的失敗而宣告失敗和結(jié)束，歷史進(jìn)入了以變革政治制度為主流的新時(shí)期。