黃克武指出，從1895年到1930年代的40余年之間，中國可謂是以《天演論》所主導(dǎo)的一個社會達(dá)爾文主義時代。進(jìn)化論，特別是社會進(jìn)化論，作為最早被系統(tǒng)傳入近代中國的西方思想，在清朝末年聲勢浩大地涌入中國社會，直到民國時代依然長期保持著影響力。故而研究翻譯這個進(jìn)化論傳播的起點(diǎn)具有重要的意義和價(jià)值。

因此，本書聚焦清朝末年進(jìn)化論思想的翻譯，重點(diǎn)考察經(jīng)由西方與日本的進(jìn)化論傳播路徑。各章要點(diǎn)如下。

第一章考察了中日兩國進(jìn)化論翻譯的歷史背景。中國的進(jìn)化論翻譯史和傳播史是中國的近代社會科學(xué)翻譯史乃至近代翻譯史的一環(huán)，與日本的翻譯史密切相關(guān)。綜觀兩國近代翻譯史，二者都是在西方的威壓下開國；都受到西方的強(qiáng)烈影響；在翻譯領(lǐng)域上呈現(xiàn)出相似的推移順序；并且都沒形成統(tǒng)一的翻譯規(guī)范；存在文言譯口語譯的對立；都對社會各方面產(chǎn)生了極大的影響。其中，關(guān)于社會科學(xué)翻譯史，兩國都將焦點(diǎn)集中在法學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域，在吸收西方文化、引入譯詞等方面存在相互影響的關(guān)系。以此為背景，正是在中國進(jìn)化論翻譯史系統(tǒng)展開的幾乎同一時期，中國開始經(jīng)由日本引入西方思想，于是，中國的進(jìn)化論翻譯史不僅與日本的進(jìn)化論翻譯史存在諸多共同點(diǎn)，而且中國受到了日本的巨大影響。也就是說，除了直接翻譯日本人的進(jìn)化論相關(guān)著作以外，還出現(xiàn)了另一條翻譯路徑，即，轉(zhuǎn)譯日文譯本，經(jīng)由日本渠道間接引入西方的進(jìn)化論思想。

第二章聚焦率先系統(tǒng)引入進(jìn)化論思想的嚴(yán)復(fù)，他是從西方直接引入進(jìn)化論思想的代表性人物。嚴(yán)復(fù)在同一時期連載了兩部譯作，分別為《天演論》與《斯賓塞爾勸學(xué)篇》。本章通過對比《天演論》與赫胥黎的原著《進(jìn)化與倫理》，《斯賓塞爾勸學(xué)篇》與斯賓塞的原著《社會學(xué)研究》，指出兩部譯作存在著嚴(yán)復(fù)自己的相似的政治思想，并且潛藏著相當(dāng)大的矛盾。嚴(yán)復(fù)受到斯賓塞社會有機(jī)體論、社會進(jìn)化論的啟發(fā)，變得重視民種素質(zhì)的提高。他羨慕英國人的自治能力和近代意義上的愛國心，在譯文中模糊了英國的相關(guān)負(fù)面信息，從中可以管窺到他對英國的憧憬。另一方面，他強(qiáng)調(diào)了由封建國家統(tǒng)治者主導(dǎo)的民種素質(zhì)的提高，并且要求喚起民眾的忠誠。原因在于，英國式的近代化需要漫長的歲月及沉淀，而中國沒有那么多時間可以等待。理想是理想，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)。于是，他在譯文中暗示兩個階段的發(fā)展觀，試圖將彼得一世主導(dǎo)的俄國作為第一階段的政治模型，將英國作為第二階段的模仿對象。

第三章分析了加藤弘之的著作為何被廣泛翻譯成中文，又是怎樣被譯者加工的。加藤弘之是日本進(jìn)化論思想的代表性學(xué)者，其著作的中譯本共有9部，約有一半與�；逝傻牧簡⒊�相關(guān)，另一半與革命派的戢翼翚相關(guān)。本章主要關(guān)注革命派的翻譯活動。中國早期留日學(xué)生楊蔭杭與楊廷棟同在戢翼翚主持的譯書匯編社擔(dān)任譯者，也都曾在戢翼翚創(chuàng)辦的《國民報(bào)》擔(dān)任主筆。通過對比加藤弘之的原著《強(qiáng)者之權(quán)利之競爭》與楊蔭杭的譯本《物競論》，發(fā)現(xiàn)楊蔭杭在譯文中發(fā)出了與加藤不同的政治信息。概括而言，楊蔭杭認(rèn)為人種的優(yōu)劣是可以發(fā)生變動的，弱者具有變?yōu)閺?qiáng)者的可能性，他在譯文中穿插了自己的政治思想，包括對立憲君主制等專制制度的反感，以及對民主主義的高度評價(jià)。接著，本章還比較分析了加藤弘之的原著《道德法律之進(jìn)步》與楊廷棟的譯本《政教進(jìn)化論》，指出楊廷棟為了表達(dá)自己的政治主張，故意扭曲加藤弘之的主張。在楊廷棟的加工下，加藤弘之成為催促弱者奮進(jìn)、反對忠君思想的人物。

第四章主要關(guān)注在日本掀起熱潮的斯賓塞著作是如何被翻譯成日語，又是如何被轉(zhuǎn)譯成中文的。本章選取了一個經(jīng)典案例，考察了以斯賓塞原著《政治制度論》為底本的兩個日譯本《政體原論》（大石正巳譯）與《政法哲學(xué)》（濱野定四郎、渡邊治譯），以及以日譯本《政法哲學(xué)》為底本的中譯本《政法哲學(xué)》（譯者佚名）與《原政》（楊廷棟譯）。大石正巳為了尋找有利于支撐自由民權(quán)運(yùn)動的理論，翻譯了斯賓塞的著作；濱野定四郎和渡邊治也對斯賓塞的政治理論頗感興趣。并且，大石正巳的譯作并非全譯本，沒有受到太大的關(guān)注；全譯本的《政法哲學(xué)》則通過內(nèi)容、譯筆、營銷等挑起了日本讀者的興趣，很快出版到第三版，同時引起了中國譯者的關(guān)注。中譯本《政法哲學(xué)》和《原政》的譯者在翻譯該書之前早已閱讀了《天演論》，然而前者沒有表現(xiàn)出對和制漢語的抵觸，后者則常常活用嚴(yán)復(fù)的譯詞。不僅如此，前者表達(dá)了對清末新政的期待，后者則試圖在譯文中傳達(dá)譯者自身的革命思想。