公共管理與私人管理之間有著本質(zhì)的區(qū)別，這些差異具體表現(xiàn)在以下方面：
　　第一，權(quán)威憑借不同。公共管理在本質(zhì)上是國家的活動，公共管理的主體是政府，而政府是公權(quán)力的壟斷者，它不可避免地仰仗和使用政治權(quán)威的作用。政府雖然是公共服務(wù)的提供者，但也是政治權(quán)威的執(zhí)行者，所以許多公共管理活動本身就有強(qiáng)制性，當(dāng)人民違反法律的事情發(fā)生時，其便可以在職權(quán)范圍內(nèi)依法予以處理，而其他組織具有這種公權(quán)力。私人部門或組織的管理，在很大程度上也是權(quán)威的行使，但這種權(quán)威是市場的權(quán)威或經(jīng)濟(jì)的權(quán)威。這種權(quán)威非制度與法律所授予，而是來自經(jīng)濟(jì)性的市場力量，這種權(quán)威往往不能以國家強(qiáng)制力為后盾。
　　第二，使命不同。公共管理追求公共利益的實現(xiàn)，政府必須對公共需求作出有力回應(yīng)才能不辱使命贏得公民的信任，這本質(zhì)上是公權(quán)公用的要求。私人管理以利潤最大化為目標(biāo)，盈利能力體現(xiàn)私人部門的價值，利潤是私人部門生存和發(fā)展的必然追求。當(dāng)然，兩者并非完全對立。經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密就認(rèn)為私人利益的實現(xiàn)可能在客觀上有助于公共利益的實現(xiàn)。同時，從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，私人利益的實現(xiàn)可能產(chǎn)生正負(fù)外部效應(yīng)，自身的收益造福于社會或?qū)⒆陨淼某杀巨D(zhuǎn)嫁給社會，這需要對產(chǎn)權(quán)更明確的劃分或政府作出合理的裁決。
　　第三，競爭壓力不同。私人管理面對的是自由競爭的市場，私人部門擁有眾多的競爭對手，必須不斷考慮降低成本、提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，以便贏取更多具有自由選擇權(quán)的顧客；公共部門一般缺乏競爭對手和競爭壓力，壟斷對公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供，公民一般缺乏自主選擇的權(quán)利，因而公共部門缺乏降低成本、提高質(zhì)量的直接動機(jī)。正是因為缺乏競爭壓力導(dǎo)致了公共部門績效不容樂觀，一些公共管理學(xué)者主張在公共部門引入競爭機(jī)制以改善政府的績效。
　　第四，人事管理不同。公共組織尤其是政府中的人事管理系統(tǒng)比私人組織中的人事管理系統(tǒng)要復(fù)雜、嚴(yán)格得多。
　　……