《人民調(diào)解制度延伸機(jī)制研究》的研究背景是：2007年，北京市西城區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會率先在全市范圍內(nèi)確立了在法院立案大廳內(nèi)設(shè)置“人民調(diào)解工作室”的工作模式。這個調(diào)解工作室，不受人民法院委托之限制，完全以“獨(dú)立第三方”的身份，將人民調(diào)解直接延伸至法院內(nèi)，第一時間接訪當(dāng)事人。幾年來，調(diào)解人員除了解答各種法律咨詢外，還適時給予及時的調(diào)解工作，這不僅在客觀上緩解了法院立案窗口的壓力，還受到了廣大來訪群眾的認(rèn)可。從而使“人民調(diào)解延伸至法院”這一工作模式得以成為定式。這對提升我們拓展人民調(diào)解工作新模式的意識有很好的幫助作用，更是有一種積極的促進(jìn)作用，必將給辛勤工作在人民調(diào)解崗位上的同志們一種全新的啟示。
《人民調(diào)解制度延伸機(jī)制研究》從人民調(diào)解的理論基礎(chǔ)入手，結(jié)合北京市西城區(qū)人民調(diào)解工作室設(shè)立8年來的第一手工作數(shù)據(jù)，闡述了當(dāng)前民間糾紛形勢、當(dāng)事人群體、調(diào)解工作室的作用、訴前調(diào)解中引入人民調(diào)解作為“第三方”的公信力、意義以及今后的發(fā)展方向等。
《人民調(diào)解制度延伸機(jī)制研究》從人民調(diào)解的理論基礎(chǔ)入手，結(jié)合北京市西城區(qū)人民調(diào)解工作室設(shè)立8年來的第一手工作數(shù)據(jù)，闡述了當(dāng)前民間糾紛形勢、當(dāng)事人群體、調(diào)解工作室的作用、訴前調(diào)解中引入人民調(diào)解作為“第三方”的公信力、意義以及今后的發(fā)展方向等。西域區(qū)人民調(diào)解工作室設(shè)立，在全國來說，比較早，因此對其研究具有很大的參考價值。
前言
人民調(diào)解是一項(xiàng)人民群眾自我教育、自我管理、自我服務(wù)的重要法律制度，是化解人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線”。黨和政府如何更好地發(fā)揮人民調(diào)解組織的作用，成為司法行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和有關(guān)專家、學(xué)者研究的重要課題。北京市西城區(qū)司法局在西城區(qū)人民法院建立了涉訴糾紛調(diào)解委員會，在法院建立人民調(diào)解工作室，嘗試推動人民調(diào)解與法院立案審判的銜接互動，完善多元化社會糾紛解決機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與司法審判工作的“雙贏”，標(biāo)志著人民調(diào)解與司法調(diào)解之間成功實(shí)現(xiàn)了對接，為建立多元化的矛盾糾紛化解機(jī)制邁出了創(chuàng)新步伐。實(shí)踐證明，人民調(diào)解與其他糾紛解決方式相比，具有基礎(chǔ)性、群眾性、社會性、長效性、治本性等特點(diǎn)。人民調(diào)解具有覆蓋社會各界的網(wǎng)絡(luò)組織優(yōu)勢，在矛盾排查、預(yù)防、化解、控制方面有其獨(dú)特功能。人民調(diào)解注重合情、合理、合法地消除紛爭，不打破原有的人際關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)，有利于促進(jìn)社會和諧。在人民調(diào)解委員主持下自愿達(dá)成的協(xié)議，容易得到自覺履行。人民調(diào)解將萌芽狀態(tài)的民間矛盾糾紛及時化解，可以有效防止“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生，從而在維護(hù)社會穩(wěn)定方面起到治本作用。充分發(fā)揮人民調(diào)解的作用，就能把大量的矛盾糾紛化解在基層，從而有效降低法院的案件負(fù)擔(dān)，減輕法院“訟累”壓力，讓法院集中精力解決法律上的疑難病癥，提高裁判的質(zhì)量。因此，人民調(diào)解在維護(hù)社會穩(wěn)定工作中具有不可替代的作用和優(yōu)勢，堪稱維護(hù)社會穩(wěn)定的“第一道防線”。
但是，隨著改革力度的不斷加大和市場經(jīng)濟(jì)條件下利益格局的不斷調(diào)解制度延伸機(jī)制研究人民調(diào)整，社會發(fā)展進(jìn)入了矛盾多發(fā)期，民間糾紛也呈現(xiàn)出和以往完全不同的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：一方面，傳統(tǒng)的民間糾紛大量存在并呈現(xiàn)出與其他糾紛相互交錯、互為因果的狀態(tài)；另一方面，公民與法人及其他社會組織之間涉及利益關(guān)系的糾紛也大量出現(xiàn)；同時，群體性糾紛特別是由動拆遷和企業(yè)改制等引發(fā)的矛盾明顯增多。面對新形勢下民間糾紛的這些特點(diǎn)，傳統(tǒng)的人民調(diào)解工作，無論是在組織機(jī)構(gòu)，還是在隊(duì)伍素質(zhì)、工作手段上，都暴露出一些不適應(yīng)之處。人民法院是民間糾紛的匯集地，是解決和處理民間糾紛的“最后一道防線”，如何在當(dāng)前“大調(diào)解”格局的模式下，嘗試在這兩者之間——在人民調(diào)解實(shí)行的“非訴訟調(diào)解”與人民法院實(shí)行的“訴訟調(diào)解”之間尋求一種新的調(diào)解模式，探討兩者間的銜接機(jī)制，可謂是一種富有創(chuàng)新的設(shè)想。本書從北京市西城區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會在西城區(qū)人民法院設(shè)立人民調(diào)解室這一實(shí)踐切入，詳細(xì)梳理其基本做法、成功之處和探索成果，拋磚引玉，指出困惑，啟發(fā)共鳴，與法律工作者共同探討人民調(diào)解制度延伸機(jī)制的問題。
劉艷云，1963年12月生人，女，河北人。畢業(yè)于西北政法大學(xué)法律系，現(xiàn)在中共北京市西城區(qū)委黨校任教，擔(dān)任社會學(xué)教研室主任，副教授。主要從事公務(wù)員培訓(xùn)和干部培訓(xùn)的教學(xué)工作，除了法學(xué)理論授課外，在培訓(xùn)中開設(shè)了“依法行政案例教學(xué)”、“依法行政現(xiàn)場教學(xué)”、“依法行政模擬法庭”等教學(xué)形式。期間在《管理學(xué)家》、《法制與社會》、《新視野》、《北京行政學(xué)院學(xué)報》、《湖北社會主義學(xué)院學(xué)報》等學(xué)術(shù)雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇，近期的《西城區(qū)民間糾紛的基本形勢與調(diào)解》被北京市社會科學(xué)院首都綜治研究所收入《首都社會管理與發(fā)展報告（2013-1014）》；完成西城區(qū)優(yōu)秀人才資助課題多篇；多次協(xié)助西城區(qū)婦聯(lián)完成調(diào)研課題，其中《西城區(qū)婚姻家庭糾紛的現(xiàn)狀及誘因分析》獲北京市婦聯(lián)2013年優(yōu)秀調(diào)研成果一等獎。
主要社會兼職為西城區(qū)婦女理論研究會成員、西城區(qū)人民法院陪審員、西城區(qū)區(qū)委講師團(tuán)成員、西城區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會專家組成員。
《人民調(diào)解制度延伸機(jī)制研究》
第一章 人民調(diào)解制度延伸機(jī)制的基礎(chǔ)理論
一、人民調(diào)解的歷史、發(fā)展
（一）調(diào)解制度的歷史起源與發(fā)展
（二）人民調(diào)解制度的歷史發(fā)展過程
二、人民調(diào)解的概念解讀
（一）人民調(diào)解的概念
（二）人民調(diào)解的性質(zhì)與特征
三、人民調(diào)解的價值和社會功能
（一）人民調(diào)解的意義和價值取向
（二）人民調(diào)解的社會功能
四、國內(nèi)外相關(guān)制度的比較
（一）國外民事司法制度中引入ADR的情況
（二）我國人民調(diào)解制度與國外民事司法制度中ADR機(jī)制之比較
（三）人民調(diào)解與仲裁和信訪
（四）人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解的比較
（五）人民調(diào)解與訴訟
五、人民調(diào)解的原則
（一）當(dāng)事人自愿、平等原則
（二）不違背法律法規(guī)政策原則
（三）尊重當(dāng)事人權(quán)利原則
第二章 人民調(diào)解制度延伸機(jī)制的實(shí)踐研究
——以北京市西城區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會為實(shí)例
一、人民調(diào)解工作室
二、人民調(diào)解工作室接訪案件的類型
（一）民間糾紛中，民事糾紛占98%
（二）民事糾紛的特點(diǎn)
（三）來訪人員構(gòu)成呈三大群體特點(diǎn)
三、人民調(diào)解工作室的工作
（一）人民調(diào)解工作室的月均接訪工作量
（二）人民調(diào)解工作室的接訪糾紛之調(diào)解率
（三）人民調(diào)解工作室接訪訴前、訴中與訴后糾紛之比例
（四）人民調(diào)解工作室的調(diào)解與指導(dǎo)工作之方法
四、人民調(diào)解制度延伸機(jī)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
（一）特定環(huán)境下的獨(dú)立第三方身份更具有“公信力”
（二）設(shè)于法院內(nèi)是開展人民調(diào)解工作的最佳契合點(diǎn)
（三）“單方（單獨(dú)）調(diào)解”的方法得到彰顯
（四）人民調(diào)解與訴訟調(diào)解有效銜接
（五）社會工作經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)工作能力的保障作用不容忽視
第三章 關(guān)于完善人民調(diào)解制度延伸機(jī)制的思考
一、調(diào)解延伸是人民調(diào)解發(fā)展的客觀需要
（一）便于了解當(dāng)?shù)厍闆r且針對性地調(diào)整工作方略
（二）便于與人民法院進(jìn)行溝通
（三）便于加強(qiáng)對基層人民調(diào)解委員會的工作指導(dǎo)
（四）便于提高人民調(diào)解工作的影響力
（五）便于在“大調(diào)解”體系中建立深度的銜接機(jī)制
二、人民調(diào)解延伸是民主法制的進(jìn)步
（一）司法社會化成為普遍趨勢
（二）走出司法能力不足的困境，實(shí)現(xiàn)訴前分流
（三）人民調(diào)解工作的發(fā)展不能適應(yīng)社會糾紛形態(tài)的變化
（四）在基層法院設(shè)立人民調(diào)解工作室提升人民調(diào)解機(jī)制的功能
（五）在基層法院設(shè)立人民調(diào)解工作室能夠提高糾紛解決的效益
三、人民調(diào)解延伸的現(xiàn)狀與問題
（一）訴前調(diào)解與訴訟指導(dǎo)工作與法院立案庭工作尚未建立
溝通和交流機(jī)制
（二）涉訴調(diào)解、指導(dǎo)工作與法院民事審判工作之間無溝
通和交流機(jī)制
（三）人民調(diào)解工作室缺乏及時了解、掌握最新司法資料
和審判動態(tài)信息的渠道
（四）司法資源有待“有效”整合
（五）人民調(diào)解工作室在某種程度上給虛假調(diào)解創(chuàng)造了便利條件
四、深化人民調(diào)解制度延伸機(jī)制之建議
（一）擴(kuò)大人民調(diào)解工作室調(diào)解的范圍
（二）加大對人民調(diào)解工作室資金的投入
（三）調(diào)整普法宣傳與業(yè)務(wù)培訓(xùn)方向
（四）推動人民調(diào)解工作室調(diào)解員的專業(yè)化建設(shè)
（五）加強(qiáng)基層人民法院對調(diào)解工作室工作的指導(dǎo)
（六）逐步建立與法院訴訟調(diào)解工作相適應(yīng)的各種延伸機(jī)制
（七）嚴(yán)格適用司法確認(rèn)程序，加強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力
結(jié) 語
參考文獻(xiàn)
后 記
第二章人民調(diào)解制度延伸
機(jī)制的實(shí)踐研究
——以北京市西城區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會為實(shí)例
一、人民調(diào)解工作室西城區(qū)司法局與西城區(qū)人民法院經(jīng)過認(rèn)真調(diào)研后，于2007年在全市范圍內(nèi)率先在法院立案大廳聯(lián)合設(shè)立了獨(dú)立于訴訟外的訴前調(diào)解形式——西城區(qū)人民調(diào)解工作室，直接調(diào)解“打到法院門口”的糾紛，意在打造一條切實(shí)為當(dāng)事人提供新型解決糾紛的途徑。西城區(qū)人民調(diào)解工作室成立8年來[21]，在接訪數(shù)量、涉及問題和處理方法上，均與基層人民調(diào)解委員會的工作狀態(tài)有所不同，不僅接訪量大、涉及范圍廣，更因?yàn)楣ぷ髦行枰凹m紛調(diào)解”與“訴訟指導(dǎo)”并舉，使其更具有向“專業(yè)化調(diào)解”趨向發(fā)展的特點(diǎn)。
西城區(qū)人民調(diào)解工作室設(shè)在西城區(qū)人民法院的立案大廳中，由區(qū)司法局直接領(lǐng)導(dǎo)，由區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會暨區(qū)人民調(diào)解委員會派駐人民調(diào)解員，由人民法院安排輔助工作人員，每周一至周五全天開展民間糾紛的接訪與調(diào)解工作。
二、人民調(diào)解工作室接訪案件的類型根據(jù)對西城區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會近5年來接訪的10632例民間糾紛情況
進(jìn)行抽樣調(diào)查，顯示出當(dāng)前民間糾紛有以下五大方面的問題需要注意。
�。ㄒ唬┟耖g糾紛中，民事糾紛占98%
書單推薦
