（2）證據(jù)采集不科學(xué)，遺漏或者遺失了重要證據(jù)的搜集。例如，在河南平頂山李懷亮案件中，偵查階段對(duì)于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)第三人的血跡來(lái)源始終沒(méi)有進(jìn)行核實(shí)，從而導(dǎo)致這一重大疑問(wèn)無(wú)法解決。而在趙作海案件中，由于“受害人”趙振晌沒(méi)有子女，父母又已死亡多年，但辦案人員卻忽視了通過(guò)趙振裳的姐姐、侄兒、外甥女等多位旁系血親進(jìn)行DNA鑒定的可能性，而是用其已故的母親的腿骨進(jìn)行鑒定，結(jié)果導(dǎo)致一直無(wú)法確定無(wú)名尸的身份，最終也因此錯(cuò)過(guò)了避免造成冤錯(cuò)案件的時(shí)機(jī)。
　　（3）證據(jù)鏈條不完整，對(duì)重要疑點(diǎn)不作排查。仍以趙作海冤案為例，在本案中，偵查人員曾試圖根據(jù)無(wú)名尸的身長(zhǎng)推算被害人的身份，結(jié)果是算出無(wú)名尸死者身高1.70米，而趙振晌只有1.65米，因此，無(wú)名尸顯然不是趙振晌。但偵查人員對(duì)這一點(diǎn)依然置之不理。在杜培武冤案中，與杜培武為同一戒毒所警察的趙坤生、黃建忠均證明杜培武在案發(fā)當(dāng)晚一直沒(méi)有離開(kāi)單位，沒(méi)有作案時(shí)間，但這些重要的證據(jù)材料絲毫沒(méi)有被查實(shí)或采納。
　　從表面上來(lái)看，上述后兩種情形大多屬于技術(shù)原因，而第一種情形則屬于人為原因。而事實(shí)上，近年來(lái)隨著公安經(jīng)費(fèi)的投入和偵查技術(shù)的發(fā)展，單純因?yàn)榧夹g(shù)原因而無(wú)法解決的問(wèn)題相對(duì)來(lái)說(shuō)在刑事案件中的概率越來(lái)越小。從目前發(fā)生的案件來(lái)看，技術(shù)原因的背后更多地應(yīng)該歸納為人為主觀(guān)的因素。比如疑點(diǎn)的遺漏，證據(jù)搜集的片面性，都與偵查人員有罪推定的司法理念密不可分。而進(jìn)一步從根源上分析，則在于我國(guó)的法律制度將偵查活動(dòng)設(shè)置于一個(gè)密閉的空間之內(nèi)，難以受到外部的監(jiān)督和制約。這種偵查活動(dòng)的密閉性在一定程度上會(huì)加劇偵查人員在有罪推定的思維下開(kāi)展偵查活動(dòng)，并根據(jù)自己的需要來(lái)尋求案件證據(jù)。因此，從根源上來(lái)講，雖然我們贊同進(jìn)一步加大偵查技術(shù)投入，為刑事案件辦理提供科技支持；但是，最主要的對(duì)策還是應(yīng)當(dāng)打破偵查活動(dòng)的封閉性系統(tǒng)，使其接受外部必要的監(jiān)督和約束，確保偵查活動(dòng)的客觀(guān)和公正�；�于上述分析，筆者認(rèn)為，偵查階段冤錯(cuò)案件的防范機(jī)制，應(yīng)當(dāng)以完善偵查活動(dòng)的監(jiān)督和制約為主要目標(biāo)。
　　2.偵查階段要完善和保障律師的權(quán)利
　　最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠大法官正確地指出，不管從防范冤錯(cuò)案件角度而言，還是從確保所有刑事案件審判的公正性、合理性、裁判可接受性來(lái)說(shuō)，辯護(hù)律師都是法庭最可信賴(lài)和應(yīng)當(dāng)依靠的力量。①同樣的道理，辯護(hù)律師也是公安機(jī)關(guān)可以而且值得依賴(lài)的法律共同體的成員。公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行刑訊逼供時(shí)，監(jiān)督機(jī)制往往處在“弱控”乃至“失控”狀態(tài)，這是刑訊逼供不能得到有效控制的基本原因。②而偵查機(jī)關(guān)的有罪推定理念在短時(shí)間內(nèi)不可能根除干凈，因此仍然會(huì)注重有罪證據(jù)的搜集，有意無(wú)意地忽視無(wú)罪證據(jù)的存在。律師在偵查階段介入的作用則與此相反。律師就是要打破公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中無(wú)人監(jiān)督或監(jiān)督薄弱的“黑箱”環(huán)境，通過(guò)律師的作用，對(duì)偵查活動(dòng)予以相應(yīng)的監(jiān)督和約束，同時(shí)，也能夠保證無(wú)罪的證據(jù)及時(shí)為偵查部門(mén)所了解。因此，在偵查階段防范冤錯(cuò)案件，最直接的方式就是進(jìn)一步完善和保障律師權(quán)利。
　　首先，需要完善律師偵查階段的調(diào)查取證權(quán)。偵查階段的調(diào)查取證權(quán)是指在偵查階段，辯護(hù)律師可以向有關(guān)單位和個(gè)人收集與本案有關(guān)的材料的權(quán)利。①賦予辯護(hù)律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán)并不單單是迎合刑事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)，而是具有十分重要的意義和價(jià)值的。比如，調(diào)查取證權(quán)能夠使辯護(hù)律師積極、準(zhǔn)確、高效地為犯罪嫌疑人提供法律幫助。在享有調(diào)查取證權(quán)的情況下，辯護(hù)律師可以及時(shí)搜集證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)徸兏鼜?qiáng)制措施提供依據(jù)，同時(shí)也為以后充分發(fā)揮辯護(hù)機(jī)能打下基礎(chǔ)，進(jìn)而降低訴訟成本，節(jié)約司法資源。此外，調(diào)查取證權(quán)還可以強(qiáng)化訴訟過(guò)程中控辯雙方的激烈對(duì)抗，促進(jìn)刑事追訴的客觀(guān)真實(shí)。只有享有調(diào)查取證權(quán)的辯護(hù)律師，才能有權(quán)利充分獲取強(qiáng)有力的證據(jù)；也只有擁有強(qiáng)有力證據(jù)的辯護(hù)方，在審判過(guò)程中才能對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)的控訴機(jī)關(guān)，而這種激烈的對(duì)抗必將促使案件真相愈發(fā)明朗，至少能有助于實(shí)現(xiàn)法律真實(shí)而避免冤錯(cuò)案件的發(fā)生。
　　……