人民陪審員制度改革，路在何方？通過深入基層一線面對面訪談，本書記錄了一個中部省份不同地域上百位人民陪審員、法官、檢察官、律師、司法行政人員的所思所感所悟，在一定程度上反映了當(dāng)前社會各界對人民陪審員制度的認知度和認同度。本書旨在為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界充分認識和反思現(xiàn)行人民陪審員制度提供來自*線的*手素材，為進一步開展人民陪審員

《建設(shè)工程法規(guī)（第三版）》結(jié)合職業(yè)教育和建造師考試的內(nèi)容，主要內(nèi)容包括第1章建設(shè)工程法規(guī)概述、第2章建設(shè)工程許可法規(guī)、第3章相關(guān)建設(shè)工程發(fā)包與承包法規(guī)、第4章建設(shè)工程合同法規(guī)、第5章建設(shè)工程監(jiān)理法規(guī)、第6章建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理法規(guī)、第7章建設(shè)工程質(zhì)量管理法規(guī)、第8章勞動合同與社會保險法規(guī)、第9章建設(shè)工程其他相關(guān)法規(guī)。本

本書全面闡述了澳門道路交通事故民事責(zé)任制度的基本理論，并努力尋求解決存在于道路交通侵權(quán)責(zé)任制度領(lǐng)域薄弱環(huán)節(jié)的路徑和方法，以促進道路交通事故侵權(quán)責(zé)任制度的理論及實踐的發(fā)展。本書主要介紹澳門道路交通事故的概念和內(nèi)涵、道路交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則、交通事故致人損害的民事責(zé)任的構(gòu)成要件和責(zé)任主體以及抗辯事由、侵權(quán)損害賠償

本書首先分析了民事訴訟標的的理論基礎(chǔ)和歷史發(fā)展以及新舊訴訟標的的異同和不足，然后援引了美國、歐盟以及我國臺灣地區(qū)關(guān)于民事訴訟標的判定過程中涉及的典型案例，以及上述國家和地區(qū)法學(xué)界對民事訴訟標的理論所下的定義和范圍的考察，又考察了我國的民事審判實踐中對民事訴訟標的的定義和范圍的劃定，從而條理清晰的提出了我國民事訴訟標的適

《民事檢察權(quán)研究》對民事檢察權(quán)的性質(zhì)、權(quán)能及其多樣化的實現(xiàn)方式進行了深入系統(tǒng)的研究，在本學(xué)科中具有顯著的補白性和創(chuàng)新性。其中對民事檢察權(quán)能的辨析和論證，有助于推動民事檢察權(quán)理論的獨立發(fā)展和基礎(chǔ)更新；對督促起訴、支持起訴、公益訴訟、檢察調(diào)解、執(zhí)行檢察協(xié)助等具體實現(xiàn)方式的深入觀察和分析，有助于激活實踐對制度的推動和完善作用

債法總則是關(guān)于債的一般規(guī)則。傳統(tǒng)債編模式主要是以合同法為中心建立起來的，債法體系主要圍繞合同法進行結(jié)構(gòu)設(shè)計，表現(xiàn)為強烈的合同法主導(dǎo)型的結(jié)構(gòu)。債法總則大量替代了合同法總則的內(nèi)容。本書作者主張仍然保留債的概念和債法總則，并強調(diào)債的一般規(guī)則對合同法的指導(dǎo)作用。我國債法總則的設(shè)計，應(yīng)當(dāng)將本來應(yīng)當(dāng)屬于合同法總則的內(nèi)容回歸合同法，

為更好地貫徹落實依法治國在高等教育中的實現(xiàn)，使依法治校的理念和意識深入人心，建立和健全大學(xué)的各項規(guī)章制度，理順大學(xué)中的各種關(guān)系，完善大學(xué)的體制機制，明確大學(xué)與政府及其他組織的職責(zé)等，《北京教育》高教版與中國政法大學(xué)于2015年5月至2016年5月聯(lián)合開展了教育法治與大學(xué)發(fā)展征文活動，并精選優(yōu)秀論文結(jié)集成本書。

傳統(tǒng)物權(quán)法關(guān)注的中心是確定物的歸屬（重點是確認所有權(quán)），現(xiàn)代物權(quán)法則相對更注重效率。從重視物的"歸屬"到重視"利用"，是現(xiàn)代物權(quán)法發(fā)展的一個趨勢。傳統(tǒng)物權(quán)法強調(diào)物的靜的安全，現(xiàn)代物權(quán)法則更強調(diào)動的安全。從這個意義上說，現(xiàn)代物權(quán)法不再僅僅是保護靜態(tài)關(guān)系的法律，而且也和合同法一樣，成了保護動態(tài)交易的法律。在交易頻

本書稿研究的“司法官”，主要包括審判官（當(dāng)時一般稱推事）和檢察官兩類司法人員（因研究關(guān)聯(lián)，也會部分涉及司法行政人員、法政畢業(yè)人員等）。時間上限為1906年，因為中國現(xiàn)代新式司法機構(gòu)和司法官群體始于該年；下限截止到1928年，因為該年民國北京政府終結(jié)。需說明的是，在此期間中國存在多個政權(quán)，如南京臨時政府、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命

本書上編通過與《慶元條法事類》的比較討論了《天盛律令》的修纂及其特點，同時從金元明清法典編纂的特點審視《天盛律令》編纂在中國古代后半期的地位。下編重點考察了《天盛律令》與宋代法規(guī)中行政法規(guī)的淵源及流變問題；比較研究西夏與宋中央及地方行政機構(gòu)的設(shè)置及職掌問題；通過利用《天盛律令》及漢文文獻、西夏碑刻、文書等史料的記載，較