股東至上主義批判：兼論控制權(quán)分享型公司法的構(gòu)建
在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，股東至上主義一直被視為公司法中無(wú)可置疑的信仰體系。公司法的構(gòu)建以股東與董事的委托代理關(guān)系展開(kāi)、公司法的學(xué)術(shù)研究以解決因所有權(quán)和控制權(quán)分離而導(dǎo)致的代理成本為己任、上市公司的監(jiān)管者則將提升（少數(shù)）股東的話語(yǔ)權(quán)視為政治正確、公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)被理解為實(shí)現(xiàn)股東長(zhǎng)期價(jià)值的經(jīng)營(yíng)策略。正當(dāng)對(duì)股東至上主義的接受漸漸成為直覺(jué)之際，21世紀(jì)初期的公司治理丑聞和2008年爆發(fā)的金融危機(jī)，將股東至上主義的短視主義面向揭露在人們眼前。然而，股東至上主義作為一種信仰體系的缺陷，還遠(yuǎn)不止于短視主義及其所造成的災(zāi)難性后果。正因如此，本書(shū)選擇以股東至上主義作為研究對(duì)象，在揭示股東至上主義并不具有“理性”和“歷史”的雙重正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，提出控制權(quán)分享型公司法的具體構(gòu)建方案。
本書(shū)的創(chuàng)新之處在于：
第一，目前國(guó)內(nèi)系統(tǒng)研究股東至上主義的文獻(xiàn)較少，國(guó)外有關(guān)股東至上主義的分析也往往停留在與金融危機(jī)或者其他個(gè)別公司治理有關(guān)的問(wèn)題上，而未能全面展開(kāi)對(duì)該理論范式的系統(tǒng)性反思。
第二，目前國(guó)內(nèi)外研究缺乏對(duì)股東至上主義的理性與歷史基礎(chǔ)的分析，尤其是國(guó)內(nèi)公司法研究對(duì)股東至上主義的歷史發(fā)展缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。
第三，目前國(guó)內(nèi)外公司法研究，都未能針對(duì)控制權(quán)分享型公司法的構(gòu)建提出系統(tǒng)性的理論構(gòu)想。
而本書(shū)的研究將填補(bǔ)上述公司法理論研究中的理論空白。
序言
王涌
最初，是四川大學(xué)陳實(shí)教授向我隆重推薦樓秋然的，說(shuō)這是一位非常出色的學(xué)生云云。我心里嘀咕，優(yōu)秀的學(xué)生我在法大見(jiàn)得很多。
當(dāng)然，陳實(shí)的推薦我還是很重視的，我和陳實(shí)的友誼始于1999年。我的博士論文《私權(quán)的分析與建構(gòu)》完成時(shí)，陳實(shí)還是北大碩士生，他專(zhuān)程到法大找我討論霍菲爾德。他對(duì)邏輯真理的癡迷于我心有戚戚焉，于是我們就“心心相印”了。
我選學(xué)生的程序一直非常嚴(yán)格，需要見(jiàn)面深入談話，從學(xué)術(shù)潛力到三觀，問(wèn)一個(gè)透徹，感覺(jué)是像發(fā)展“會(huì)道門(mén)”，至少也是像相親一樣慎重。現(xiàn)在，招的學(xué)生多了，我的教育哲學(xué)也變化了：教育就是教育，不是掐尖。所以，難以再一一面試，有時(shí)看看郵件中的自我簡(jiǎn)介，憑直覺(jué)決定，因?yàn)閷W(xué)生等不起，我也無(wú)暇細(xì)聊，就看紙面緣分。
秋然從成都專(zhuān)程到北京昌平接受面試，那天是2012年11月17日，秋高氣爽，藍(lán)天白云，正是第十三屆江平民商法獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選筆試，也是民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院秋季論壇。我在兩個(gè)活動(dòng)的間隙時(shí)間，與他見(jiàn)面。
秋季論壇開(kāi)幕式上，院領(lǐng)導(dǎo)解讀了黨的十八大報(bào)告中的法治目標(biāo)和法治精神，提出法學(xué)家要有自豪感和使命感，以十八大精神為指導(dǎo)來(lái)推進(jìn)科研，大家群情激昂，期待法治國(guó)的到來(lái)。隨后進(jìn)行優(yōu)秀論文頒獎(jiǎng)活動(dòng)，我悄然退出會(huì)場(chǎng)，快步走到端升樓江平民商法獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選筆試現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)考。
監(jiān)考之暇，面試秋然。旁邊的教室，學(xué)生們正在筆試，沙沙的書(shū)寫(xiě)聲縈繞在耳邊。秋然的氣質(zhì)有點(diǎn)像理科生，說(shuō)話邏輯性很強(qiáng)，知識(shí)面像一個(gè)小百科全書(shū)，溫文爾雅，雖然只是一面，我就很喜歡。
當(dāng)然，我對(duì)秋然的喜歡，還有一個(gè)原因，就是他是浙江舟山人。我的童年有一段時(shí)間是在舟山度過(guò)的，那時(shí)我父親在舟嵊要塞區(qū)工作。我們回到江蘇鹽城老家后，一直懷念在舟山的美好時(shí)光。秋然勾起了我童年的舟山回憶。其實(shí)，我對(duì)舟山的印象，只有大海和大軍艦，想不起聞名遐邇的普陀山的模樣。
2013年秋天，秋然入學(xué)中國(guó)政法大學(xué)。他的推演能力、思維能......
樓秋然，任教于對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院。四川大學(xué)法學(xué)學(xué)士，中國(guó)政法大學(xué)民商法法學(xué)碩士、民商法博士，主要研究領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒆C券法、信托法。
第一章股東至上主義及其正當(dāng)性質(zhì)疑╱1
第一節(jié)股東至上主義：背景理論╱3
一股東至上主義及其對(duì)立面╱3
二股東至上主義的具體實(shí)施╱5
第二節(jié)股東至上主義：以對(duì)中國(guó)公司法的規(guī)范性分析為例╱9
一中國(guó)公司法：股東至上主義的家族成員╱10
二中國(guó)公司法：一種激進(jìn)的股東至上主義╱12
第三節(jié)對(duì)股東至上主義基本理論支撐的質(zhì)疑╱19
一股東并非公司（唯一）的所有權(quán)人╱19
二跨學(xué)科移植委托代理理論的不妥當(dāng)性╱24
三股東并非唯一的剩余索取者╱27
四股東并非具有高度同質(zhì)性的利益群體╱30
五股東至上主義對(duì)效率概念存在的誤讀╱34
第四節(jié)小結(jié)╱38
第二章向股東至上主義宣戰(zhàn)：從要約收購(gòu)的語(yǔ)境出發(fā)╱41
第一節(jié)不符合決策效率的股東決定權(quán)╱45
一有關(guān)決策效率的一般性理論╱45
二股東至上主義者的反駁：利益沖突、要約收購(gòu)語(yǔ)境的特殊性╱46
三否定股東決定權(quán)的正當(dāng)性證立╱48
第二節(jié)股東決定權(quán)的短視主義面向╱52
一不挫敗規(guī)則、吉百利-卡夫合并交易案與短視主義╱52
二2008年金融危機(jī)與短視主義╱55
第三節(jié)對(duì)股東短視主義之理論支撐的批判╱58
一股票價(jià)格與公司長(zhǎng)期利益╱58
二要約收購(gòu)的不效率面向╱61
三激勵(lì)薪酬與財(cái)務(wù)欺詐╱63
四小結(jié)：股東并非更好的決定主體╱65
第四節(jié)促進(jìn)市場(chǎng)效率的反收購(gòu)措施╱67
一基于市場(chǎng)供求狀況的反收購(gòu)措施╱67
二作為質(zhì)量信號(hào)的反收購(gòu)措施╱69
三作為最優(yōu)化選擇的反收購(gòu)措施╱71
四小結(jié)╱74
第五節(jié)實(shí)現(xiàn)有效公司治理的反收購(gòu)措施╱75
一團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論╱75
二被忽略的“事前利益”╱77
三特拉華州公司法司法實(shí)踐中的董事會(huì)與反收購(gòu)措施╱80
四小結(jié)╱82
第六節(jié)非股東利益群體對(duì)控制權(quán)的分享：絕非陳詞濫調(diào)╱83
一控制權(quán)分享的判例法與制定法基礎(chǔ)╱83
二非股東利益群體對(duì)公司的重要意義╱87
三控制權(quán)：非股東利益群體保護(hù)的必要工具╱91
四控制權(quán)分享的經(jīng)濟(jì)學(xué)支撐╱93
第七節(jié)小結(jié)╱98
第三章股東至上主義：不可靠的法律分析范式╱101
第一節(jié)“Dodgev.Ford”：夸大與誤讀╱103
一“Dodgev.Ford”：案情與判決╱104
二“Dodgev.Ford”：力量與局限╱106
三“Dodgev.Ford”：相左的其他權(quán)威先例╱109
四“Dodgev.Ford”：并非“公司目的”領(lǐng)域的有效先例╱111
五小結(jié)╱114
第二節(jié)股東至上主義：近乎絕對(duì)的自由裁量權(quán)或者短視主義╱115
一導(dǎo)向近乎絕對(duì)自由裁量權(quán)的股東至上主義╱115
二股東至上主義與不效率的公司治理╱119
三小結(jié)╱124
第三節(jié)股東至上主義：缺乏解釋力的法學(xué)范式╱126
一難以執(zhí)行的利潤(rùn)至上教條╱126
二與股東至上主義無(wú)關(guān)的股東派生訴訟權(quán)╱128
三信義義務(wù)的非單一性╱131
四與股東利益無(wú)關(guān)的董事會(huì)行動(dòng)╱133
五小結(jié)╱135
第四節(jié)難以實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的非股東利益群體╱136
一弱勢(shì)股東與強(qiáng)勢(shì)的非股東利益群體：股東至上主義的視角╱136
二非股東利益群體保護(hù)與完全合同╱139
三非股東利益群體保護(hù)與誠(chéng)信原則╱142
四非股東利益群體保護(hù)與市場(chǎng)機(jī)制、商業(yè)判斷規(guī)則╱144
五小結(jié)╱147
第五節(jié)小結(jié)148
第四章股東至上主義：并非歷史的必然選擇╱151
第一節(jié)股東至上主義的時(shí)代：歷史的非理性變遷╱153
一20世紀(jì)之前的公司法歷史：為了“公共利益”的公司╱153
二1900～1970年代中后期的公司法歷史：董事會(huì)中心主義╱157
三20世紀(jì)70年代中后期至今的公司法歷史：向股東至上主義的轉(zhuǎn)變╱160
四小結(jié)╱165
第二節(jié)歷史的其他選擇：德國(guó)的雇員共決制╱167
一德國(guó)公司法下的雇員參與：以“共決制”為核心的分析╱168
二共決制：雇員群體對(duì)公司控制權(quán)的切實(shí)分享╱169
三共決制：有效率的控制權(quán)分享機(jī)制╱172
四小結(jié)：共決制作為一種控制權(quán)分享機(jī)制的局限性╱175
第三節(jié)歷史的其他選擇：英國(guó)開(kāi)明的股東價(jià)值模式╱178
一英國(guó)公司法下“開(kāi)明的股東價(jià)值”模式╱178
二開(kāi)明的股東價(jià)值模式的革命性：普通法與公司法實(shí)際運(yùn)作╱181
三開(kāi)明的股東價(jià)值模式的局限性╱186
第四節(jié)小結(jié)╱189
第五章控制權(quán)分享型公司法的構(gòu)建方式及其制度保障╱191
第一節(jié)信義義務(wù)權(quán)衡論的提出╱193
一既存改革方案的缺陷與不足╱193
二全新改革方案的提出與具體實(shí)現(xiàn)╱195
第二節(jié)信義義務(wù)權(quán)衡論的正當(dāng)性補(bǔ)充╱201
一理解“一仆侍二主”╱201
二信義義務(wù)權(quán)衡論的其他正當(dāng)性支撐╱203
三小結(jié)╱207
第三節(jié)董事會(huì)結(jié)構(gòu)改造╱208
一問(wèn)題的提出：權(quán)衡何以實(shí)現(xiàn)？╱208
二無(wú)力的獨(dú)立董事：法律結(jié)構(gòu)和群體思維╱210
三董事會(huì)結(jié)構(gòu)改造方案╱218
四小結(jié)╱228
第四節(jié)其他配套制度╱229
一重組董事激勵(lì)薪酬╱229
二派生訴訟程序的擴(kuò)張與限制╱233
三其他╱236
第五節(jié)控制權(quán)分享型公司法：公共性、長(zhǎng)線股東和集中持股╱238
一控制權(quán)分享型公司法：必要的限縮╱238
二控制權(quán)分享型公司法：長(zhǎng)線股東與集中持股╱240
第六節(jié)小結(jié)╱243
主要參考文獻(xiàn)╱245
后記╱259
書(shū)單推薦
