《寶劍記》作于嘉靖二十六年（1547），其時陸采去世已經(jīng)十年了。其本事出于《水滸傳》，但有所發(fā)展。大致情節(jié)如下：北宋末年的林沖原為征西統(tǒng)制，因見朝政混亂，上本陳諫，反被貶為巡邊總旗，幸蒙張叔夜保薦，得任禁軍教師，提轄軍務(wù)。既而因“朝廷聽信高俅撥置，遣朱緬等大興土木，采辦花石，騷動江南黎庶，招致塞上干戈。此輩反稱賀時世太平，不管閭閻涂炭”，他“為國傷情”，又上一本，要求“花石且暫停，休招外攘”，并懲處高俅、童貫等（第六折）。于是高俅設(shè)下奸計(jì)，把他騙人白虎節(jié)堂，欲置于死地，但未得逞，便將他發(fā)配滄州。原要解差在途中殺死林沖，卻被魯智深所救。其后高俅兒子想謀奪林沖妻子，派人到滄州林沖所管的草料場縱火，林沖忍無可忍，終于殺死了縱火者，投奔梁山。林妻則在高衙內(nèi)的逼迫下離家逃亡，林母也被迫自殺。林沖上梁山后，征得宋江同意，起兵五萬，要打破東京。官軍無法抵抗，皇帝只得下詔招安，并把高俅父子送給林沖報仇。林沖夫妻重又團(tuán)圓。
    此劇所寫的故事較之《水滸》有兩點(diǎn)明顯的不同。第一，在《水滸》中，高俅父子的迫害林沖純是由于高衙內(nèi)要謀奪林妻；在劇本中，卻是林沖為了國家與民眾主動和高俅、童貫等斗爭，以致高俅定要害死林沖；至于高衙內(nèi)的欲奪林妻，已在高俅三番五次地謀害林沖之后。所以，政治斗爭的內(nèi)容在此劇中占了很大的比重。這顯與作者自己對政治斗爭的關(guān)注分不開。第二，《水滸》中的宋江從來沒有想過要攻打東京，在此劇中梁山的軍隊(duì)卻已打到了黃河兩岸，倘不是皇帝下詔招安并承諾交出高俅父子，林沖就要率軍渡河，直指東京。所以，作品的反抗精神也就加強(qiáng)了。
    不過，以上這些只是題材上的差別，而作品的價值并不是由題材決定的。值得重視的是：作品由此寫出了一個與《水滸》頗為不同的林沖。這個林沖雖有忠君思想，但那是與對國家、民眾命運(yùn)的關(guān)心聯(lián)系在一起的，是以他上章彈劾童貫、高俅等的出發(fā)點(diǎn)就是國家和民眾都因他們而遭到了深重災(zāi)難。同時，他對自己又具有很高的期許，在他開始出場的那一折——第二折——中，就有這樣的唱詞：“豪放，匣中寶劍無塵障，知何日誅奸黨？自獎，雖不能拜將封侯，也當(dāng)烈烈轟轟做一場�！保ā蹲砦套印罚┻@也就意味著他并不是一個肯做皇帝的沒齒不貳的奴才或馴服工具的人物。因此，他在“為國傷情”（第六折）而劾奏童貫、高俅以致經(jīng)受了一系列磨難后，發(fā)出了這樣的質(zhì)問：“我不負(fù)君恩，君何負(fù)我？”（第二十九折《集賢賓》）在夜奔梁山的途中，他清楚地認(rèn)識到自己已“逼做叛國的紅巾，背主的黃巢”，同時也發(fā)誓說：“這一去，博得個斗轉(zhuǎn)天回，須教他海沸山搖�！保ǖ谌�十七折《折桂令》）反抗的決心已經(jīng)形成。及至發(fā)兵東京之際，他更毅然宣稱：“大丈夫不能留芳百世，亦當(dāng)遺臭萬年。人言說的好：‘過后思君子，無毒不丈夫�！�使李逵先整搠五千人馬，報復(fù)冤仇�！保ǖ谒氖�七折）這正是其“烈烈轟轟做一場”的抱負(fù)的最終實(shí)現(xiàn)。因?yàn)�，攻打東京是向當(dāng)時社會秩序的公開宣戰(zhàn)，其結(jié)局不是留芳百世，便是遺臭萬年，而且后者的可能性更大；即使成功了，也會在歷史記載中被貶斥為“要君”的亂臣賊子。但“留芳”也罷，“遺臭”也罷，他總之是“烈烈轟轟”做過一場了，他沒有辜負(fù)他的“自獎”。就這樣，作品使我們看到了一個具有宏大志向的、統(tǒng)治階級的正直成員，怎樣在環(huán)境的壓迫下，終于發(fā)出了反叛的絕叫，而其昂揚(yáng)的自我意識在這過程中又起了怎樣的作用。
    作者在寫這一切的時候，對林沖具有顯然的同情和贊美，而且對林沖的內(nèi)心活動和感情的顯示深入而生動，因此很具感染力。林沖在殺死火燒草料場的高俅爪牙而奔赴梁山途中的一折——第三十七折（通常稱為“夜奔”），尤為突出。
    ……