《寶劍記》作于嘉靖二十六年（1547），其時(shí)陸采去世已經(jīng)十年了。其本事出于《水滸傳》，但有所發(fā)展。大致情節(jié)如下：北宋末年的林沖原為征西統(tǒng)制，因見朝政混亂，上本陳諫，反被貶為巡邊總旗，幸蒙張叔夜保薦，得任禁軍教師，提轄軍務(wù)。既而因“朝廷聽信高俅撥置，遣朱緬等大興土木，采辦花石，騷動(dòng)江南黎庶，招致塞上干戈。此輩反稱賀時(shí)世太平，不管閭閻涂炭”，他“為國傷情”，又上一本，要求“花石且暫停，休招外攘”，并懲處高俅、童貫等（第六折）。于是高俅設(shè)下奸計(jì)，把他騙人白虎節(jié)堂，欲置于死地，但未得逞，便將他發(fā)配滄州。原要解差在途中殺死林沖，卻被魯智深所救。其后高俅兒子想謀奪林沖妻子，派人到滄州林沖所管的草料場縱火，林沖忍無可忍，終于殺死了縱火者，投奔梁山。林妻則在高衙內(nèi)的逼迫下離家逃亡，林母也被迫自殺。林沖上梁山后，征得宋江同意，起兵五萬，要打破東京。官軍無法抵抗，皇帝只得下詔招安，并把高俅父子送給林沖報(bào)仇。林沖夫妻重又團(tuán)圓。
    此劇所寫的故事較之《水滸》有兩點(diǎn)明顯的不同。第一，在《水滸》中，高俅父子的迫害林沖純是由于高衙內(nèi)要謀奪林妻；在劇本中，卻是林沖為了國家與民眾主動(dòng)和高俅、童貫等斗爭，以致高俅定要害死林沖；至于高衙內(nèi)的欲奪林妻，已在高俅三番五次地謀害林沖之后。所以，政治斗爭的內(nèi)容在此劇中占了很大的比重。這顯與作者自己對(duì)政治斗爭的關(guān)注分不開。第二，《水滸》中的宋江從來沒有想過要攻打東京，在此劇中梁山的軍隊(duì)卻已打到了黃河兩岸，倘不是皇帝下詔招安并承諾交出高俅父子，林沖就要率軍渡河，直指東京。所以，作品的反抗精神也就加強(qiáng)了。
    不過，以上這些只是題材上的差別，而作品的價(jià)值并不是由題材決定的。值得重視的是：作品由此寫出了一個(gè)與《水滸》頗為不同的林沖。這個(gè)林沖雖有忠君思想，但那是與對(duì)國家、民眾命運(yùn)的關(guān)心聯(lián)系在一起的，是以他上章彈劾童貫、高俅等的出發(fā)點(diǎn)就是國家和民眾都因他們而遭到了深重災(zāi)難。同時(shí)，他對(duì)自己又具有很高的期許，在他開始出場的那一折——第二折——中，就有這樣的唱詞：“豪放，匣中寶劍無塵障，知何日誅奸黨？自獎(jiǎng)，雖不能拜將封侯，也當(dāng)烈烈轟轟做一場�！保ā蹲砦套印罚┻@也就意味著他并不是一個(gè)肯做皇帝的沒齒不貳的奴才或馴服工具的人物。因此，他在“為國傷情”（第六折）而劾奏童貫、高俅以致經(jīng)受了一系列磨難后，發(fā)出了這樣的質(zhì)問：“我不負(fù)君恩，君何負(fù)我？”（第二十九折《集賢賓》）在夜奔梁山的途中，他清楚地認(rèn)識(shí)到自己已“逼做叛國的紅巾，背主的黃巢”，同時(shí)也發(fā)誓說：“這一去，博得個(gè)斗轉(zhuǎn)天回，須教他海沸山搖�！保ǖ谌�十七折《折桂令》）反抗的決心已經(jīng)形成。及至發(fā)兵東京之際，他更毅然宣稱：“大丈夫不能留芳百世，亦當(dāng)遺臭萬年。人言說的好：‘過后思君子，無毒不丈夫�！�使李逵先整搠五千人馬，報(bào)復(fù)冤仇�！保ǖ谒氖�七折）這正是其“烈烈轟轟做一場”的抱負(fù)的最終實(shí)現(xiàn)。因?yàn)�，攻打東京是向當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序的公開宣戰(zhàn)，其結(jié)局不是留芳百世，便是遺臭萬年，而且后者的可能性更大；即使成功了，也會(huì)在歷史記載中被貶斥為“要君”的亂臣賊子。但“留芳”也罷，“遺臭”也罷，他總之是“烈烈轟轟”做過一場了，他沒有辜負(fù)他的“自獎(jiǎng)”。就這樣，作品使我們看到了一個(gè)具有宏大志向的、統(tǒng)治階級(jí)的正直成員，怎樣在環(huán)境的壓迫下，終于發(fā)出了反叛的絕叫，而其昂揚(yáng)的自我意識(shí)在這過程中又起了怎樣的作用。
    作者在寫這一切的時(shí)候，對(duì)林沖具有顯然的同情和贊美，而且對(duì)林沖的內(nèi)心活動(dòng)和感情的顯示深入而生動(dòng)，因此很具感染力。林沖在殺死火燒草料場的高俅爪牙而奔赴梁山途中的一折——第三十七折（通常稱為“夜奔”），尤為突出。
    ……